«El león es más rápido que la cebra; y por más que se avance en la evolución el león siempre será más rápido que la cebra. Se equivoca la cebra que quiera ser más veloz que el león la cebra debe ser más veloz que las demás cebras.»
– Pedro J. Canut, (desconozco si está basado en algún proverbio)
El problema es que siempre hay quien no puede seguir el ritmo de la caza y se genera exclusión…
EPIC (Electronic Privacy Information Center) ha anunciado que prepara una demanda contra el sistema publicitario Beacon presentado por Facebook, que contempla el espionaje de la navegación de los usuarios siempre que vayan por páginas web de socios comerciales de Facebook (entre los que habían anunciado a Amazon, eBay, y otros 44 partners entre los que no se incluye Amazon …).
La demanda podría ser presentada en enero ante la Comisión Federal de Comercio de los EE.UU. ya que, según EPIC, Beacon viola la legislación sobre privacidad vigente en varios estados de aquel país. Todo esto al menos es lo que nos cuentan en Ars Technica.
La respuesta desde Facebook a todas las críticas que está recibiendo (que también la han puesto bajo investigación en UK) no se ha hecho esperar y ya comienzan a poner paños calientes y a decir que van a cambiar el sistema.
Por mi parte, hasta que no lo vea, no lo creeré. Más que nada porque el cambio podría limitarse a la simple introducción de una claúsula de aceptación de este comportamiento en la EULA que aceptamos cuando nos registramos en Facebook. Como de costumbre nadie leerá el texto, pero al aceptarlo estaríamos dando a Facebook la llave de nuestra navegación y además se perdería todo derecho a reclamación. La ingeniería social siempre funciona. así que no me parece descabellado que intenten salir a través de esa puerta.
Hoy se ha producido el desalojo de Centro Social Okupado y Autogestionado de Casas Viejas, en Sevilla. Llevaban más de 6 años en un local que se abandonó hace 20, ganándose el respeto de unos vecinos que hoy pedían que «ojalá que no se haga efectivo, no hacen daño a nadie» (20minutos). Los echan para construir viviendas de lujo. Marbella es todas partes, también tu ciudad. Los desalojados somos todos los que soñamos que la ciudad vuelva a pertenecernos.
Esta foto la tomé hace ya muchos meses, en la puerta de La casa de iniciativas de La Ceiba (Centro Social de Málaga), que ahora comparte protagonismo con La Casa Invisible. Este texto me ganó desde el primer minuto…
Esta es una de los acuerdos sobre publicidad contextual que estamos siguiendo últimamente. Desde luego, la publicidad contextual nos da mucho juego cuando hablamos de privacidad, por los datos que necesita recoger de nosotros para funcionar.
Hay servicios en que podríamos discutir si se recoge más información de la necesaria o no, pero podemos estar razonablemente seguros que no existirían sin publicidad, o no serían gratuitos, como el buscador de Google o su servicio de Correo.
Por contra, existe un segundo grupo de servicios con publicidad contextual en los que el usuario no gana nada, pero se recoge publicidad sobre él. Es el caso de Beacon de Facebook, servicios de publicidad en los que se recoge mucha información sobre el usuario para que éste no reciba nada a cambio. Es la maquinaria publicitaria que el usuario no ve.
El acuerdo alcanzado por Yahoo! y Adobe, sellado bajo el nombre de Adobe PDF Powered by Yahoo!, servirá para incluir publicidad contextual de los primeros en los archivos PDF generados con el software de los segundos y está en la línea de estos servicios que no aportan beneficios claros al usuario. Si esto es todo lo que Yahoo! ha pensado para lanzar su AdSense-Killer lo lleva bastante crudo. ¿Qué gano yo acaso por ver un bloque de publicidad donde antes no veía nada?
Uno de esos casos en que se recoge información del usuario para inundarlo con publicidad a cambio de nada. Por suerte, como buen amante de la libertad que me permite emplear software libre, hace mucho que no uso Adobe Acrobat ni para leer ni para generar PDF, pero si los estuviera usando me plantearía seriamente migrar a un programa libre y gratuito como PDF Creator.
De momento es sólo un rumor, pero aquí ya sabemos que en este tema los ecos de batallas lejanas pronto se vuelven atronadores sobre nuestras cabezas. El caso es que fuentes de las operadoras a las que La gaceta de los negocios ha tenido acceso (gracias a Jose A. Gelado por gorjearlo) insisten en que «la medida adoptada en Francia es un ejemplo de lo que debería suceder en España». Lo dijimos desde el momento mismo en que se anunció esta medida en Francia. El estúpido mimetismo de nuestros políticos haría que estos ecos pronto sonaran. Desde la Federación antipiratería hasta los ISP. Todos andan cortejando a nuestros políticos, que son siempre tan receptivos a sus peticiones que ya da algo de miedo.
En fin. Es sólo un rumor, algo oído al pasar… pero pone los pelos de punta. De ser esto cierto, resultaía escandalosa la hipocresía de las operadoras (expresada en boca de este representante) al decir que no están dispuestas a aceptar que entidades externas tengan la capacidad de controlar lo que hacen sus abonados, para decir, en la misma frase, que estarían «encantados de alcanzar con el Gobierno un acuerdo similar» al que los ISP y las entidades de gestión de derechos de autor han alcanzado en Francia… ¡y que da a las operadoras el poder de controlar lo que pueden hacer sus abonados!
De aquellos polvos, estos lodos
Desde luego los ISP estarían encantados de poder hacer algo así: es la primera vía a eliminar la neutralidad de la red, y la neutralidad en la red es lo único que garantiza la libertad de expresión.
Pero no es más que la consecuencia de todo lo que hemos cosechado: La LSSI de 2002 (y ahí tenemos a la Frikipedia), la traza privada sin control judicial, la retención de datos de las comunicaciones, las sucesivas Leyes de propiedad intelectual. En una sociedad dependiente de la red, controlar la red es controlarlo todo. Bienvenidos a la sociedad de control.
Recordemos que la retención de datos, la traza sin control judicial, y el espionaje de nuestras telecomunicaciones son medidas que nos venden como seguridad, algo ante lo que hay que ser siempre muy escéptico. Ya sabemos que el cuchillo que nos corta el pan es el que nos mata (debidamente clavado en el corazón), la ley que permite saber qué hago en internet (por si acaso me estoy bajando C4 o TNT) permite también saber qué digo y a quién, qué música me bajo y de dónde. De lo que se deduce que hay que hacer un uso muy prudente de nuestros cuchillos, o leyes, dejando el símil de lado.
De momento es sólo un rumor. Pero nadie ha cambiado entre los que nos gobiernan, si han intentado repetidamente introducir un artículo que posibilita la censura, esto no suena ya increíble.
La concentración de los medios e internet es lo que tiene. Todo lo que puedo decir es que Primero se llevaron a los franceses, habrá que estar atentos para ver en qué queda tanto cortejo. Con las elecciones a la vuelta de la esquina, el culturetariado sabe que es su turno y que estos meses pueden exigir aún más que de costumbre. Al fin y al cabo, y aunque muchos no lo entendamos, un grupillo de artistas haciéndole feos a un partido político tiene su pequeño peso mediático.
Hace un mes os avisábamos que el colectivo ZEMOS98 organizaba un curso en la Universidad Internacional de Andalucía: Feliz 1984: hacia una sociedad vigilada.
El curso ha comenzado hoy y si no pudiste apuntarte y no vas a poder estar por allí, aún se puede estar atento a lo que cuentan los protagonistas. Hoy Rubén nos twitteó una charla como el que no quiere la cosa. Seguro que en Panel de control o en alguno de los espacios que tienen activos nos pueden hacer un resumen interesante…
Actualización 2007-11-29: Resumen de la primera jornada.
Hoy vamos a hablar de un texto legislativo que no va a ser estudiado por ninguno de los políticos elegidos en nuestras elecciones, ni tan siquiera por el jefe del estado [1]. Se trata de una propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo de Europa [1] presentada por la Comisión Europea [1] y concerniente al censo de la población.
La naturaleza de la información que la Comisión [1] quiere recoger parece atentar gravemente contra nuestras libertades públicas fundamentales, pero desde Bruselas lo justifican diciendo que «es necesario para realizar comparaciones válidas entre los estados miembros». La comisión[1] dice necesitar toda esta información para «poder llevar a cabo las 180 competencias transferidas a la UE tras la adopción del tratado de Lisboa». No me lo estoy inventando: Bruselas quiere conocer nuestra vída íntima y realizar estadísticas étnicas [fr].
Conviene recordar que el Tratado de Lisboa pretende relanzar el acuerdo económico para la UE (eso que llaman constitución) y que, como la vez anterior salió mal porque en Francia y Holanda votaron que no, esta vez será aprobado sin referéndums (¿o creen que en España van a preguntarnos si aprobamos el nuevo tratado? Porque lo que nosotros votamos no es lo que han aprobado).
¿Y dónde está el peligro para nuestra privacidad? Pues en el tipo de información que la Comisión Europea [1] requiere. Importantísimo para que nuestros comisarios [1] hagan su labor resultan los datos de:
¡Qué paren las máquinas! Nuestra constitución dice en su Artículo 14:
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
¿Qué tal se lleva esto con el hecho de que se recojan datos sobre la etnia de cada uno? Pues, dado que todos los españoles somos iguales independientemente de la etnia, no parece necesaria esa información. Menos aún si consideramos que la recogida de ese tipo de información ya ha funcionado antes por Europa (y no sabéis cómo me molesta invocar a la ley de Godwin con este enlace). ¿Servirá la constitución española para garantizar el principio de igualdad? Bueno, serviría si ese dato no fuera recogido. Más allá de la recolección y envío de esa información, ya se pierde el control.
Por suerte, una mayoría de eurodiputados votó a favor de realizar enmiendas a esta lista o votar rechazo. Evidentemente, y como ya sabemos por aquí gracias a la inacabable batalla por las patentes de software, la lucha no ha hecho más que comenzar. Si la comisión [1] quiere todos esos datos, los volverá a pedir… insistentemente, hasta que el parlamento la apruebe. Así está construida Europa. Una democracia débil, puro escaparate sobre la que nadie tiene voz ni voto y que amenaza con liquidar nuestros derechos.
La comisión [1] quiere conocernos, supuestamente, para poder trabajar. Yo no creo que nadie necesite saber todos esos datos sobre mí para poder trabajar. Pero, supongamos que sí lo necesita: si alguien necesita todos esos datos sobre mí para poder hacer su trabajo, ¿no será que nuestros comisarios [1] están diseñando trabajos equivocados? Si esta es la tarea más importante que tienen que realizar para el bien general, entonces el bien general está muy jodido.
Por supuesto, la mera recolección de datos no es en sí un indicio ni una prueba de supuesta discriminaciones raciales/sexuales. Ni siquiera de otro tipo, pero es que no puedo dejar de preguntarme: ¿Para qué lo quieren saber? Por más que intento enfocarlo de otra forma, no encuentro una respuesta. Y mientras no me lo explique un cargo europeo que haya ganado unas elecciones, me seguiré negando a que los recojan.
Notas:
[1]: Esta institución o este cargo político no ha sido elegido democráticamente por los ciudadanos españoles y Europeos (según el caso).