«El diseño tipográfico es un arte. Autores poco hábiles cometen a menudo serios errores de formateo al asumir que el diseño de un libro es mayoritariamente una cuestión de estética -«si un documento se ve bien estéticamente, está bien diseñado». Pero, en tanto un documento tiene que ser leído y no colgado en una galería de arte, la fácil lectura y la comprensión del texto son de mucha mayor importancia que lo hermoso que pueda parecer.»

- Tobias Oetiker, en la «Not-so-short introduction to \LaTeX{}»

Dudas existenciales que tengo después de escribir un manuscrito pero antes de escribir otro me llevaron a bajarme «la no tan corta introducción al LaTeX», y ahí me encontré con esa cita. He vuelto del puente.

Como ya avisé hace unos días, he estado probando Piwik, el sistema libre de estadísticas web mediante huella.

La idea era evaluar si los datos se parecen en algo a analytics o no. Y ciertamente me he sorprendido porque las veces que he comparado sistemas de este tipo siempre han devuelto resultados muy diferentes; no es así en esta ocasión.

El periodo durante el cual he comparado los datos es la semana del 17 al 23 de abril, ambos inclusive. No diré la cifra de visitas, sólo que durante esos días pasaron más de 12.000 visitantes únicos. En fin, si fuera digno pondría una tarta con las visitas o algo, pero no soy digno de poner tartas en este blog.

Los datos comparados.

Visitas Normalizadas:
Piwik: 100
Analytics: 96.7
(Error 3.3%, cifra mayor en Piwik)

Páginas vistas Normalizadas
Piwik: 100
Analytics: 96.5
(Error 3.5%, cifra mayor en Piwik)

Navegadores
Firefox (Piwik, 55.1%, Analytics, 54.0%)
Explorer (Piwik, 37.6%, Analytics, 38.8%)
Opera (Piwik, 3.0%, Analytics, 2.8%)
Mozilla (Piwik, 1.9%, Analytics, 2.0%)
Safari (Piwik, 1.6%, Analytics, 1.6%)

¿Alguna conclusión?
Evidentemente, las cifras son bastante parecidas. Alguien dirá que dan un 3% de error, a mí ese error me parece insignificante si consideramos que los logs de tu servidor arrojarán datos mucho más fieles que los de Analytics. Yo, visto lo visto, me voy a quitar el script de analytics y seguiré utilizando Piwik. A menos que necesites un medidor de visitas comparado con la gran masa de gente, esto es: da igual que no sean datos fiables, porque como todos los demás usan los mismos datos de mierda, esa es la vara de medir que necesitas. Si esa es tu situación, de verdad lo siento pero tienes mala suerte: estás atrapado en un monopolio de Google que no ofrece ventajas funcionales frente a un producto libre, más que la simplicidad de la administración, que recae sobre la-gran-G. ¿El precio? Todos tus datos son también suyos.

Y si lo que necesitas son datos fiables, a tirar de logs de Apache. Ambos, Analytics y Piwik, adolecen de no trabajar con los logs del servidor, sino mediante la ejecución de un javascript que se carga con la web. Sin duda este sistema es menos fiable y susceptibles a fallos, con un error respecto al trabajo con logs bastante mayor que el pequeño 3% que yo he encontrado entre Piwik y Analytics. Eso sí, a la mayoría no nos compensará gastar 3000 eurazos en Urchin, satisfaciendo las ansias de la-gran-G para hacer unos números con las visitas de nuestro blog de tres al cuarto.

Si alguien más ha hecho la prueba en una web con muchas más visitas (se supone que a más muestreo, más fiabilidad), por favor que hable ahora o calle para siempre. Al fin y al cabo, este blog no deja de ser bastante modesto y me gustaría ver otras opiniones.

Y por último, como nunca miro esos números no lo había pensado, pero ahora que lo veo tengo una pregunta: ¿dónde están ese mac os x y ese safari que, supuestamente, están dominando el mundo? Sin acritud pero, ¿no será hype? No, claro que no, es otro pensamiento raro de esos míos :)

Aquellos que ponen la mano en el fuego por el escrupuloso respeto de Google al software libre deberían preguntarse a sí mismos una cosa: ¿por qué Google veta la publicación de software con Affero GPL (también llamada AGPL) en Google Code, un clon del muy extendido repositorio y proveedor de servicios SourceForge)?.

La razón por la que Google banea AGPL no ha sido explicada (dicen que se debe a que «está poco extendida», pero en una licencia que acaba de publicarse eso es algo absolutamente normal), lo cual nos da permiso (y legitimidad) para jugar a las adivinanzas. La polémica la han puesto algunos desarrolladores que se han visto obligados a llevarse su software de Google Code para poder utilizar la licencia libre que querían utilizar (Reg).

Google apoya GPL v2, la GPL tal como la conocíamos, esa destinada a hacer valer las cuatro libertades del software y que tanto daño ha hecho a Microsoft y al negocio del software privativo. Sin embargo, se opone a la AGPL, destinada a conseguir que servicios web desarrollados a partir de software libre sean también libres, ya que eso dejaría fuera de juego mucho (¿todo?) del software desarrollado por Google para sus servicios web.

Google tiene todo un conjunto de software que ofrece como servicio (GMail, GCalendar, Google Docs) y, mientras que la GPL v2 le viene bien por el daño indirecto que hace a sus rivales -tanto técnicamente como en la sensación de libertad que produce la comparación-, no quiere que este mismo escenario de odiosas comparaciones y ataduras a un servicio se dé en su propia casa.

Se podrá estar de acuerdo con la AGPL o no (yo, personalmente, lo estoy), pero lo que no se puede negar es que Google, en su veto a la AGPL, está al sol que más calienta. Una vez más.

Microsoft Office 2007 devuelve un log con 122.000 mensajes de incompatibilidad con el estándard ISO OOXML apadrinado por Microsoft y aprobado como 2º estandard internacional para documentos ofimáticos (detrás de ODT, por supuesto). Lo vemos en Groklaw (via meneame)

Se confirman así las sospechas de que MS Office 2007 no implementa el formato recientemente estandarizado sino uno diferente que haga imposible, de facto, el desarrollo de software compatible por parte de la competencia. A esto hay que añadir que Microsoft aún no ha aclarado qué postura tomará en lo referente a las patentes de software que por desgracia protegen su suite ofimática en los Estados Unidos (por suerte aquí no, todavía).

Eso sí, ahora que compraron el estándard podrán irle a los (pocos) gobiernos que (de momento) se han atrevido a cambiar con la cantinela: «nuestro software utilizar formatos estándard». Mentiras para la colección.

*** Relacionado Comparativa suites ofimáticas Microsoft office, Open Office, Google Apps.

Como ya he dicho otras veces, estoy usando Ubuntu Hardy desde hace un tiempo. Al ser esta una versión en desarrollo la cantidad de paquetes actualizados a diario es impresionante, en esta última etapa del desarrollo el ritmo es aún más frenético. Dispongo de conexión para bajar todo eso a diario, pero por simple salud mental/comodidad suelo bajar updates más o menos cada semana.

Esto hace que de una vez a la siguiente haya sorpresas, como la que he tenido hoy. Al ir a bajar los paquetes he ido a hacer update y dist-upgrade y me he encontrado con que no podía pasar de la primera etapa:

~$ sudo apt-get update
sudo: unable to resolve host nombreequipo

"nombreequipo" es el nombre de este ordenador.

Vale. La solución era muy sencilla porque enseguida he visto de donde venía el problema. Ayer mismo estuve tocando el "grupo de trabajo" del sistema de conexión de red compatible con windows, para poder acceder a otra computadora de mi red local. Por ese motivo en los hosts de mis conexiones de red mi PC ya no se llamaba "nombreequipo", sino "nombreequipo.GRUPODETRABAJOWINDOWS". Por eso el "sudo" no podía encontrar este equipo.

¿Cómo se soluciona?

• Si tienes configurada una contraseña de root (y siempre deberías configurar una justo después de la instalación) puedes entrar como root y modificar el archivo /etc/hosts, en concreto la línea "127.0.1.1" para poner el nombre original del equipo.
• Si no tienes configurada una contraseña de root hay una solución que te servirá también. En la bandeja del sistema (junto al reloj) haces click sobre el icono de configuración de red para seleccionar configuración manual. Ahí seleccionas la pestaña de hosts (anfitriones), desbloqueas el panel con tu contraseña de sesión actual y modificas la entrada para 127.0.1.1.

De hecho, ahora que lo pienso, esta última solución es incluso más rápida y también para los que tienen contraseña de root (a éstos les sirve todo, claro, para eso son supervacas).

Una vez hecho este pequeño cambio, seremos capaces de activar sudo sin problemas para realizar la acción que queramos. Es tan sencillo que no sé si le servirá a alguien, pero lo dejo aquí para los paracaidistas que puedan aprovecharlo.

Hacía mucho tiempo que no cambiaba de cliente FTP, años. Durante todo este tiempo, gFTP ha sido uno de los primeros programas que he instalado tras instalar mi sistema operativo preferido. Sin embargo esto ha cambiado desde hace unos días, y estoy muy satisfecho del cambio. Lo cierto es que no me explico cómo gFTP (última versión estable: 4 de febrero de 2005) sigue siendo cliente FTP por defecto en Ubuntu.

Ahora estoy usando FileZilla, el popular cliente de FTP que solía ser sólo para Windows pero que desde que hace unos meses sacara su versión 3 tiene un port nativo para GNU/Linux. El resultado es un cliente mucho más estable que gFTP aún manteniendo una gran simpleza, todo un acierto.

¿Por qué he cambiado? gFTP hace su trabajo pero tiene un problema: se atasca si la cola de transferencias contiene muchos archivos. No es cosa del tamaño, puedes bajar un archivo de 3GB sin problemas, pero palmará enseguida si pones en cola 300 archivos con 200bytes cada uno. FileZilla realiza este tipo de tareas sin ningún tipo de problemas.

¿Por qué escoger FileZilla? Porque es el cliente libre que tengo instalado en el equipo que uso en el trabajo, que funciona con Windows.

¿Vale la pena? ¿No ha quedado claro? Si aún estás usando gFTP, te recomiendo el cambio cuanto antes. Si usas Ubuntu 8.04 o Ubuntu Hardy (cuya versión final saldrá la semana próxima) ya la tienes en los repositorios. Supongo que está también en los repositorios de las distribuciones más extendidas.

Los que necesitamos realizar algun trabajo númerico/científico en Linux sufrimos a diario la eterna disputa entre software libre y software privativo, adaptada a nuestra pequeña realidad científica. Hoy vamos a hablar de Origin Pro y de QtiPlot, su clon libre, que representa una pequeña brecha a nuestro favor en esa lucha constante (aunque aún le queda trabajo por hacer).

OriginPro es un software muy extendido en el mundo científico, está pensado para creación de gráficas y figuras, pero mucha gente lo usa para todo (posee unas hojas de cálculo potentes y se le pueden pasar scripts). Origin no es software libre, funciona bajo una única plataforma (windows), usa su propio sistema cerrado de ficheros para guardar los datos y tiene un precio elevadísimo. Una persona que te envíe un archivo en este formato te está obligando a tener instalado un software que no es libre ni gratuito y que no funcionará en tu sistema operativo a no ser que éste sea Microsoft Windows (que tampoco es libre ni gratuito).

Ahí es donde QtiPlot sale (sólo un poco, por ahora, aunque promete mucho) en nuestro rescate. QtiPlot es software libre y permite importar ficheros de Origin para trabajar con ellos. Tiene implementados métodos alternativos para muchas (casi todas, y desde luego las más usuales) de las opciones de Origin y funciona realmente bien; como es software libre también encontramos (punto extra) que tiene la interfaz en castellano.

Sin embargo tiene un punto negro que hace que a mí siga sin servirme: no permite guardar los ficheros en formato Origin; aunque intentar esto no es más que iniciar una guerra que no se puede ganar, sin esta opción yo no puedo trabajar con QtiPlot y enviar mi trabajo a un compañero para que continúe de forma transparente, introduciendo una barrera de entrada que es insalvable casi siempre.

Sé que en principio no es un problema porque mi archivo QtiPlot lo puede abrir cualquiera (este soft es libre y gratuito), pero todos sabemos cómo es el mundo laboral para esto. Nadie se instalará un software para hacer algo que ya pueden hacer con otro, aunque sea eso precisamente lo que te exigen a tí que hagas.

Resumiendo, QtiPlot es un software que hará las veces con dignidad si vas a trabajar por tu cuenta, pero que obligará a tus compañeros de trabajo a tener instalado el programa. Desde luego, si hay algo que necesitan solventar para lanzar realmente la adopción de este software entre muchos que queremos usarlo es posibilitar guardar ficheros con formato Origin.