3 consejos para un blogger

Me envió pontifex (hace ya muchos días) uno de esos juegos de blogs que recorren la blogosfera cada cierto tiempo. En este caso es el de los 3 consejos para ser un buen blogger. Y yo no suelo jugar mucho a juegos de blogs, pero haré este porque me apetece. Y porque escuchando Devendra Banhart dan ganas de sonreir junto al mundo.

Pero antes de hacerlo debo preguntarme (porque no lo sé): ¿qué es ser un buen blogger? ¿ser un blogger de éxito? ¿o tener un blog y disfrutar del hecho hacerlo poco a poco? Para mí el buen blogger es el que tiene un blog que le gusta y (consecuentemente) lo actualiza de vez en cuando. Que escribas bien, que tus posts sean interesantes, dinámicos, ingeniosos… eso es algo que le interesa al resto del mundo. A tí como blogger ombliguista eso te debe dar igual. Tú eres tú y tu blog, que diría Ortega. Por eso ser un buen blogger (blogging is all about ego, isn’t it?) es muy fácil. Ni siquiera necesitamos tres consejos, creo que con dos será suficiente:

  1. Asegurarse de que realmente quieres escribir un blog. ¿Realmente quieres escribir un blog?
  2. Cuando verificamos que el punto uno se cumple podemos avanzar al segundo. El punto dos es: haz el blog que te nazca de dentro. Si no haces eso, tu blog será una mierda (bueno… no siempre) y al final quedará abandonado como los perros en vacaciones. Un blog es un amante celoso, aunque parezca algo inanimado y dependiente de tí, te pedirá algo a cambio: parte de tu preciado tiempo libre. Por eso, si realmente quieres escribir tu blog haz el blog que te nazca de dentro. El objetivo debe ser que escribir el blog te resulte un pasatiempo divertido, algo productivo. El tema, el tono, el registro y la frecuencia de publicación dan igual (eso te ayudarán a tener lectores, pero ser un buen blogger y tener lectores son dos cosas distintas que no siempre irán de la mano), coge el que te guste.

Para ser un blogger de éxito la cosa es aún más sencilla, no te tienes que preocupar por nada:

  1. No es probable que tengas suerte y te hagas famosillo (lo que se dice un topten, un A-list, uno de esos que la tienen gorda y que reciben iPhones para desayunar y van a saraos); si no tienes suerte nada de eso sucederá. Por si no lo has entendido: yo no contaría con ello, si pasas de 100 visitas al día, date con un canto en los dientes. Tener éxito, en el sentido clásico e inútil (cuando hablamos de blogs) de la palabra, no suele suceder. Mejor ni lo intentes. Haz un blog si te apetece tenerlo, pero no lo hagas por ningún otro motivo, mejor vete a un bar a tomar dos cervezas, será más productivo :)

Y ahora que he acabado creo que puse 3 consejos pero no he llegado hasta el 3, no estoy seguro de saber contar… ;)

Todos mis lectores, amiguetes y visitantes casuales están invitados a participar de este juego. Que no se diga que nadie os ha sacado a bailar.

Al hilo de la agresión en el metro de Barcelona.

He intentado por todos los medios no comentar un asunto al que los medios han dado una importancia extraordinaria, del que todos hemos leído y oído mucho y que ya comienza a parecer «cansino». Sin embargo me gustaría lanzar un par de preguntas al aire sobre la videovigilancia en los transportes públicos.

La agresión del metro de Barcelona es algo deleznable. A todos nos inflama (o si no les inflama, háganselo mirar), pero también es algo infrecuente en un transporte público. Ya sé que estas gamberradas infrecuentes también merecen ser prevenidas, pero discrepo en los métodos. Este punto es exactamente el mismo que comentamos acerca del autobús de Valladolid: una agresión ocasional que se utilizó para fortalecer los sistemas de videovigilancia masiva en transportes públicos.

¿Sirvió la videovigilancia para algo?

  1. ¿Ha servido la videovigilancia para identificar al agresor? Sí. Pero recordemos que en la mayoría de casos no sirve de nada. Así se ha demostrado en Londres, y así se ha demostrado en Valladolid (ver enlace arriba). El único motivo por el que el agresor ha sido identificado es que era una agresión casual, no preparada, motivo por el cual el chico no llevaba nada que ocultara el rostro, ni siquiera una gorra con visera.
  2. ¿Ha evitado la videovigilancia la agresión? No. Nada que añadir.
  3. ¿Ha servido la videovigilancia para que el agresor sea culpado? Pues no. De hecho hemos podido ver al agresor de tapas, de cervezas, amenazando a periodistas y a casi todo el que se ha cruzado en el camino. Tanto la juez que revisó el caso en primera instancia, como el juez que realizó los interrogatorios lo han dejado en libertad. Libertad sin fianza.

Esta mañana, en Los Desayunos de TVE uno de los participantes (cuyo nombre no recuerdo) se congratulaba del sistema de vigilancia que había permitido detectar esta agresión racista e identificar al agresor. Todos estamos de acuerdo en que el sistema de vigilancia ha funcionado, pero yo opino que es algo casual. En una agresión «preparada» (con sus pasamontañas y sus marteens) no habría sido posible identificar a nadie. Ni evitar la agresión. Ni, visto lo visto de nuestro sistema judicial, conseguir que nadie pague por los hechos.

Estamos de acuerdo en que las agresiones casuales también hay que prevenirlas, pero la videovigilancia no las va a evitar. Y si el sistema no se encarga de castigar ejemplarmente al agresor, ¿qué mensaje se transmite?

Así que antes de congratularnos y ver con buenos ojos estos sistemas, felicitarnos por lo bien que funcionan y preparar la cartera para instalar nuevas cámaras, convendría reflexionar sobre los motivos que han posibilitado que este desalmado sea identificado. Y sobre los motivos que permiten que se vaya de rositas a su casa. Quizá las cámaras no son la solución, quizá la solución es un sistema judicial que condene realmente estas agresiones y quizá, por encima de todo, lo que hace falta es educar a nuestros jóvenes. Lo que sucede es que es más fácil (y barato) castigar que educar.

Y todo eso respecto del sistema de videovigilancia en sí, del tratamiento de la noticia y la violación de la privacidad del pasajero-testigo que viajaba con ellos en el vagón ya habló (y muy bien) La vigilanta.

Los bloggers italianos se revuelven

Leíamos hace unos días que Romano Prodi pretendía introducir una ley para regular la blogosfera que haría que sólo un periodista titulado pudiera tener un blog.

Eso, evidentemente, dejaría fuera de la legalidad al 99% de los blogs, o más. Y constituye en la sociedad digital una limitación sin precedentes a la libertad de expresión. Una sociedad constantemente conectada, que utiliza y necesita los medios electrónicos para comunicarse no puede permitirse que sólo unos pocos puedan comunicar. Eso equivaldría a quitarle la voz a millones de ciudadanos, además de representar una puerta abierta a la imposición de medidas sin que nadie pueda siquiera protestar por ello.

Del mismo modo que aquí el gobierno socialista tuvo que retirar el (tristemente) famoso artículo 17 bis de la nueva LISI, Romano Prodi se ha visto obligado a modificar ese proyecto y retirar esos puntos polémicos (Publico). Sin embargo, como dijimos en Sobre al retirada del articulo 17 bis y los globos sonda no trae nada bueno que Prodi proponga estas reformas: si lo hace en serio porque es un atentado contra la libertad, si lo hace para tantear porque denota malas intenciones.

Justamente lo que ya sabemos aquí, que la LISI es una ley con malas intenciones, que no ha llegado a más porque la blogosfera protesto de manera enérgica. No hay que dar nunca por sentado que la libertad se va a conservar sóla por el simple hecho de que se disfrute actualmente. Y si la alternativa a Berlusconi es este Prodi que cede ante los imperios mediáticos para pescar en río revuelto, malos tiempos para la lírica corren en Italia.

El tonto mira al dedo

Cuando el dedo apunta al cielo, el tonto mira al dedo. Es un proverbio que siempre se ha cumplido con certidumbre. Y ahora vamos a aplicar el proverbio a la situación de españa (y el español) en la red de redes.

El español es el 4º idioma con más hablantes nativos (1º Chino, 2º Inglés, 3º Hindi, 4º Español). Sin embargo, está lejos de ser el 4º idioma más activo en la red, superado por otros como Japonés, Francés o Alemán que cuentan con una cantidad nativa de hablantes claramente inferior.

La brecha digital entre España y los países de la UE no para de crecer. Estos países promedian velocidades más altas a precios más bajos, lo cual hace que la tasa de suscripciones a internet y el uso de internet por sus ciudadanos sea mucho más elevado.

¿Qué hace nuestro gobierno para solucionar este problema? Pues toma medidas como pedir a Bill Gates el dominio de la «ñ» (alguien debería haberle dicho a esta mujer cómo funcionan las cosas…), contribuye al monopolio más olvidado de Microsoft permitiendo que digitalice e incluya una familia de fuentes tipográficas clásicas españolas que al estar digitalizadas por MS pasan a tener licencia de Microsoft, o la tontería del día: El Instituto Cervantes (institución pública que se dedica a promocionar el español con dinero público) alcanza un acuerdo con Google para convertir al español en el segundo idioma de la red.

¿De verdad para promocionar el español en la red hay que pegar a la puerta de Google? ¿De verdad pedir la Ñ es promocionar el español? ¿Incluir una tipografía quijotesca es lo mejor que se puede hacer para llevar la cultura española a la sociedad digital?

Yo diría que no. Mientras se pierde el tiempo con esas sandeces, en España pagamos en «banda ancha» casi el doble que en otros países de la UE, y nuestra «banda ancha» no sería «banda ancha» en esos países (por eso la pongo entrecomillada). Internet en España es caro. La banda ancha sigue siendo un lujo. Y mientras eso sea así, el español tiene la guerra perdida con el inglés, el japonés, el francés, el alemán y hasta con el esperanto si nos descuidamos.

Una rebaja de precios, eso es lo único que puede ayudar a que el español se convierta en un idioma usado en la red. Los acuerdos con Google (que por cierto suenan casi a un acuerdo de suscripción bibliotecaria), los acuerdos con Microsoft (toma nuestra fuente y cóbranos por hacer de ella -nuestra ex-fuente-) un uso limitado) y las peticiones a Bill Gates (gracias por la ñ, Bill), nada de eso sirve para nada.

Si el gobierno gastara en promover el uso de internet todo el dinero que se gasta en hacer campañas institucionales antipiratería (a mayor gloria de una panda de mediocres -no daré nombres, no daré nombres-) ya estaría haciendo algo útil, pero es que hasta eso lo hacen mal. Si internet es un nido de pederastas que bajan música (así todo revuelto y sin avisar), ¿cómo vas a motivar a alguien a que participe de la red? La barrera de entrada se levanta artificialmente.

Una rebaja de precios, que tener una suscripción de banda ancha no sea un lujo, que darse de baja de un operador que no cumple no sea un calvario. Eso… es lo único que hará que la gente vaya a internet. Y sólo cuando millones de personas se conecten a internet y comiencen a usar su idioma (en este caso, el español) para comunicarse, sólo en ese momento el español podrá ser algo en la red. Se quejan de que no hay webs en español, que se usa poco. Alguien dentro de algún ministerio debería preguntarse: ¿Las webs se hacen solas o las hace la gente?

Cuando el dedo apunta al cielo, el tonto mira al dedo. ¿Les ha quedado claro?

Microsoft, la UE y las patentes de software

¿Aún contento porque Microsoft no pienda recurrir la multa de la UE por abuso de competencia? Esta multa, que llega 7 años tarde y no es más que las migajas de lo que Microsoft ha ganado todos estos años abusando de su posición (menudo incentivo a seguir delinquiendo, si te penalizan con sólo una parte de lo que ganas abusando) ha sido aceptada a cambio de una puerta trasera para cobrar de facto un dinero a cambio de unas patentes de software que teóricamente no son vigentes en Europa.

Lo podemos leer en FFII (via JCortell). Esos son los políticos en Europa. La magnífica Comisión europea que se pasa por el forro lo que los ciudadanos europeos (a través del parlamento, única institución democrática) decimos. El parlamento rechaza las patentes, la comisión las vuelve a pedir.

Que el parlamento vuelve a rechazarlas, pues firman un acuerdo extrajudicial con Microsoft mediante el cual ellos aceptan una multa a cambio de recibir dinero. La Comisión se cuelga una inmerecida medalla de campeón (¡ha multado a microsoft con cifra record!) y Microsoft ve cumplida sus mayores aspiraciones: introducir patentes de ideas en la legislación europea. Porque no cabe duda de que si la UE le va a pagar para poder trabajar de forma compatible con aplicaciones de microsoft (¿no es eso licenciar software patentado?) es que de facto y de forma implícita la comisión acepta que las ideas se pueden patentar y que hay que licenciar la patente para poder trabajar con ellas. Imagina que un software libre que sirva para gestionar una iimpresora deberá pagar 8 dólares estadounidenses por cada copia descargada.

Yo esto lo contemplo como un paso más en la solidificación como propiedad privada de lo que antes era de todos. La legitimación propietaria de algo cuya propiedad se ha inventado. El cercamiento digital.

¿Aún contento con la multa de Microsoft? Yo creo que nos la han metido doblada (una vez más). Y otra vez la comisión europea, esa institución a abolir. ¿Hasta cuando va a ser la UE una falsa democracia donde la institución más poderosa no la elige el pueblo?

Swiftfox, Firefox con plugin de Flash para Ubuntu en 64 bits

Si usas Ubuntu (o cualquier distribución de Linux en general, pero cada cual que aguante su vela) en una distribución de 64 bits (AMD 64) verás que todo funciona fantástico, pero si además usas Firefox como navegador verás que existe un problema con el plugin de Flash: Macromedia te da el plugin para funcionar con una arquitectura de 32bits, y no funciona en tu fantástico Firefox de 64 bits.

Puedes intentar pelearte con Gnash, pero de verdad que yo lo he intentado (no muchísimo rato, pues tampoco tenía tiempo) y no he conseguido que funcione bien.

Pero ya digo que eso no significa (casi nunca es así cuando hablamos de software libre) que te tienes que joder y quedarte sin ver videos de YouTube (¿se usa Flash para alguna otra cosa en la actualidad?). Hay varias soluciones, la más sencilla me ha parecido utilizar Swiftfox, un Firefox modificado para Linux en el que funcionan todos los plugins diseñados para Firefox y que además es capaz de hacer funcionar el plugin de Flash para Mozilla.

En la web oficial (Get Swiftfox) nos podemos bajar un script de instalación (sh) adaptado a nuestro procesador y sin más esfuerzo que guardar ese script y ejecutarlo se nos instalará Swiftfox. En 2 minutos tendremos un «Firefox» operativo y con plugin de Flash que funciona 100%.

Fantástico. Sobre Swiftfox oí hablar hace mucho mucho, en los foros de Ubuntu-es donde mismo he buscado esta tarde, pues no recordaba bien la historia.

Feliz 1984: hacia una sociedad vigilada

Los chicos de ZEMOS98 están que no paran y acaban de anunciar el programa para la siguiente actividad que están montando. Este Feliz 1984 sirve de continuación a la última edición de OPEN ZEMOS, donde tuvimos el honor de participar.

Feliz 1984: hacia una sociedad vigilada es un curso que se desarrollará en la Universidad Internacional de Andalucía a finales del mes de noviembre y que constará de un programa de debate y conferencias que tratará diversos aspectos de la sociedad de control a la que nos dirigimos.

Hasta el 20 de noviembre os podéis matricular, el curso se desarrollará entre el 28 y el 30 de noviembre y entre los participantes hay gente más que interesante, algunos incluso muy conocidos en la blogosfera (como Mercè Molist).

Mucha más información: Presentación de Feliz 1984 en Panel de control.

Este blog usa cookies para su funcionamiento.    Más información
Privacidad