La neutralidad de la red y el p2p

Se pregunta Jose en Abadía si el bloqueo de las telecos al tráfico p2p es legal, no parece tenerlo claro ni él ni sus comentaristas. Yo iba a comentarlo pero he decidido ponerlo aquí, por no monopolizar el turno de réplica en los comentarios…

Lo primero que tenemos que tener en cuenta es que cuando hablamos de bloqueos de p2p o capados p2p, lo que estamos debatiendo en realidad es la neutralidad de la red. ¿Viola el bloqueo de p2p mi derecho a comunicarme sin interferencias por parte de mi proveedor de acceso a internet? No soy abogado, pero yo creo que sí y si yo tuviera razón (el que opine lo contrario que opine, por favor) esos bloqueos no son legales.

¿Por qué? Porque bloquear o limitar deliberadamente una conexión desde un ISP equivale a impedir una comunicación. Eso va en contra de la neutralidad de la red, el principio básico de no penalización ni bloqueo de conexiones que rige la red y nuestra libertad de expresión digital a día de hoy. Y eso va mucho más allá de permitir el acceso a una simple página web, eso significa que toda conexión debe ser permitida, sin bloqueos.

Esta neutralidad no existe para garantizar que nos bajemos música, sino para impedir que se nos censure información. El mismo filtro que sirve para eliminar tráfico p2p serviría para impedir el acceso a cualquier otra información. Es por eso que la neutralidad de la red prevalece aún hoy sobre los intereses de las minorías (industria de la música o industria de las telecomunicaciones) y todo bloqueo de conexiones es sólo viable si existe permiso judicial explícito.

Es por eso, por el carácter de estos bloqueos (que ellos llaman priorización; en neolengua, claro) que las operadoras siempre niegan actuar de esa forma. De hecho la operadora canadiense que ha admitido hacerlo me ha sorprendido. ONO en España lo hace sistemáticamente. Pese a toda las razones oficiales, el verdadero objetivo tras estas limitaciones es generar escasez artificial.

Para concluir pensemos a la inversa. Imaginemos que estas limitaciones están permitidas y son legales. ¿Qué sucedería? Aplicando la lógica del mercado que tanto les gusta a ellos disponer de una conexión sin limitaciones sería un servicio plus, más caro: si tuvieran derecho a realizar esos bloqueos lo harían todos los proveedores. Y si pudieran, lo harían para acto seguido comenzar a pedir cuotas extra por acceder a servicios que consumen más ancho de banda. El hecho de que esa práctica ruín no esté generalizada se debe tan sólo a que sería objeto de demandas que, me atrevo a decir, perderían.

De ser una libertad y un derecho, la libre comunicación pasaría a ser un valor de mercado. Un privilegio. Por eso es tan importante la neutralidad de la red, por eso hay que quejarse más de los bloqueos al p2p que imponen algunos proveedores de internet.

Doctor en Química laser especializado en desarrollo de hardware para análisis. Consultor y Project Manager. Autor de los libros publicados La sociedad de control y La neutralidad de la Red.

5 Comments

  1. Hola Versvs,

    Estoy convencido que en países avanzados en esta materia (léase Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, etc) se consideraría ilegal limitar, bloquear, capar el tráfico procedente de ciertas aplicaciones porque atentaría, como bien dices, contra la neutralidad en la red (que por cierto, el año pasado estuvo a puntito de pasar a mejor vida en EEUU).

    Pero en España no tengo nada claro que fuese ilegal algo así. Es decir, ¿no podría una operadora de telecomunicaciones incluir un punto en el contrato -que todos sus clientes están obligados a aceptar antes de darse de alta- en el que especificase que se otorga la potestad de limitar la velocidad de las conexiones procedentes de los programas P2P?

    • No sabría responder a esa pregunta. En principio podrían proponerlo, como cualquier otra cláusula abusiva que te puedan incluir en un contrato (por ej., los bancos que te cobran comisión hasta por cerrar la cuenta). Lo que no sé es hasta dónde llega la legislación española protegiendo esta actividad.

      Quiero decir, aunque en un contrato laboral te puedan apretar mucho las tuercas hay ciertos mínimos que se deben cumplir. Cosas que no se te pueden pedir ni siquiera contractualmente (como trabajar más de 40 horas a la semana, por ejemplo). No soy abogado, no sé hasta qué punto eso es viable o no… pero mucho me temo que (para no variar) no se habrá legislado nada al respecto. Me quedaría la duda entonces de si, en ausencia de legislación alguna, el principio de neutralidad sería necesario para invalidar estas peticiones o no… Supongo que ya dependería de la interpretación del juez…).

      En fin, muy tarde para darle a estos temas legales… no los controlo bien y me enredo ;)

  2. Te he seguido desde el artículo de abadía digital. Me ha gustado como has expuesto el tema. Estoy totalmente de acuerdo y creo que sería una buena idea que los usuarios de ONO pasasen al ataque y se asociasen para demandar a la operadora por su “filtrado”. Sería una buena forma de pelear por la neutralidad de la red y de sentar precedente. Quizás David Bravo aceptase el caso, por ejemplo.

    Respondiendo a lo que se ha dicho aquí de que los jueces no entenderían el concepto…yo tengo fé en su preparación y además con muchas de sus sentencias contrarias a la SGAE por ejemplo ya han demostrado que sí saben un poquito de esto. Y si no diría lo mismo que las Sociedades de Gestión a los Jueces hay que enseñarles (Pero con razones de peso. No con engaños como esta gente pretendía)

    Sobre la estrategia por parte de los ISPs de bloquear el tráfico para buscar un mercado ficticio, repito lo que escribí en abadía digital:

    En mi opinión, capar las conexiones es un suicidio para las operadoras pq el mercado cada vez está más liberalizado y falta muy poco para que se extiendan las redes 802.16 (Wimax) con las cuales se pueden establecer redes libres con una inversión de unos 30.000 €. Su alcance, hasta 50 Km, puede posibilitar la rebelión de las masas.

    Yo si fuese directivo de algún ISP me lo pensaría dos veces.

    Eso sí, hay alguna compañía como Vodafone, que en la letra pequeña de sus contratos de tarifa plana 3G prohíbe el uso de programas p2p y VoIp…No sé si esperan vender muchas. Yo estoy esperando a mayo para cambiarme a Vomistar (Si ponen el iphone barato) o a cq otra compañía el día que tengan una tarifa 3G seria. Ese día voy a hacer uso de la portabilidad y le voy a dar de baja 7 líneas de golpe a Vodafone…y pienso llamarles para explicarles los motivos. Les voy a pedir que me lean la letra pequeña de su 3 G ;-) quiero que conste en su CRM los motivos de la baja del cliente, a ver si lo pillan.

  3. Lo se de primera mano porque yo lo tengo. En inglaterra segun el contrato de adsl, es legal que te limiten la velocidad cuando la red está a tope. Sin embargo, con O2 (timofonica de espa;a) en Inglaterra tengo 16 megas (reales) por 12 libras y la mula llega a bajar al 800k y el torrente a 1500 k. Por poner un ejemplo una serie estandar de 350 megas con 10, 12 semillas tarda sobre 20 minutos en bajar.

Submit a comment