Google y los contenidos duplicados

Un pequeño asunto fuera de tema. Siempre he escuchado que Google (y otros buscadores, pero joder, ¿en españa se usa algún otro buscador?) penaliza los contenidos duplicados. Esto es, tener dos URL diferentes apuntando a tu mismo contenido. También se supone que Google penaliza a los sitios que duplican contenidos de otras webs, de forma que la primera en publicar algo aparezca más arriba, y las copias (teóricamente) muerdan el polvo entre el océano de resultados posibles.

En estas, me entero que hay polémica con una película (Clandestino) debido a una portada de la revista Zero, de la cual alguien ha deducido que hay en la película una escena que, parece ser, no existe.

Me voy al Buscadoor de siempre y hago una búsqueda sencillita para intentar ver la portada y juzgar yo mismo. Me encuentro los siguientes resultados:

En estos momentos, uno se cuestiona la calidad de los resultados de Google, tan idolatrada el 99% del tiempo.

Por si alguien tiene alguna duda, todos esos enlaces tienen exactamente el mismo texto (la nota original de EP). Y por si alguien se lo está preguntando, no encontré lo que buscaba ni siquiera en el buscador de imágenes. He tenido que hacer alguna búsqueda más para descubrir una portada cutre, muy cutre. Eso sí, la encontré en un resultado para otra búsqueda, el buscador de imágenes devolvió para los primeros intentos un montón de resultados sin valor.

Uno comienza a explicarse el éxito de los blogs-spam que reciclan contenidos. Podría hacer un chiste a costa de Rosa Díez (protagonista en todos esos resultados que yo no buscaba), pero es que ya la dejamos la última vez cayendo por la madriguera de conejo y no creo querer hablar más de ella.

Hoy en día se lleva copiar más que crear

Hoy en día se lleva copiar más que crear, éste enunciado recoge lo que yo llamo la falacia de la copia. Siempre, en todas las etapas de la historia (y la prehistoria) se ha llevado copiar; no es algo nuevo.

Ya puedo imaginarme la situación: cuando el primer homínido invento el fuego, como quiera que lo hiciera -chocando piedras o frotando maderas-, el que estaba al lado no lo copió, sino que se puso a fabricar una lente de vidrio pulido que enfocara el sol sobre la madera. Porque copiar el sistema de las piedritas, ¿a quién se le ocurriría tal barbaridad si eso de copiar es un invento post-moderno?

En fin, lo que es moderno es querer impedir que los demás copien (por todos los medios). Eso sí es genuinamente propio de nuestro tiempo (bueno, no exactamente pero desde luego nunca como en nuestro tiempo se ha utilizado esta restricción, subvertida por los que no creemos en ella).

Privatizando los pasaportes

Increíble la historia que leemos en Washington Times (via Schneier): El gobierno estadounidense ha decidido subcontratar la fabricación de sus pasaportes RFID a compañías privadas extranjeras. Incluso una en Tailandia.

Supongo que tras cambiar a su ejército por los mercenarios de Blackwater, no les quedaba mucho más con lo que enriquecerse a base de pelotazos, pero se pueden imaginar la mezcla y el resultado: eso de que los pasaportes son hi-tech inquebrantable es ya falso (no que antes no lo fuera, pero de partida si los están comprando a una empresa privada no puede ser de otra forma), y seguro que alguien está pegando el pelotazo (a lo Mario Conde) con esta jugada.

Desconozco cómo está hecho aquí el negocio, luego echaré un ojo pero mucho me temo que en esto les llevemos ventaja de tiempo atrás. Al fin y al cabo, creo recordar que el concurso para el DNI-e lo ganó El Corte Inglés (ya, ya, no me pidan que lo explique).

Ah sí, pero luego ya saben: los pasaportes RFID son la piedra angular de la seguridad nacional, bla, bla, bla…

La cabezadita

Ethan: ¿Cuándo dormiste por última vez?
Bree: Hace dos días.
Ethan: Vete a casa y duerme.
Bree: Dormir está sobrevalorado. Todo el mundo cree que sólo por echarte una cabezada se te arregla la vida.

Douglas Coupland, jPod

Sobrevalorado y todo lo que quieras (que un poco es cierto, aunque lejos del esperpéntico sentido del humor de Coupland) pero que levante la mano el que no sienta deseos de echarse una cabezadita después de comer (al menos de vez en cuando).

La VoIP en el móvil y la neutralidad de la red

Un amigo (¡hola Alkar!) está estos días indagando sobre conexiones a internet baratas y móviles tanto para España como para el extranjero (estos trabajadores modernos…) y me comentaba una situación muy molesta que para él parecía haber pasado inadvertida pero que para mí era algo más conocida (aunque sólo de pasada) desde que decidí que compañía de telefonía contratar: la mayoría de operadores de telefonía móvil no permite utilizar servicios de VoIP en sus conexiones de datos.

El me ponía el ejemplo de Deutsche Telekom UK, pero hay otros casos como Vodafone UK y Orange UK o Telmex MX.

Yo no me iré tan lejos: Vodafone España bloquea el p2p y sólo permite usos «morales y generalmente aceptados» (se ve que para ellos el p2p no es moral y no está generalmente aceptado) (condiciones vodafone) aunque no habla explícitamente de VoIP (yo recordaba que no lo permitía la última vez que miré sus términos) y Movistar en sus «condiciones para el buen uso del plan de datos» te dispara un «El usuario se compromete a no utilizar el servicio para trasportar tráfico de voz sobre IP (VoIP)» que no puede ser más directo y un «El usuario se compromete a no realizar conexiones de datos que supongan un deterioro de la red de Movistar» que apesta a «no abras p2p» y en el que meten miedo y te hacen responsable de una fingida carencia de infraestructuras que en el improbable caso de producirse se debería únicamente a su mala gestión.

Todos estos límites contractuales deberían estar limitados de forma legal, ya que ponen en cuestión la neutralidad de la red y ésta es la única garante de la libertad y la igualdad en la red. Se trata, una vez más, de una violación de la neutralidad de la red como la que tiene lugar con objeto del p2p. Las operadoras tratan de hacernos creer que los bits no son todos iguales, pero eso es falso: bits son bits, indistinguibles e iguales.

El problema es que las operadoras ansían volver a 1995 y tenernos a todos pagando facturas enormes por hacer llamadas locales. Pero eso pasó, bye-bye, no more. Y sin embargo no quieren entenderlo y por eso no ceden en su empeño y la última palabra no está, ni mucho menos, dicha.

Pero criticar a las operadoras es lo sencillo cuando la culpa no es sólo de ellas. Vamos a dirigir las quejas al agente adecuado: ¿dónde está el gobierno para garantizar «el impulso de la sociedad de la información»? Tarifas escalables y caras no ayudan lo más minimo a esta «sociedad de la información», pero debe ser que hasta que no se puedan empotrar core2duo en los ladrillos en este país no hay ninguna sociedad de la información de la que hablar. El gobierno no hace su función y no me creo que sea la típica negligencia del que no sabe qué hacer, porque para introducir medidas de control como la retención de datos sí que están atentos y despiertos. Suputamad….

Pequeña actualización gracias al comentario de Alkar: Deutsche Telekom es además cínica, pues dice que no ofrecen el servicio porque la experiencia de usuario no es satisfactoria, sin embargo hay planes en los que, pagando más, el servicio está disponible. De repente la experiencia de usuario es tan buena que se la pueden ofrecer a los mejores clientes, y la red ya no se satura. Como él dice: «es como si en una pizzería me protestaran por acabarme la pizza» que ya les he pagado. No se me ocurre un símil mejor.

Estandarización por corporativización

«La disparidad de reglas para estándares PAS, estándares Fast-Track, y estándares generados por comité ISO está convirtiendo a ISO en el hazmerreir de los círculos de TI. Los días del desarrollo de estándares abiertos están desapareciendo rápidamente. Y en su lugar estamos asistiendo a la «estandarización por corporativización», algo contra lo que he estado luchando durante mis 20 años de servicio a los comités ISO. Estoy contento de retirarme antes de que la situación se vuelva imposible. Y le deseo a mis colegas todo el éxito para sus futuros esfuerzos, que sinceramente espero que no sean tan en vano como temo que podrían ser.»

Martin Bryan, ex-jefe del grupo de estandarización de ISO a su salida del cargo en diciembre de 2007.

En unas horas, tan pronto como pase el April Fool’s Day, OOXML será estándar internacional y pese a todos los informes técnicos en contra, pese a los defectos de diseño y pese a que ya existe otro estándar internacional (ODF, Open Document Format) desarrollado de forma abierta y no por una única corporación, Microsoft habrá puesto una pica en Flandes. Si soñaban con que las administraciones dieran la espalda a MS Office frente a OpenOffice, vayan relajándose porque la lucha será larga y dura. Claro que es posible (nos queda un respiro de esperanza) que no sea aprobado, pero yo no depositaría muchas esperanzas en ello.

Premio Gran Hermano Francia 2007 para el colectivo Refus ADN

Hace unos días se entregaron los premios Gran Hermano Francia 2007 a las personas o colectivos que durante el año pasado han atentado contra la privacidad. Hay merecidos premios-castigo para varias personalidades y los podéis ver todos en la página de la organización (via EDRi).

Sin embargo, en vez de comentar los premios negativos me voy a quedar con la mirada positiva: el premio Voltaire de la vigilancia que le han dado al colectivo Refus ADN, que ha sido el colectivo que organizó la campaña de rechazo a la base de datos de ADN propuesta por el gobierno francés.

En su día hablamos del proyecto francés de base de datos para expulsar inmigrantes (xenofobia mediante la tecnología, sin tapujos) y de Touche pas à mon ADN, la campaña que promueve información sobre este plan del gobierno francés.

Sin duda importante que estas acciones reciban algo del apoyo que se merecen, pues la labor que hacen es muy importante.

*** Otras ediciones: Premios Gran hermano Francia 2006.

Este blog usa cookies para su funcionamiento.    Más información
Privacidad