En 2003 las parodias eran blogs riéndose de otros blogs más o menos conocidos y sus manías más o menos públicas. En 2012 la parodia de moda es un tuiter que se burla de un político. Basta ya de decir que si blanco, que si negro. Las cosas son útiles en su justa medida, pero el diseño condiciona la función. En 2003 (y en 2004, y en 2005) la moda era «la conversación» y el metajuego le daba entidad no invitando a la fiesta a todo aquel que no fuera explícitamente parte del mismo. En 2012 la conversación es la de toda la vida (tirios contra troyanos). Han pasado nueve años y no sé, pero tú antes molabas. O quizá es tan sólo que a mí me ha dado un poco de morriña. No me lo tengan demasiado en cuenta.

Si sacamos nuestra vena de analistas, la noticia más importante de ayer fue el final de la «war on drugs» declarada por Nixon en 1971, por cuanto podría presagiar un giro de mayor calado sobre el que ya sonaron tambores. Cabe incluso preguntarse cuándo llegará el final del «war on terror» con el que nos han martilleado (y arañado libertades) desde aquel día de septiembre de 2001. (Imagino que habrá que esperar aún 3 décadas; en todo caso… pero es una guerra perdida desde su enfoque.)

Pero si nos centramos un rato en temas más mundanos y hacemos análisis, pero esta vez análisis de redes, el flujo de la noticia va por las críticas al Tipping point y la creencia de que contar con los líderes de opinión garantiza el éxito en la comunicación en red. Es una crítica con mucho sentido: desde luego que contar con líderes de opinión es más bueno que malo para una causa dada, pero no es suficiente. No garantiza nada. Y ello explicaría que los mismos protagonistas, usando los mismos procedimientos, unas veces creen la bola de nieve y otras veces se derritan previsiblemente bajo el sol más tibio del invierno.

Y en ese «previsiblemente» reside el quid de este post. Quienes estamos en el día a día en la Red sabíamos que aquella intentona sobre Ryanair no llegaría a ninguna parte. Mismos protagonistas, mismos métodos, pero el resultado se percibía diferente. Era un conocimiento asentado pero difícil de justificar y el trabajo aparecido en Nature este mes viene a convertir en teoría eso que hasta ahora no era más que un postulado sin demostrar: la clave podría no estar en quién te apoya (aunque todo apoyo sume, obvio), sino en la lectura concreta que una persona es capaz de hacer de una red concreta en un momento concreto. Ese expertise no lo regalan con la fanta, ni con la licenciatura de periodismo. Y, más importantemente, no hace grandes aspavientos ni desprende glamour, pero seguramente contar con ese expertise de tu parte es, si nos movemos entre redes, una parte tan relevante (o más) para alcanzar ese «tipping point» que los rostros y nombres que se prestan a tu campaña y los medios en que consigues armar tu puzzle.