Los ISP cortejando al gobierno: las curvas que vienen

De momento es sólo un rumor, pero aquí ya sabemos que en este tema los ecos de batallas lejanas pronto se vuelven atronadores sobre nuestras cabezas. El caso es que fuentes de las operadoras a las que La gaceta de los negocios ha tenido acceso (gracias a Jose A. Gelado por gorjearlo) insisten en que «la medida adoptada en Francia es un ejemplo de lo que debería suceder en España». Lo dijimos desde el momento mismo en que se anunció esta medida en Francia. El estúpido mimetismo de nuestros políticos haría que estos ecos pronto sonaran. Desde la Federación antipiratería hasta los ISP. Todos andan cortejando a nuestros políticos, que son siempre tan receptivos a sus peticiones que ya da algo de miedo.

En fin. Es sólo un rumor, algo oído al pasar… pero pone los pelos de punta. De ser esto cierto, resultaía escandalosa la hipocresía de las operadoras (expresada en boca de este representante) al decir que no están dispuestas a aceptar que entidades externas tengan la capacidad de controlar lo que hacen sus abonados, para decir, en la misma frase, que estarían «encantados de alcanzar con el Gobierno un acuerdo similar» al que los ISP y las entidades de gestión de derechos de autor han alcanzado en Francia… ¡y que da a las operadoras el poder de controlar lo que pueden hacer sus abonados!

De aquellos polvos, estos lodos

Desde luego los ISP estarían encantados de poder hacer algo así: es la primera vía a eliminar la neutralidad de la red, y la neutralidad en la red es lo único que garantiza la libertad de expresión.

Pero no es más que la consecuencia de todo lo que hemos cosechado: La LSSI de 2002 (y ahí tenemos a la Frikipedia), la traza privada sin control judicial, la retención de datos de las comunicaciones, las sucesivas Leyes de propiedad intelectual. En una sociedad dependiente de la red, controlar la red es controlarlo todo. Bienvenidos a la sociedad de control.

Recordemos que la retención de datos, la traza sin control judicial, y el espionaje de nuestras telecomunicaciones son medidas que nos venden como seguridad, algo ante lo que hay que ser siempre muy escéptico. Ya sabemos que el cuchillo que nos corta el pan es el que nos mata (debidamente clavado en el corazón), la ley que permite saber qué hago en internet (por si acaso me estoy bajando C4 o TNT) permite también saber qué digo y a quién, qué música me bajo y de dónde. De lo que se deduce que hay que hacer un uso muy prudente de nuestros cuchillos, o leyes, dejando el símil de lado.

De momento es sólo un rumor. Pero nadie ha cambiado entre los que nos gobiernan, si han intentado repetidamente introducir un artículo que posibilita la censura, esto no suena ya increíble.

La concentración de los medios e internet es lo que tiene. Todo lo que puedo decir es que Primero se llevaron a los franceses, habrá que estar atentos para ver en qué queda tanto cortejo. Con las elecciones a la vuelta de la esquina, el culturetariado sabe que es su turno y que estos meses pueden exigir aún más que de costumbre. Al fin y al cabo, y aunque muchos no lo entendamos, un grupillo de artistas haciéndole feos a un partido político tiene su pequeño peso mediático.

La neutralidad de la red y el p2p

Se pregunta Jose en Abadía si el bloqueo de las telecos al tráfico p2p es legal, no parece tenerlo claro ni él ni sus comentaristas. Yo iba a comentarlo pero he decidido ponerlo aquí, por no monopolizar el turno de réplica en los comentarios…

Lo primero que tenemos que tener en cuenta es que cuando hablamos de bloqueos de p2p o capados p2p, lo que estamos debatiendo en realidad es la neutralidad de la red. ¿Viola el bloqueo de p2p mi derecho a comunicarme sin interferencias por parte de mi proveedor de acceso a internet? No soy abogado, pero yo creo que sí y si yo tuviera razón (el que opine lo contrario que opine, por favor) esos bloqueos no son legales.

¿Por qué? Porque bloquear o limitar deliberadamente una conexión desde un ISP equivale a impedir una comunicación. Eso va en contra de la neutralidad de la red, el principio básico de no penalización ni bloqueo de conexiones que rige la red y nuestra libertad de expresión digital a día de hoy. Y eso va mucho más allá de permitir el acceso a una simple página web, eso significa que toda conexión debe ser permitida, sin bloqueos.

Esta neutralidad no existe para garantizar que nos bajemos música, sino para impedir que se nos censure información. El mismo filtro que sirve para eliminar tráfico p2p serviría para impedir el acceso a cualquier otra información. Es por eso que la neutralidad de la red prevalece aún hoy sobre los intereses de las minorías (industria de la música o industria de las telecomunicaciones) y todo bloqueo de conexiones es sólo viable si existe permiso judicial explícito.

Es por eso, por el carácter de estos bloqueos (que ellos llaman priorización; en neolengua, claro) que las operadoras siempre niegan actuar de esa forma. De hecho la operadora canadiense que ha admitido hacerlo me ha sorprendido. ONO en España lo hace sistemáticamente. Pese a toda las razones oficiales, el verdadero objetivo tras estas limitaciones es generar escasez artificial.

Para concluir pensemos a la inversa. Imaginemos que estas limitaciones están permitidas y son legales. ¿Qué sucedería? Aplicando la lógica del mercado que tanto les gusta a ellos disponer de una conexión sin limitaciones sería un servicio plus, más caro: si tuvieran derecho a realizar esos bloqueos lo harían todos los proveedores. Y si pudieran, lo harían para acto seguido comenzar a pedir cuotas extra por acceder a servicios que consumen más ancho de banda. El hecho de que esa práctica ruín no esté generalizada se debe tan sólo a que sería objeto de demandas que, me atrevo a decir, perderían.

De ser una libertad y un derecho, la libre comunicación pasaría a ser un valor de mercado. Un privilegio. Por eso es tan importante la neutralidad de la red, por eso hay que quejarse más de los bloqueos al p2p que imponen algunos proveedores de internet.

La neutralidad de la red, un derecho en peligro de extinción

Internet tal y como la conocemos actualmente está en peligro, más aún, se encuentra ahora mismo en peligro de extinción. Leí la noticia justo antes de marcharme a disfrutar de un necesario fin de semana, así que hasta este momento no he podido hablar del asunto. Sucede que los estados unidos han tumbado el concepto de neutralidad de la red definitivamente. ¿Qué es la neutralidad de la red? La neutralidad de la red es el principio democratizante de Internet. Lo que hace que cada persona tenga una voz, que se conozcan otras opiniones que no son las del poder establecido y lo que les da miedo. La neutralidad de la red es el equivalente electrónico del binomio democracia y libertad de expresión. Por eso la van a eliminar, por eso hay que defenderla.

La revolución digital, por ejemplo el que yo pueda escribir esto y ustedes puedan leerlo, se la debemos a la neutralidad de la red, que se define como «la no injerencia de los proveedores de banda ancha en el tránsito en internet, estos proveedores no podían bloquear, deteriorar o interferir sin razón el acceso a internet». En otras palabras, que todas las páginas de internet se puedan acceder con la misma facilidad. Ahora, las telecos podrán priorizar la conexión de aquel que pague la factura, cuanto más pagues más prioridad tendrás. Ahora podrán decidir qué página va a funcionar mejor, atentiendo únicamente a cuánto paga cada una de ellas. Lo primero que podemos pensar es que la innovación pasa a un segundo plano: Si lo que tú ofreces es una mierda pero pagas tu cuota tu página será accedida con más facilidad, por lo cual acabarás teniendo más visitantes (= clientes potenciales). Pero una lectura más correcta nos diría que en una sociedad con pocos ISP que reúnen mucho poder, y que gracias al amiguismo gubernamental tienen un exceso de privilegios, conectar con páginas que te muestren un «punto de vista no oficial» de las cosas se puede convertir en un momento dado en toda una odisea. Leído de un modo aún más directo y radical podría significar que si bloquean el acceso a esas fuentes alternativas ni siquiera podremos hablar de censura, ahora tienen la excusa de que no pagaron su cuota.

Lo cierto es que nos quejamos mucho de las violaciones a los derechos digitales en China, pero todo esto pasa en occidente, pasa en Estados Unidos y va a ser determinante en todo el mundo no sólo porque EEUU sea «el mayor internauta del mundo» sino porque todos los grandes gigantes de la red son de aquel pais, y porque los mismos lobbies que han presionado para que la neutralidad de la red sea eliminada allí son los que van a presionar aquí. Tienen el poder en sus manos y quieren además la capacidad de callar a todo aquel que pueda ponerle límites a ese poder. Quieren control sobre nuestras voces, para acallar sin cargo de conciencia a todo aquel que vaya en contra de lo establecido. Criticamos amargamente la censura digital en China y aquí, para colmo, nos legalizan principios que podrían originar censura legal. Supongo que son ironías de la globalización que alimentamos, las mismas compañías transnacionales están en todos los paises, ¿por qué iban a respetar los derechos de unos y a violar los de otros?.

Y es que el verdadero peligro de este control reside en que si el intervencionismo gubernamental puede controlar legalmente con quién podemos conectar y cuándo, entonces esto no es más que una repetición de los patrones que encontramos en «el mundo real». ¿Os imagináis una revuelta social organizada en sólo unas horas con ayuda de e-mail y sms en una red intervenida? No. No es imaginable. En una sociedad donde nos han demostrado que el empleo de la tecnología para el control excesivo de la ciudadanía es una prioridad de los gobiernos una medida como ésta es lo último que necesitamos.

Como apunte final, Eric Schmidt, CEO de Google, nos deja una nota sobre la neutralidad de la red en Google, léanla que vale la pena. En esa nota hay una petición que puedes firmar si eres residente en EEUU, algo que supongo no es el caso de muchos de nosotros, pero esto sólo acaba de comenzar, nuestras voces y nuestras firmas serán necesarias cuando la misma amenaza se cierna sobre Europa. Y conociendo cómo funciona el mundo no pasará mucho tiempo antes de que aquí intenten algo parecido. Defiende tus derechos, defiende tu voz, para que todas las versiones de los hechos se puedan seguir leyendo defiende la neutralidad de la red. ¡Salva Internet!, si no lo haces ahora, llegado el momento puede ser demasiado tarde

Actualización 12.38h
Vía Error 500 podemos leer en Uberbin.net un preocupante ejemplo de lo que esto nos puede traer.

SaveTheInternet.com, en defensa de la neutralidad de la red

Haciendo caso a lo que nos decía Bertolt Brecht me tengo que hacer eco de una campaña que arranca en EEUU para salvar la neutralidad de la red. En la FAQ de la web de esta campaña podemos encontrar una definición de este concepto, que seguro que a muchos no les es familiar.

¿Qué es la neutralidad de la red?

Es el principio guía que preserva la internet libre y abierta. Asegura que todos los usuarios pueden acceder a los contenidos o ejecutar las aplicaciones y usar los dispositivos que quieran elegir. Con la neutralidad de la red, lo único que la red debe hacer es mover datos, y no actúa escogiendo qué datos van a estar dotados de privilegios para obtener un servicio de mayor calidad. La neutralidad es el motivo de que internet haya ocasionado innovación y crecimiento económico. Es por esta neutralidad que internet se ha convertido en un entorno sin rival para las comunicaciones abiertas, la implicacion de los ciudadanos y la libertad de expresión. Pero actualmente no existen leyes que protegan esta neutralidad. Si no actuamos ahora el futuro de internet está en peligro.

Esto significa que las empresas que paguen más verán como sus peticiones o las peticiones de datos a sus páginas, sus servicios o sus sistemas son atendidas con prioridad. Ya no es que tengan más movimiento por ser más grande, es que además tienen un carril reservado… Esto significaría que quien no pague su cuota de priorización verán como las peticiones, por ejemplo, a la página web de su empresa son tratadas sólo cuando hay excedente de banda… Es el fin de esto tal y como lo conocemos. Me recuerda a una entrada reciente de este blog en la que Mike Godwin (Electronic Frontier Foundation) se preguntaba acerca de un futuro en el que la libertad de expresión en internet es inexistente…

Enlaces de interés:
Web: http://www.savetheinternet.com
FAQ: http://www.savetheinternet.com/=faq