«The real romance is out ahead and yet to come. The computer revolution hasn’t started yet. Don’t be misled by the enormous flow of money into bad defacto standards for unsophisticated buyers using poor adaptations of incomplete ideas.»
– Alan Kay
Visto en la web de Squeak, ¡gracias Iván!
Aunque no debiera ser noticia, por cuanto no constituye novedad, últimamente me he encontrado con varios artículos que nos hablan de la rápida extensión del behavioral targeting. En GigaOM leo una nota sobre Badgeville y su Behavior Platform y no puedo puedo sino confrontarlo con lo que leo en Naked Security, acerca de esas situaciones en las que estas campañas pierden la mesura y resultan cargantes, volviéndose en su propia contra, como la pesada campaña del netbook de las pasadas navidades, que una vez visitabas la página del producto en cuestión en Fnac no dejaba de mostrártelo en todas partes (¡aunque ya lo hubieras comprado!).
Pero entonces lo llevamos un poco más allá, recogiendo la reflexión de Luis Rull en torno a una TED Talk de Eri Pariser. Comenta Luis una anécdota de hace unos años y se pregunta «si los filtros que usamos nos personalizan la información que consumimos adaptándola a nuestros gustos, ¿no deja fuera aquellas formas de ver el mundo que son muy distintas a las nuestras?».
Efectivamente, decía yo en estas páginas ya en 2009 acerca de El problema de la personalización inevitable:
En un caso ideal, la personalización de resultados sería perfecta. Ello significa que el Buscador podrá entregar a cada uno la información que quiera leer. Cualquiera que tenga nociones de psicología sabrá que existe algo que llamamos desviación por confirmación y que se resume en que damos más credibilidad a aquella información que refuerza nuestras ideas iniciales (fundadas o infundadas, eso da igual) sobre un cierto tema. De esta forma, el intermediario que personalice resultados podrá ofrecer a cada uno lo que quiera leer, con la ventaja de que todos los sujetos están inevitablemente predispuestos a aceptar la información (da igual que ésta sea cuestionable) si no contradice su idea preconcebida. Buscando titulares divertidos podríamos decir algo así como que la personalización es el opio del pueblo.
Hablo de El Buscador, pero es obviamente generalizable. Cuando el proceso se da de forma colectiva, el resultado de agregar sesgos inducidos a diferentes personas, encontramos lo que llamamos polarización de grupo. En mi nuevo ensayo, que ya tengo prácticamente terminado, cuento:
«La pérdida de referencias contrapuestas acaba por desubicar nuestro propio criterio, en un proceso similar a la pérdida de la noción de simplicidad en ausencia de algo complejo con que comparar. Como consecuencia, cada individuo endurece su posición inicial, alcanzándose decisiones y acciones colectivas a las que no habrían accedido ninguno de las personas de forma individual y que, en muchas ocasiones, habrían sido juzgadas como excesivas y no recomendables por esos mismos individuos.»
Es posible que la polarización de grupo se pueda explicar en términos de umbral de rebeldía, no estoy seguro. En todo caso, el resultado se parece más a la histeria ejemplificada recientemente en torno a ciertos programas televisivos.
Y sin embargo, la personalización de servicios está aquí con nosotros. Como un laberinto precisamente porque el laberinto no es tal hasta que no nos adentramos en él, y porque todo lo que el laberinto propone, –la acción, el viaje– sucede dentro del laberinto. Es un juego que tenemos que aprender a jugar cuanto antes, para no pagar un precio demasiado alto en privacidad y calidad de la información. Para que los placeres de la pobreza no destruyan la promesa y el sueño que nos trajo la Red.
De momento hay mucha tarea pendiente. La personalización, de mano de cosas como el behavioral targeting no sólo es agresivo con nuestra privacidad de una forma muy sutil, casi imperceptible, sino que induce sesgos y radicalización de grupo y, para colmo, nos deja indefensos si no realizamos permanentemente el esfuerzo consciente de tener presente su influencia.
Que aquí hablamos de Facebook como uno de los elementos de recentralización de Internet con más peligros que beneficios no es ninguna novedad. Que tanto ellos como otros servicios de su clase (por ejemplo, Tuenti, que sigue existiendo aunque, desde la entrada de Telefónica, Prisa ya no saque 5 noticias al día sobre él) no permiten el registro a menores (Facebook pone el límite en los 13 años), tampoco. ¿Será novedad el hecho de que se haya demostrado que multitud de padres ayudan a sus hijos a mentir en la edad para poder crear una cuenta en Facebook?
Técnicamente es una novedad, realmente no. Sucede que el uso de Facebook está socialmente aceptado, no parece dañino, no parece peligroso. Así, los padres no creen que esté mal ayudar a los hijos a entrar en el servicio, aunque sea haciendo trampas.
El esfuerzo no hay que hacerlo en el endurecimiento del sistema, sino en comunicación y didáctica. No se trata de prohibir a los niños que se creen perfiles en Facebook, sino de explicar las consecuencias. Si lo consideran cool lo harán, si se lo prohíben lo harán con más ahínco. ¿A qué edad comenzaron a fumar la mayoría de fumadores? A una edad a la que no tenían permiso para fumar. Easy.
Más valdría dejar de prohibir y mostrar mejor las implicaciones de una u otra decisión; y si aún así lo deciden usar, pues les dejaremos hacer lo que quieran aunque no compartamos sus hábitos, pero imponer restricciones sin sentido, que se pueden romper sin consecuencias porque son una verdad social a día de hoy, no sirve de nada. La tarea pendiente es ser más pedagógicos y menos totalitarios. Se trata de enseñar en y para la responsabilidad, para la madurez y no para una dependencia que sólo generará adultos-niño incapaces de hacerse cargo de nada.
En una pestaña abierta hace días y aún sin leer veo este artículo de The Reg (vía Pere) sobre la muerte de Keith Tatlinger, inventor del contenedor apilable que todos conocemos y cuya presencia es especialmente destacable en ciudades con grandes puertos marítimos de mercancías:
«Tantlinger’s contribution was in the connecting and locking mechanisms which enables you to easily stack them, stick ‘em on trucks and railway flatbeds, pile them up on ships’ decks and so on. McLean was the trucking baron who wanted to be able to use sea transport to get his customers’ stuff around by sea: far cheaper per tonne-mile than land transport, which is still the case now and has been for millennia.
The end result of this system is that we don’t really have a geography-based system of trade any more, at least not in the manner we used to have. Or perhaps the geography which shapes our trade is now different.»
Pura innovación ayudando a crear un mundo post-geográfico (¿recuerdan a Gibson?) a mediados del siglo XX. Sin routers ni nada. Y seguramente empezando la casa por donde hay que comenzarla. No está nada mal.
En un blog, sobre todo si en él escribe más de un autor pero no sólo en esos casos, es importante que se sepa quién escribe cada post. Esto lo hacemos mostrando selectivamente una breve información sobre el autor del post en concreto, no sólo su nombre, sino algo más (contexto del autor: trayectoria, biografía, a qué se dedica, …).
En Drupal es común que esto se aborde mediante la creación de un bloque usando Views, que luego incluye la info relativa al autor de cada post.
Esto tiene dos problemas.
Entonces, ¿cuál es la ubicación idónea de esta información adicional sobre el autor de un nodo y cómo lo mostramos?
La ubicación
Lo idóneo es bajo el contenido del post y antes de los comentarios. En ese momento el lector ya ha leído el artículo y está preparado para recibir información adicional sobre el autor que le servirá para saber si buscar más ideas de este autor o descartarlo, o para contextualizar alguna afirmación arriesgada que el mismo haya podido hacer durante el artículo. Sólo después, con todo el contexto, el lector pasa a ver aportes de otros usuarios en comentarios. Evitamos distraerlo antes de que finalice su lectura, que es lo hacíamos poniendo esta información más arriba en la página.
La solución: cómo mostramos esta info
En Drupal 7 tenemos la ventaja de toda la flexibilidad que nos da el módulo Field, que ahora es parte del core y nos permite añadir campos con información adicional a casi cualquier aspecto que se nos ocurra.
bio y le decimos a Drupal que será un campo tipo Texto Largo con un elemento de control del tipo Área de texto (varias filas). El breadcrumb para añadir este campo al perfil del usuario es: Inicio » Administración » Configuración » Personas » Opciones de la cuenta, y ahí seleccionamos la pestaña Gestionar campos. La URL relativa es /admin/config/people/accounts/fields.node.tpl.php de nuestra plantilla. Si, por el contrario, queremos que sólo afecte a un tipo de contenido editamos, o lo creamos si no existiera, el correspondiente archivo node--TIPODECONTENIDO.tpl.php, sustituyendo (obviamente) «TIPODECONTENIDO» por el nombre máquina de tu tipo de contenido. (Lo más común es que se trate de node--article.tpl.php.)bio:
<div class="autor-bio">
<?php print $user_picture; ?>
<?php
$autor = user_load($node->uid);
print ($autor->field_bio['und'][0]['value'])>
?>
</div>
Un ejemplo del resultado lo tenemos en cualquier post del blog de Cartograf, pero aquí enseñamos una demostración:
Es posible que necesites vaciar la cache de tu Drupal para percibir los cambios y, claro, aún tendrás pendiente estilar bio la clase que hemos asignado a la capa, para que se vea verdaderamente bonito.
El resultado será exactamente el que queríamos, y exactamente el que da la información al visitante en el momento en que mejor le sirve. Y este post lo dejo aquí porque, ciertamente, estaba cansado ya de ver cómo la única solución que encuentras por ahí es la del bloque, muy simple y rápida pero también un tanto cutre. Así que ya que cociné ésta en un rato, la dejo aquí para la posteridad y para ahorrar sudores a todo aquel que necesite hacer algo similar.
Facebook construye su nuevo datacenter en Suecia (The Reg via Global Guerrillas). Es curioso que el mismo Estado que permite la existencia de cosas como The Pirate Bay, sea el que permita a Facebook almacenar datos personales sin problema ninguno y, presumiblemente, servir datos con intercepción de tráfico à la Phorm, ya que allí no hace falta petición judicial para realizar este tipo de prácticas, en virtud de la ley aprobada en junio de 2008. Si aún usas Facebook, la solución pasa por dejar de usarlo. El problema es que a menudo no es suficiente.
Estamos muy lejos de haber superado los problemas de privacidad que la Red nos planteaba hace unos años. No obstante, el camino para resolverlos pasa más por la toma del control de los actos (y datos) propios que por reformas faraónicas.
Entre las cookies de KISSmetrics y otras historias de naturaleza más o menos similar, últimamente no se habla de otra cosa que de lo muy vigilados que estamos cuando usamos la web. Aquí llevamos años comentándolo. En 2007 titulábamos «lo que el usuario no ve» en relación, precisamente al seguimiento de la actividad en la web. Poco tiempo después llegó Beacon, ¿lo recuerdan?.
Aunque se retractaron de Beacon, en Facebook no se conforman. Por ello, no les basta con seguir tu actividad incluso cuando estás deslogueado, quieren ser los únicos que puedan hacerlo. Por eso quieren patentarlo. La patente tiene por nombre Communicating Information in a Social Network System about Activities from Another Domain y el resumen de la misma es:
In one embodiment, a method is described for tracking information about the activities of users of a social networking system while on another domain. The method includes maintaining a profile for each of one or more users of the social networking system, each profile identifying a connection to one or more other users of the social networking system and including information about the user. The method additionally includes receiving one or more communications from a third-party website having a different domain than the social network system, each message communicating an action taken by a user of the social networking system on the thirdparty website. The method additionally includes logging the actions taken on the third-party website in the social networking system, each logged action including information about the action. The method further includes correlating the logged actions with one or more advertisements presented to the one or more users on the third-party website as well as correlating the logged actions with a user of the social networking system.
Suplantar la red no es suficiente. Si eres avispado y, percibiendo el scam, decides salir corriendo y no pisar sus dominios, te alcanzarán igual. «Podrás correr, pero no esconderte», confesó un apócrifo Zuckerberg antes de soltar una risita nerviosa, incómoda, como si estuviera ocultando las manos entre sus pantalones y una guía de teléfonos a la que piensa exprimir.
Y, entre tanto, seguimos con el bullshitting en torno a las métricas de lo emotivo. Y ahí tenemos a Klout, lo más in entre los community managers (by Fanta), que sin embargo comienza a recibir críticas crecientes por el poco respeto que guarda hacia los usuarios, de los que recopila datos aunque éstos nunca se hayan registrado en Klout. Parece lógico: Klout recopila datos públicos y demás… el problema es que hacer opt-out de su sistema es, en la práctica, inviable porque Klout no accede a ello.
Ni accede ni podrás saber nunca si accedieron. Ya me dirás cómo puedes estar seguro de que se borran los registros vinculados a un usuario si no tienes acceso directo a la base de datos (ni te lo dejarán tener).
Ante esta situación, lo único que queda es ser prudente. No poner en Internet aquello que no pondrías en una postal y hacerse cargo de que todo lo que pongas en una web, incluso eso que supuestamente es privado o tiene accesos restringidos, es público. Information wants to be free, decíamos hace años. Nada ha cambiado: es la naturaleza de la Red, los datos vuelan y se escurren como agua entre los dedos.
¿Hay alternativas a la persecución de Facebook y similares? Seguramente sea complicado pues hace falta que quienes administran páginas web opten por no usar Connect ni demás sistemas, y éstos no paran de crecer en adopción. Últimamente no me quito de la cabeza un verso de los cuatro cuartetos de T.S. Eliot: «Espera sin esperanza, porque la esperanza sería esperanza por lo equivocado».
Sin embargo, no lo aplicaré. Hay esperanza, y no está a la espera; hay una Red en la que somos más dueños de nuestra presencia, siempre la hay. Pero de eso hablamos mañana.