¿Qué pensarían si menos de 3 años después de la última, polémica, criticada reforma de la Ley de Propiedad Intelectual el ejecutivo iniciara los trámites para actualizarla? ¿No creen que es inevitable oler el fracaso de la última reforma? ¿No creen que es inevitable pensar que la ley ha debido de funcionar muy mal para que ya estén pensando en parchearla?

Hay otra opción, (casi) siempre hay otra opción. La otra opción, aún menos amable, es pensar que menos de tres años de hacer una ley de propiedad intelectual al servicio de los lobbies, el Estado anda de nuevo moviendo los hilos para endurecerla. Vamos: pensar que el motivo del parcheo no es que haya funcionado mal, porque eso les dé igual, sino que a pesar de que la ley ya les trataba como a marajás de oriente hay quien quiere más.

Y no es coña, la última (y negrísima) LPI fue aprobada en junio de 2006, y los trámites para formar una comisión parlamentaria que comience a estudiar modificaciones a esa ley ya se han iniciado. En concreto, se iniciaron en junio de 2009 (ver el documento en PDF, que descubrí en el blog de Andy Ramos a la par que descubría este plan de reforma de ley).

Y podría pensarse que la ley ha funcionado tan mal (porque ha sido) que van a acoger algunas de las medidas que desde hace años está exigiendo el movimiento por la devolución (al que este blog está adherido), pero hace ya mucho que entendimos que el Estado enfoca la restricción de copia como una herramienta de control [aprovecho para recordar que hay libros que hablan sobre ello] y más bien me temo que algún grupo de presión está tensando al gobierno para que vuelva a darle dádivas y favores.

¿La prensa? ¿El mundo del cine? ¿La SGAE? ¿Cedro? Quién sabe, todos sirven porque el Estado sólo necesita una excusa: al final la herramienta (legal o técnica amparada por una ley) que te prohíbe copiar música será la que te impida copiar contenidos de otro tipo. El objetivo último es dificultar que podamos emitir información libremente, para devolver una estructura piramidal (y controlada) al flujo de información. Ya hablamos de ello en su día.

Con la prensa metiendo miedo de antemano, e incluso con Associated Press pensando en meter DRM a sus noticias, está claro que esta reforma de la LPI (la anterior ya minó el PressClipping –1 y 2-) va a dar mucho que hablar. Sin duda será un tema a seguir; y sin duda aquí le prestaremos la atención que nos merece.

Por cierto, la anterior reforma de la LPI fue aprobada con el voto favorable de los principales grupos de la cámara: PSOE, PP, IU, CiU, … No sabemos qué sucederá ahora, pero antes de saltar con partidismos paletoides, tengan eso muy en cuenta. Aquí nadie está de nuestra parte.

Tras la entrada en vigor de la LPI y los (in)consecuentes comunicados de prensa de la mayoría de los diarios más importantes de este pais escribí un artículo bastante cabreado con el asunto. Tal era mi enfado que después de eso le he dado algunas vueltas más y he pensado que es indignante que los mismos que plagian artículos y roban fotomontajes -ya no sin permiso, ya no sin pagar… es que ni siquiera una miserable referencia a la fuente, o al autor real de la imagen- sean los que ahora se disfrazan de cordero pidiendo que no les copiemos. Señores, que ustedes sean incapaces de luchar contra su mediocridad con un poco de esfuerzo no significa que los demás seamos unos vagos. Si mi blog no tiene la calidad de otros blogs no la tendrá, pero me abstendré de copiar a nadie porque esto, ante todo, es una aventura personal.

Por ese motivo y ante las posiciones adoptadas por los principales grupos editoriales, en este artículo comunico que: todo aquel diario o grupo editorial que en plena posesión de sus derechos haga uso del artículo 32 de la nueva Ley de Propiedad Intelectual para limitar el derecho de cita queda excluído de todo permiso concedido por la licencia bajo la que se publica este blog para:

1. Reproducir mis imágenes.
   
2. Reproducir íntegra o parcialmente ninguno de mis artículos.
   
3. Tratar a los bloggers como estúpidos, más que nada porque no somos estúpidos. (Vale, la licencia de este blog no da permiso para esto, pero lo pongo aquí porque algunos se han debido pensar que somos estúpidos)

Por contra, todos aquellos que decidan no sacar todo el provecho a ese dichoso artículo y hayan decidido que el Press Clipping es un beneficio en un mundo (internet) donde millones de páginas web luchan por tan sólo unos segundos de atención humana podrán, como hasta ahora y en virtud de la licencia Creative Commons que a modo de pie adorna este blog, hacer el uso que crean conveniente de estos contenidos, con la alegría -además- que debe proporcionar el hecho de ser parte integrante del grupo de personas que sí han entendido el cambio de los tiempos.

Mañana entra en vigor el texto refundido de la LPI, con la nueva Ley de Propiedad Intelectual (LPI), citar trozos de noticias incurre en una agresión a derechos de autor, con lo cual a menos que el autor te dé permiso expreso para citar su noticia no podrás hacerlo. Y eso es precisamente lo que han hecho El Pais, El Mundo y todos los diarios del grupo Recoletos. mediante sus respectivos comunicados de prensa emitidos con objeto de la entrada en vigor de la reforma de la LPI (comunicados de El Mundo, El Pais y Recoletos aquí). En el momento en que surgió la idea de este artículo solo El Pais se había pronunciado de ese modo, pero al día siguiente ha sido El Mundo el que ha reaccionado en el mismo sentido. ¿Qué podemos deducir de ahí? Bueno, que como ya sucediera cuando se votó en el Senado, los brazos mediáticos más politizados del reino sólo se ponen de acuerdo para hablar de estos asuntos. Hace más de dos años que se insultan y se descalifican sin parar. Pero es aparecer la SGAE y todo es paz y armonía. Me reitero en mi petición: Premio nobel de la paz para Teddy Bautista.

Ya mucho más en serio, ¿qué significa esto? Significa que los grupos editoriales encargados de El Pais y de El Mundo piensan tratarnos a todos, en especial me refiero a nosotros los bloggers, como delincuentes, como infractores de una ley nefasta hecha por y para los que ostentan el poder. Pretenden con esa limitación evitar que todos hablemos de sus noticias, porque «supuestamente» les restamos visitantes, supuestamente que se hable de ellos les resta cuota de atención. Eso nos demuestra que evidentemente no han entendido nada. En el caso de El pais es grave porque ya se equivocaron cuando cerraron su edición digital y casi todo su contenido era de pago. En el caso de El Mundo es grave porque desde un principio apostaron por otro modelo y ahora parecen equivocarse. En ambos casos demuestran que no han entendido que en una sociedad sobreinformada, con tantas y tantas fuentes de información, el que pone trabas a la reproducción de su obra se está «suicidando». En la torre de babel lo valioso son los ojos que te miran. El que no quiera entender que el 95% de las citas a una noticia de su diario lleva aparejado un enlace a la noticia, adelante, pero seguirá demostrando que no conoce cómo funciona internet ni la blogosfera. Ese tipo de enlace tienen dos ventajas: Por una parte te traen un lector y por otra parte te dan posición en buscadores.

¿No queréis que os citemos? Así sea. Yo por mi parte no pienso que nadie tenga la opción de decir que incumplo nada. Desde hoy me prohíbo a mí mismo enlazar a noticias de estos diarios que no entienden que no se puede poner puertas al campo (¿Si no quieren que nadie reproduzca noticias porqué proveen canales RSS que son fácilmente utilizados por agregadores de noticias automáticos que reproducen el contenido por toda la red?), si se quieren suicidar y quieren perder la influencia de la que gozan en internet que lo hagan. Tenemos cantidad de diarios a los que podemos acudir, que no nos han prohibido el derecho a cita y que más aún, nos incentivan a hacerlo utilizando licencias Creative Commons (como es el caso de 20minutos).

Así pues no nos dejan alternativa, si ya ambos diarios pierden mucha credibilidad a causa de la versión sesgada que dan de la realidad (para unos España va genial y otros viven anclados en oscuras conspiraciones y agujeros negros), esto es el colmo: Me declaro en guerra de brazos cruzados con estos diarios. No tienen ni idea de qué va internet, se están equivocando y el cliente siempre tiene razón: es nuestro turno de apoyar a los diarios que sí entienden los nuevos tiempos e ignorar a los que siguen anclados en su viejo modelo.

Este artículo ha nacido porque mientras escribía el anterior he mezclado temas y se alargaba mucho y además el resultado se perfilaba confuso. Recordemos que esta última semana se debatió en el congreso sobre la reforma de la actual LPI, la mal-llamada ley de propiedad intelectual, que debiera ser llamada Ley de Gestión de Derechos de Reproducción, pero es que eso suena a prohibición… A ver qué gobierno se atreve a llamar a las cosas por su nombre para perder votos en las próximas elecciones.

Mientras finaliza todo esto y se ven sus consecuencias en grado último, nos quedamos con la impresión de que en el texto de la propuesta se nota cómo las entidades de gestión (esas que denuncian a estudiantes sin recursos) han presionado al gobierno (las fotos en los escalones de Moncloa también tienen un precio) a más no poder -y el gobierno, asustado ante la posibilidad de tener a triunfitos llorando por las esquinas televisivas del pais, cede-. El proyecto va a ser mucho más restrictivo y parece seguro que pagaremos canon por los teléfonos móviles y por los reproductores de mp3.

Y es que en el año en que el EITO cree que comenzará la legalización de las redes p2p por los beneficios económicos globales para el sistema (fuente), en España vamos a caer en la trampa de una ley que, una vez más, nos sitúe un paso más atrás (sí, otro paso más atrás, como si no estuviéramos ya bastante lejos) de los paises de nuestro entorno.

Y ¿qué hace la gente, todas esas personas que disfrutan bajándose el último disco de su artista preferido o el último capítulo de Lost? Nada. Aquí nadie dice nada porque aquí nadie se interesa por lo que sucede en el congreso.

Así nos va, y así nos luce el pelo…