Thunderbird v2.0 cada vez más cerca

Hace mucho que no os doy la vara con el software libre, ¡oh infieles! Pero hoy voy a hacer una excepción. Uso thunderbird como cliente de correo… en casa (en el trabajo webmail gmail).

Como plan de desgoogleización hay que apostar en primer lugar por algo que siempre dirige la actividad en internet: El correo electrónico. Casi todo el que ha probado GMail no ha vuelto a usar su vieja dirección de Yahoo! o Hotmail (sobre todo hotmail está muy por detrás).

A la hora de usar Thunderbird hay algo que se echa de menos respecto a GMail: las conversaciones agrupadas. Bueno, ¡se echaban! porque el nuevo Thunderbird ya las va a agrupar (vía) así. Ya hay beta 2, no la recomiendo todavía para sistemas donde podáis perder información crítica, pero ya está más cerca…

¿Aún no usas Thunderbird? Pues hace mucho pusimos por el blog una guía sobre cómo migrar de outlook (o the bat!) a Thunderbird que os recomiendo. ¿Usas únicamente webmail? Es el momento perfecto para probar sistemas más seguros (outlook es un coladero de virus), más independientes de lo que el servidor haga (si el servidor cae o tu conexión se corta aún podrás acceder a tus mensajes) y sobre todo más libres.

Más wifi-vigilancia con CCTV: San Francisco

Cámara de CCTV¿Recuerdan cuando hablábamos de la wifi gratis que servía para añadir cámaras de videovigilancia en Avilés? Seguro que además han oído hablar de la Wi-Fi municipal de San Francisco (EEUU), que ya fue criticado en su día de la que todo el mundo habla y que, dicen, hará tanto bien.

Aquí ya comentamos que lo de la wi-fi podía convertirse en una excusa para extender la videovigilancia de modo que sea aceptada por la ciudadanía; al fin y al cabo, analizando esa lógica, quitar las cámaras significa que la wifi se quita también. Y en esta sociedad tecnopija nadie va a renunciar a algo gratis, aunque sólo sea gratis de nombre (la wifi la paga el ayuntamiento, ¿quién mantiene el ayuntamiento? exacto, nuestros impuestos).

Pues en San Francisco han aprobado la extensión de la red de videovigilancia: más videocámaras para todos. Supongo que aprovechando el tirón tendrán conexión a internet así que nada, a grabarlo todo, en todas partes. Recordemos que la sociedad americana se resiste a las videocámaras y hace nada se montó gorda porque en NY pusieron 500 cámaras. ¡500! sólo en el metro de madrid hay más de mil, en la T4 más de 4000…. ¡por nuestra seguridad!

Así pues, otro pequeño punto para sospechar de todas esos planes de wi-fi municipales altruistas y tal.

El altruismo institucional no existe.

Necesitamos leyes

Por increíble que parezca, no se puede desinventar la rueda. La RFID es una tecnología que genera suspicacias y miedos sobre vendedores dentro de tu casa y  estados totalitarios (Llamadme paranoico si queréis, eso quizá os deje más tranquilos, pero no cambiará lo más sencillo: no sabemos qué sucederá en el futuro). Hemos hablado mucho de lo negativo que todo esto puede conllevar, pero si algo está claro es que la RFID está (con toda seguridad) aquí para quedarse.

¿Qué necesitamos entonces? Leyes. Necesitamos leyes que nos defiendan, necesitamos que los productos que incluyen tags RFID estén etiquetados y que avisen de lo que esas etiquetas pueden hacer (al igual que el tabaco avisa sobre sus consecuencias). Necesitamos que no pueda cualquiera saber todo sobre nosotros: dónde estamos, quiénes somos, qué compramos y dónde, cuál es nuestro trabajo, cuál es nuestra nacionalidad, qué libros leemos ni cuál es nuestra afiliación política. Necesitamos permanecer desconectados, que nadie nos pueda rastrear si nosotros no le damos permiso (sea éste permanente o casual).

Pero las leyes no vendrán solas, somos (los de mi generación) una generación que cree que la libertad ha estado aquí siempre. Hemos crecido libres y hemos olvidado que la libertad no ha existido siempre. Más aún, en este país la libertad sólo tiene treinta años, y el otro día me recordaban que las democracias modernas, cuyo origen los historiadores fijan en la guerra de independencia norteamericana y la revolución francesa, apenas tienen doscientos años. Más allá la democracia no existía. Incluso ahora, la democracia bien entendida es casi un lujo de un par de continentes… y cada vez es más un timo neoconservador que esa idea romántica que nos vendieron a todos en el cole.

Escuchas masivas con supuesta supervisión judicial: la NSA y las comunicaciones privadas

Intentan frenar la demanda de la EFF contra la agencia nacional de seguridad (NSA) estadounidense. Recordemos que la NSA reconoció interceptar y revisar las comunicaciones de más de doscientos millones de ciudadanos estadounidenses.

La respuesta ante este descubrimiento vino de parte de la Fundación para las Fronteras Electrónicas, que interpuso una demanda contra esta agencia. Hace unos meses, con la victoria demócrata, se pensó que esta demanda iba a ser tramitada (porque los demócratas querrían hacer sangre política de ello y porque los republicanos querrían distraer la atención de los medios de la guerra de irak).

Pues ahora sabemos que el Fiscal general de los EEUU, Alberto Gonsales, ha anunciado que las escuchas de la NSA serán ahora supervisadas por un juzgado, en un intento de calmar a la opinión pública (sin mucho éxito) y frenar las críticas por las violaciones del derecho a la privacidad de las comunicaciones.

La EFF ya ha comunicado que no cree que este cambio afecte en nada a su demanda, que sigue adelante.

Premios Gran Hermano Francia 2006

El pasado día 20 de enero se han entregado los premios gran hermano 2006 en Francia. Al igual que ya sucediera con los premios alemanes, Privacy International los ha entregado a personas, empresas o instituciones que atentan contra la vida privada, no la protegen o hacen promoción de la vigilancia (tanto individual como colectiva). Esta es la séptima edición y los ganadores son…

  1. Estado e instituciones: Jacques Lebrot, por el empeño con que extiende bases de datos policiales para almacenar datos no sólo de delincuentes, sino de sospechosos.
  2. Empresas: Sony-BMG por su famoso rootkit. Este motivo es ya un clásico.
  3. Localidades: Paul Anselin, alcalde de Ploërmel (Bretaña), por instalar 50 vídeocámaras para 9000 habitantes, así como habilitar un teléfono público gratuito en el que realizar denuncias.
  4. Neolengua: Frédéric Péchenard, director de la policía judicial por impulsar la creación de una base de datos de ADN de toda la población con la excusa de que «precisamente de este modo los inocentes serán probados inocentes y borrados de ahí».
  5. A la trayectoria personal: Pascal Clément, ministro de Justicia, por su afán demostrado en los últimos años de controlarlo todo, en detrimento de las instituciones y de los derechos humanos.
  6. Premio Voltaire de la vigilancia: Éste es el único premio bueno y que hay que entenderlo como un premio anti-gran hermano. Se lo han dado a los directores de escuelas que rechazaron el sistema de banco de datos «Base-élèves» y a Pierre Muller, webmaster de ordinateurs-de-vote.org, por su divulgación sobre los aspectos negativos del voto electrónico y por llevar al público los motivos por los que éste sistema de voto es una mala idea. Mención especial para Christophe Espern, animador de EUCD.info por abrir debate en contra de los sistemas de restricciones digitales (digital restriction management)

Menciona también que Sarkozy (que ha ganado 3 premios los 3 últimos años) ha sido excluído este año de las nominaciones… supongo que para no aburrir demasiado (un poco pesado el chico, ¿no?).

*** Más info:
Pálmares completo de los premios Gran Hermano, edición francesa 2006 [fr]

*** Relacionada
Anotación en el blog Premios Gran Hermano 2006 en Alemania

(gracias, anónimo)

Licencia menos restrictiva

Últimamente hemos realizado algunos cambios al blog, han ido apareciendo poco a poco y no se ha notado mucho, porque no tiene que ver con la presentación del blog (aunque ya hablé de la actualización de drupal). Hemos actualizado el blogroll y me he propuesto mantenerlo algo más al día (eso lo pensamos todos), y por último hay algo que no se nota mucho, pero que me parece destacable: He cambiado la licencia con la que publico los contenidos.

La anterior licencia era una Creative Commons del tipo «se permiten los usos no comerciales de estos textos en tanto se mencione mi autoría y las obras derivadas tengan una licencia como esta». Lo que ellos llaman by-nc-sa. Esa licencia hace mucho que la quería cambiar, pero soy un perezoso. Creo que esa licencia tiene una trampa dentro que todos incumplimos sistemática y sutilmente, con lo que el sistema molón y simpático del que nos vanagloriamos está reventado desde el principio. ¿Dónde quiero llegar con esto? Muy fácil: esa licencia no permite el uso comercial de mis textos. Es una trampa y un sinsentido. Por partes.

  • Trampa: Con esa licencia estoy deslegitimando a todo aquel que quiera usar mis anotaciones, comentarlas o modificarlas a republicarlas en su web desde el momento en que esté obteniendo de ella aunque tan sólo sea el dinero del café. Sucede que la gran mayoría de nosotros, blogueros, usamos AdSense o similares en nuestros blogs. Con la licencia anterior la gran mayoría de los blogueros no podría usar mis textos sin inclumplir la licencia y violar los derechos de reproducción que yo he impuesto sobre mi obra. Esa es la trampa, no voy a ser yo el que tienda la trampa de la violación de mis derechos de reproducción a aquel que quiera participar del debate. Ni me voy a encerrar a mí mismo en una jaula que nadie pueda traspasar, por descontado.
  • Sinsentido: A mí me interesa que mis anotaciones corran por ahí libres, que la gente las pueda leer, que las pueda republicar (que no es plagiar, cuidado), comentarlas y modificarlas. De hecho, intentar evitarlo no sólo sería un error, sino que además sería imposible. De modo que lo más sencillo es legitimar eso, además de evitar el sinsentido de perseguir lo imperseguible.

Para evitar esto he pensado abrir un poco más la licencia y adoptar la del tipo «reconocimiento de la autoría y compartir igual las obras derivadas» (by-sa). He de decir que también estudié adoptar ColorIURIS pero me impresionó tanto texto legal. Sé que M@x diría que ese texto legal es el que realmente va a velar por mi autoría… pero admito que me superó. No soy abogado y me vino grande. Lo dejo para más adelante por ahora, ya que la otra alternativa que me planteé, y que aún no descarto es la de hacer expresa devolución de mis anotaciones al dominio público. Esta sería la más correcta, pero todos tenemos un poco de impureza de corazón, aún tengo que purgar eso, quizá más adelante me decida.

Este blog usa cookies para su funcionamiento.    Más información
Privacidad