«No hace falta patentar la formula del vino tinto para que las empresas hagan negocio y generen beneficios y sin embargo todo el mundo sabe lo que lleva una botella de buen tintorro. ¿Que lleva la coca-cola?»
– Cuaderno de campo, inspirándose en el maestro
Nada que añadir :)
De momento os dejo dos citas, una primera referente a la excesiva extensión de los privilegios del autor, a la obstaculización de la cultura que provoca y a la larga cola de internet.
Un tercer aspecto tiene que ver con las obras ya publicadas y se deduce del alargamiento de la extensión de los derechos de autor. Según la LPI, art. 26: «Los derechos de explotación de la obra durarán toda la vida del autor y setenta años después de su muerte o declaración de fallecimiento». Es decir, la mayor parte de las obras publicadas durante el siglo XX están todavía sujetas a derechos de autor. Sin embargo, muchas de ellas, por no decir la mayor parte, permanecen en una suerte de limbo de los justos antes de su definitiva incorporación al dominio público. Esta situación da lugar a muchísimos problemas, especialmente para las obras que no tienen una importancia comercial mayor, y que en muchos casos se pierden por desinterés de los titulares de los derechos (herederos, editoriales, instituciones), o simplemente porque se desconoce incluso quienes son esos mismos titulares. Más allá de los abusos a los que da lugar la legislación (setenta años después de la muerte del autor parece excesivo a todas luces), existe aquí una indudable pérdida cultural e intelectual de obras ilocalizables o no publicables debido a los problemas derivados de la titularidad de los derechos. En este sentido, la generalización del copyleft permitiría conciliar la remuneración de los titulares de los derechos y la disponibilidad de las obras, aunque sea con fines comerciales.
Si la esta primera reflexión está enfocada más a creación literaria o musical, la segunda entra directamente al mito del autor-genio, más a creaciones artísticas generales o a temas de patentes (o ¿acaso se puede patentar el doble click ignorando todo su contexto tecnológico, del que hace uso gracias a que no tiene patentes?).
Nuestra legislación sigue basada en una idea de la creación individualizada en la figura del genio que hace indisociable la obra de su creador. Sin embargo, toda innovación se produce de forma colectiva y por vías a veces muy complejas que normalmente incluyen comunidades y formas de vida de distinto tipo (culturales, científicas) y circuitos de formación que tienen a menudo fuertes dosis de financiación pública (universidades, centros de arte, de investigación).
Es cierto que todo avance social, toda revolución (desde la primitiva metalurgia del acero hasta la microelectrónica) tiene lugar de forma colectiva. Infinitas contribuciones infinitesimales que producen un todo, un bagaje intelectual y artístico común.
Otro día pondré algo del capítulo final, de Eben Moglen, que sirve de síntesis y conclusión al objetivo del libro que, por cierto, se puede comprar en Traficantes de Sueños. Si no lo quieres en papel te lo puedes descargar desde www.manualcopyleft.net.
Una de RFID, últimamente doy algo menos de caña, tan sólo porque he andado a tope de trabajo (¿alguna vez no lo estoy?) y leo menos noticias últimamente.
Este aviso lo recibí directamente en el newsletter de Spychips, pero cuando tardas unos días en comentar las cosas sabes que otras personas (¿Quién vigila al vigilante?) ya habrán hablado de ello ;) En cualquier caso no quería dejar de recordar este asunto importante relacionado con la RFID: El uso de implantes de chips RFID para monitorizar a enfermos de alzheimer levanta polémicas en Estados Unidos. ¿El motivo esgrimido para justificar estos implantes? Supongo que los lectores habituales ya lo adivinarán, pero para los nuevos/ocasionales: La seguridad (no, esta vez tampoco hay sorpresa) de los enfermos. Al fin y al cabo tienen alzheimer.
Parece buena idea, pero ojo, sólo lo parece. Destapemos la falacia: Te dicen «implante de chip para mayor seguridad», pero es falso.
La situación: los 200 ancianos (cobayas de laboratorio humanoides, perdón) están alojados en una residencia de ancianos. Evidentemente, pagan sus cuotas y supongo que estas cuotas son todos menos insignificantes. Una residencia vale una pasta en España, en EEUU no quiero ni pensarlo. ¿Dónde está la falacia? La falacia es que el uso de estos chips tan sólo persiguen reducir la necesidad de atención humana de los enfermos para así reducir costes, que de este modo pagan un montón de dinero para ser atendidos con humanidad aunque, paradójicamente, el mismo que les cobra por ofrecer trato humano quiere dejar de ofrecerles el trato humano para darles un trato automático (como las máquinas de café de tu trabajo o la caja automática del parking). Eso sí, sin bajarles el coste (para eso te intentan convencer de que la seguridad es incluso mayor ahora que antes).
Si en algún momento habéis pensado que el uso de este sistema electrónico llevaría precios asequibles para los ancianos, sin tener ningún contacto en el sector me juego mi mano buena a que no. Es precisamente para no bajar los precios que hacen esta campaña publicitaria del tipo «con el chip la atención mejorará mucho». Si no te venden la moto, una barbaridad como esa no se la cree nadie.
En fin, que en Florida (lugar donde están estos ancianos que van a ser marcados como perros) han convocado una jornada de rezo para ayudarles. Discrepo totalmente del tipo de protesta, pero comparto totalmente el motivo de la protesta. Toda la info en http://www.antichips.com/
Quizá son menos que otras veces, pero son interesantes, bastante. La informática se revuelve bajo mis pies, tengo problemas domésticos con mi computadora así que no les extrañe mi bajo ritmo de actualización ni un largo silencio. Prometo que no miento cuando digo que sigo vivo. Por cierto, primera anotación enviada desde mi flamante Fedora Core 6. Voy a salvar (a tiempo parcial) una deuda histórica que tengo con esta distribución. Ya lo explicaré más adelante cuando saque conclusiones :)
Estos días pasados recibimos algunas recomendaciones y peticiones en nuestro buzón para tratar algunos temas. Las tengo todas anotadas pero el tiempo no sobra últimamente para bloguear. Intentaré atenderlas poco a poco (y aprovecho para invitar a que preguntéis/pidáis/recomendéis noticias y cuestiones, siempre es interesante esta retroalimentación). En esta ocasión vamos a hablar de Twitter y Jaiku, la (pen)última moda en la red.
Para esto la viñeta que justo colgué antes viene muy bien porque ilustra muy brevemente uno de los mayores problemas de privacidad actuales: Nuestra propia dejadez, la facilidad con la que soltamos información. Desde chats a blogs. pasando por miles de empresas por internet de las que nos fiamos no sabemos porqué (al panadero no le decimos nuestro nombre y a estas empresas les damos rápidamente nuestra visa).
Y aquí es donde llegamos hasta Twitter y Jaiku (¡no olvidéis que la anotación iba sobre ellos!). No voy a explicar en qué consiste porque ya lo ha hecho todo el mundo. Tan sólo señalo que el hecho de que sean microanotaciones de 140 caracteres (es algo que se puede escribir en apenas 30 segundos) incita a teclear-pulsarINTRO con celeridad. No lleva mucho tiempo actualizarlo (muchísimo menos que mantener un blog, por ejemplo; aunque su abuso cueste más tiempo a largo plazo) y parece divertido. En principio nada malo…
…pero si usas el mismo nombre supersecreto (o no tanto) que cualquiera usaría para buscar información sobre tí, quizá no sea tan difícil para ese alguien que no deba (o que tú no quieras) averiguar cuándo bostezas, cuándo te tomas un café, o cuándo estás con tu Nokia en el autobús con aquella otra chica… y decides actualizar tu twitter.
Quiero decir, Twitter y Jaiku no son intrínsecamente negativas (y aunque todos dicen que es inútil, otros ya parecen encontrarle aplicaciones). No pueden ser malas ni buenas por sí mismas, son herramientas (como la energía atómica, por poner un ejemplo disparatado pero correcto). El uso depende de nosotros. Eso sí, creo que con estos servicios es demasiado fácil contar nuestras pequeñas cosas cotidianas, creo que hacen demasiado fácil poner en internet incluso esas cosas que todos querrían ocultar (líos, cotilleos, pequeños asuntos de trabajo). En redes como Twitter en el que el canal RSS puede ser enviado por SMS directamente a tus suscriptores (¿por qué crees si no que son solo 140 caracteres?) si anotas algo y lo haces público podría ser tarde para rectificar. Al menos en un blog el proceso de redacción es suficientemente largo como para discriminar la mayoría de barbaridades que comenzamos a escribir (alguna se nos cuela :P). Sin embargo, bien usadas seguro que sirve para cosas positivas.
Así que ya sabéis, no puedo decir que esos dos juguetes sean malos (ciertamente no lo son y ya lo he dicho, son herramientas, nosotros decidimos cómo usarlas) pero invitaría a sus asiduos a pensar antes de enviar… todo queda grabado en alguna parte, la conversación de usar y tirar ha muerto y el minado de datos funciona, y funciona bien… de hecho creo que un buen explorador puede hacer maravillas con Google y Yahoo!
Viernes con viñeta. Traduzo el texto con mi inglés barato. No es ortodoxo ni literal, pero creo que es correcto (corregidme si hay barbaridades).
Paso 1:
Crea un código privado«¡Memorízalo inmediatamente!»
«¡No se lo digas a nadie!»
«¡No lo publiques!»
——
Paso 2:
Teclea tu código privado——
Envié la talla de mi ropa interior al ciberespacio
——
Dí la fecha de expiración de mi VISA y mi domicialición bancaria a 9 empresas punto-com que ahora estarán en la ruina y quién-sabe-cómo-de-desesperadas
——
Le di mi contraseña a completos desconocidos en 20 tiendas online, vinculadas a otros 650 establecimientos de comercio electrónico.
——
Me uní a canales de chat y compartí allí problemas médicos, de amores y de alimentación con millones de personas usando mi nick secreto…
——
… el mismo nombre «secreto» que cualquier aficionado podría usar para acceder a un perfil completo de mis compras, gastos, alquileres de vídeo, viajes y hábitos de comida.
——
El nuevo sueño americano:
Quince minutos de anonimato.«Tienes 9427 nuevos mensajes de correo»
Se nota que la viñeta es algo antigua por los demonios que cita pero (sobre todo) por los demonios que olvida. Aún así el que sea inocente que tire la primera piedra. Por otra parte, creo yo que esta situación se verá afectada inevitablemente por la costumbre cada vez mayor de utilizar internet y estas herramientas con cierta asiduidad. Esta influencia puede tomar dos rutas:
Dentro de un tiempo, ¿cuál tendrá más peso y/o consecuencias más dramáticas? No puedo saberlo, pero de momento hagamos balance: Con nuestras fotos en flickr, nuestros vídeos en youtube, nuestras pequeñas anécdotas diarias en blog, nuestras lecturas preferidas al acceso de todos en bloglines, nuestra wishlist en amazon, nuestros favoritos en del.icio.us, … y un largo etcétera. ¿Hace falta continuar?
Por cierto, la viñeta es obra de Cathy Guisewite y está sacada de «Protect your digital privacy», un libro que recomiendo y del que ya he hablado antes: La privacidad no es un problema técnico.
Ahora bien, lo que ha sucedido este fin de semana (en el que yo estuve ausente) es llamativo. Sigamos el orden cronológico.
¿Qué opino de esto? Opino que es una buena noticia a cotro plazo, pero no soluciona el problema a largo plazo. Opino que es un síntoma, de todos modos, de que la inteligencia colectiva es superior (años desarrollando medidas antiprotección que son salteadas por chavales que ven en ello un reto). Opino que aunque Kevin Rose ahora se quiera colgar la medalla actuó al principio en contra de la comunidad (me ha recordado en extremo a Steve Jobs) y así lo habría seguido haciendo si ésta no lo hubiera derrotado. Entiendo, en cualquier caso, que es normal pensárselo dos veces antes de oponerse a los designios de la MPAA o la RIAA y, sobre todo, entiendo que rectificar es de sabios (pero le sobró colgarte la medalla).
Opino también que esta clave es pan para hoy y hambre para mañana. No sólo por el diseño auto-reparable del sistema de protección de HD-DVD que hace que se puedan invalidar ciertas claves y éstas puedan ser reemplazadas por otras, sino porque lo que hay que evitar es la carrera protección-antiprotección en los contenidos digitales. Estas medidas antiprotección son cada vez más complejas de ejecutar, requieren más conocimientos (informáticos, sobre todo) y poco a poco consiguen su objetivo de excluir de los contenidos a una gran parte de la población, que permanecerá excluida a menos que pase por caja.
Por ello mi gran consejo es que si hace 3 años los pixels que daba un DVD eran suficientes, ahora, querido amigo, siguen siendo suficientes. La mejora en resolución no vale el precio que nos piden (de renuncia a nuestros más derechos elementales, como lo es el derecho a compartir), no estoy dispuesto, ni espero que lo esté mucha gente, a comprar uno de estos reproductores (ni HD-DVD ni Blu-ray) en los que soy de antemano el principal perdedor (compro a precio de oro pero me dan chatarra, pongo la pasta y me dan un dispositivo capado del que no puedo hacer libre uso). Cada euro que gastas apoya algo, y tú, ¿sabes bien qué estás apoyando?
*** En español lo he visto comentado en varios sitios, el primero Marta en LPC, pero también vi la desternillante canción que enlazó Pontifex en El club del tetraedro y el análisis de Mariano en Denker uber.