El fin del anonimato en telefonía e internet y la inmigración ilegal

Lo han votado hoy en el congreso y ha salido aprobado por gran mayoría: El congreso aprueba el fin del anonimato en móviles de prepago (El País). Esto ya era sabido desde mayo, cuando resucitaron el proyecto. En el pasado, cuando se aprobó la retención de datos de telecomunicaciones y más tarde entró en vigor la norma, algunos (como Error500) especularon con la reventa de tarjetas para obtener SIM cards anónimas pata negra. Bueno, yo no creo que este extremo se dé en ningún caso: menuda SIM anónima comprada en eBay que se puede vincular perfectamente a tu VISA y tu dirección postal. Si eso es anonimato es que han cambiado algo en Matrix sin que yo me dé cuenta. Pero no sólo eso, no es sólo el fin del anonimato en la telefonía móvil, sino también el fin del anonimato en internet, como bien ha puntualizado Mercè Molist.

Pero vamos al grano, hoy todo el mundo remarcará que el fin del anonimato para las tarjetas SIM es un problema de privacidad. Y por supuesto que lo es, no les voy a negar que eso es así, pero el fin de las tarjetas SIM anónimas es mucho más. Esta ley y sus consecuencias en la red representan una ofensiva enorme contra la inmigración y no es achacable en su totalidad al actual gobierno (que tiene su culpa), sino que es compartido por otros anteriores, como recuerda Arturo Quirantes en un comentario en lo de Merce.

Claro que en el caso de disidentes en regímenes opresivos una de estas tarjetas puede ser la diferencia entre la vida en libertad o la muerte entre rejas, pero hay un caso mucho más común, más mundano y que pasa mucho más inadvertido para el que esta ley supone un golpe enorme: las comunicaciones de los inmigrantes sin autorización. Porque ya me dirán cómo van a comprar un teléfono si no se pueden identificar porque no tienen papeles y están en el país sin permiso. ¿Mercado negro de teléfonos? ¿Voluntarios y activistas darán su nombre para comprar teléfonos? Supone un riesgo para muchos que desde luego no querrán tomar.

Sucede que la inmigración no autorizada (no diré ilegal, las personas no pueden ser ilegales sólo por nacer en otro lugar) existe. Y para esos inmigrantes sin papeles, disponer de un teléfono anónimo es la única opción para vivir en el mundo y no tenerlo equivale a estar detrás del telón de acero invisible que hemos fabricado para los indeseados: el telón de la exclusión social y el destierro para todo el que no pueda pagar por pertenecer a la sociedad. Tanto tienes, tanto vales; el proverbio siempre se ha cumplido con certidumbre. «¿Ilegal? Tú no puedes hablar por teléfono en «la gran españa plural»». Habrá que redefinir plural un poco, supongo.

El fin de las tarjetas prepago anónimas es un problema de privacidad, sí. Pero es un problema mucho más básico de personas que ven cómo son expulsados de un servicio básico de la sociedad por su origen y su poder adquisitivo (porque no todos los camerunenses llegan en patera, los hay millonarios que juegan al fútbol y nadie los mira mal), a los que se cierra la puerta, se les levantan vallas y, ahora, se les corta la línea de teléfono. El día que pidan DNI para entrar a un cibercafé o un locutorio [NOTA: escribí esto antes de leer la anotación de Mercè y ahora no me queda claro si esto será necesario a partir de la entrada en vigor de esta reforma en los próximos meses en Error500 aclaran que esa posibilidad -propuesta por el PP- fue rechazada por ahora] dejarán de existir definitivamente en las limpias conciencias de los españoles de bien y pasarán a vivir en el submundo dieciochesco de la comunicación oral, y a sus familias que las parta un rayo, ¿no? Pues todos los que ven con buenos ojos estas cosas es que jamás se han puesto en la situación de esas personas. Cualquier día podríamos ser nosotros los inmigrantes «ilegales» y de verdad no creo que les guste la idea de ser excluídos de cualquiera que sea el mundo en que vivan.

Cuando un hombre no es libre, nadie es completamente libre

«Cuando un hombre no es libre, ningún hombre es realmente libre. Estamos todos esperando el desarrollo económico y el comercio justo, pero la política de miras cortas enfocada en suavizar el embargo mientras no se producen cambios en el respeto a los derechos humanos y a la legalidad en China dañará la conciencia humana y animará a los que actúan de forma malvada, retrasando la llegada de la democracia a China.»

Shengde Lian, que fuera lider estudiantil durante la revuelta de Tian An Men en 1989 y director ejecutivo del movimiento Liberad a China (Free China)

¿Qué pensarán de eso nuestras empresas de internet preferidas, tan acostumbradas a bajarse los pantalones en China? Google, Yahoo!, MSN y todas las demás; nuestros gobiernos, la UE, la ONU, los gobiernos autonómicos, Repsol. Todos se bajan los pantalones para no perder ni un euro. ¿De verdad es en estas personas en quien debemos confiar? ¿De verdad estamos seguros dependiendo de Google para tener una buena experiencia en Internet? ¿De verdad nuestro gobierno es justo con nosotros cuando no es capaz de solidarizarse y presionar para que el gobierno Chino no oprima a sus ciudadanos? ¿Qué os hace pensar que somos muy diferentes de los chinos? Si fuera al revés nadie saldría a ayudarnos, también nos pudriríamos bajo una dictadura (de hecho nuestros abuelos se pudrieron en una y nadie los ayudó; y demos gracias a que Paco Pantanos murió antes que nuestros padres consumieran su vida).

Lo interesante del problema chino sin embargo no es todo lo que digo antes, por otra parte típico, manido, usado. Tan gastado y tan de sentido común que todos (o eso espero) compartirán mi misma visión sobre ese asunto. El problema real es que desde nuestros gobiernos se nos vende que el libre comercio y el neocapitalismo ayudará a llevar la democracia a China cuando la realidad es muy diferente: para proteger el comercio se destina cada vez más dinero a tecnologías de control de aduanas y de mercancías. Para que no haya contrabando, para que no haya atentados que pongan en peligro una ruta comercial. Para asegurar el comercio nos imponen medidas de control excesiva, para regular los desequilibrios productor/importador cierran las fronteras al tráfico de ilegales y para que no se nos ocurra hacer algo indebido nos vigilan a todos, reduciendo nuestras libertades.

Dicen que el libre comercio traerá la democracia a China y a otras dictaduras del mundo, pero la realidad parece justo lo contrario: para proteger el libre comercio se eliminan libertades en occidente. Y dicen también que el comercio debe darnos la riqueza que necesitamos para mejorar nuetras ciudades, pero resulta que es al revés: cada vez una parte mayor del presupuesto se dedica a radáres, escáneres, análisis de mercancías en puertos y aduanas. Y ese dinero se quita de la partida destinada a nuestras ciudades y a nuestras gentes (educación, sanidad) y se emplea en proteger las rutas de comercio y los bancos que especulan con enormes fortunas a lo largo del globo, depositando en todo momento su dinero en uno de los paraísos fiscales estratégicamente repartidos a lo largo de los 24 husos horarios (para que a todas horas sea posible el desfalco).

Dicen, y dicen, y dicen. Todos mienten. ¿Seguro que no nos hemos equivocado en nada?

[Nota: a la cita de arriba he llegado a través de mi badge de Irrepresible.info]

Stop al voto electrónico en Holanda

Una anotación que me pasó desapercibida por estar lejos de mi teclado la semana pasada: Holanda retira todas las máquinas de voto electrónico (Engadget). Esto es consecuencia directa de la inseguridad de estas máquinas, que hace un tiempo fueron crackeadas en televisión y en directo.

A pesar de esto, el gobierno holandés no se rinde y anuncia que mandará evaluar de nuevo las máquinas para verificar su (in)seguridad. Parece increíble que después de todo aún insistan en este sistema de voto, pero antes de poner el grito en el cielo concederemos el beneficio de la duda que se acaban de ganar con esta retirada preventiva. Y no hay que olvidar que quizá el resultado del estudio coincide con el resultado de una evaluación similar llevada en California y que acabó con la retirada de la autorización a numerosas máquinas de voto electrónico.

En cualquier caso, y a la espera de nuevos movimientos, Holanda es ahora un país libre de voto electrónico. Seguiremos atentos, pero de momento la batalla se ha ganado ahí. Sobre los principios democráticos que viola el voto electrónico hablamos en Voto electrónico en Francia «sí o sí»

«Hay que detener la biometría que se usa para oprimir»

Esta mañana me desayuné con una interesante entrevista al bióquímico/genetista francés Alex Kahn aparecida en la edición en papel del diario Público. Después del almuerzo pensé que era interesante comentarlo y he buscado la versión digital de la entrevista. De ahí tenemos este par de preguntas y respuestas:

¿Por qué se opone al proyecto?
Es un proyecto ineficaz e inmoral. Pensaba desde el principio que diputados y senadores, en cuanto comprendieran lo que de verdad se les estaba proponiendo, lo iban a rechazar.

¿Sugiere que una cosa es el texto y otra la intención verdadera?
El proyecto de ley afirma que la prueba de ADN será voluntaria para que las familias extraeuropeas puedan probar el vínculo familiar que les permitiría inmigrar. Pero esa voluntariedad es falsa. Está claro para todos los servicios del Estado francés que, en cuanto se instaure el principio legal de la prueba de ADN, quienes lo acepten podrán inmigrar y quienes no lo acepten, no.

Sé puede decir más alto pero no más claro. Y desde aquí siempre mencionamos que no nos gusta la biometría porque lo que hay detrás de todos esos desarrollos es un deseo de control muy potente.

La entrevista es muy cortita, háganse el favor de leerla completa. Este proyecto ha sido recuperado por Sarkozy para Francia, pero no es nuevo (aunque ya fue rechazado por el Senado, si no recuerdo mal).

Democracia mal engrasada

«Que las empresas tengan especial influencia en la política significa que la democracia está enferma. El propósito de la democracia es asegurarse de que los ricos no tienen una influencia proporcional a su riqueza. Y si tienen más influencia que tú o que yo, eso significa que la democracia está fallando. Las leyes que obtienen de esta forma no tienen autoridad moral, sino la capacidad de hacer daño.»

Richard Stallman

Richard Stallman es un viejo conocido en este blog, pero esta cita, brillante, la encontré via sus tetraédricas majestades.

A la cárcel por un Google Bombing

Exactamente 3 años de cárcel eso es lo que piden para un ciudadano polaco que está acusado de haber organizado un Google Bombing para que al buscar la palabra «kutas» (algo así como «polla») aparezca el nombre del presidente polaco, el ultraconservador y ultracatólico Kaczinsky (European Digital Rights).

Y están leyendo bien. Esa desproporcionada pena de cárcel (recordemos que ni siquiera le han puesto mleche caducada en el desayuno para que tenga indigestión, tan sólo una campaña de protesta) es la que se pide por expresar una opinión (quizá de forma malsonante pero también) de forma inocua (lo digo de nuevo: ni siquiera han ido a tirarle huevos a un mitin, tan sólo se han manifestado en la red) y no la están pidiendo ni en China, ni en Turquía, ni en Rusia. La está pidiendo un país miembro de la UE. Me sorprende que nadie lo haya comentado, aunque en un país donde por hacer una caricatura del hijo del rey te cierran el chiringuito y te llevan al banquillo, es normal que estas historias no destaquen muchísimo.

3 años de cárcel; y ríase usted de los daños al honor de Ramoncín o de las cartas de la SGAE a Julio Alonso, por cierto debido a otro google bombing.

Este blog usa cookies para su funcionamiento.    Más información
Privacidad