Los teléfonos móviles y los aviones

Todos sabemos que durante años se nos ha impedido utilizar el teléfono móvil a bordo de los aviones. Los motivos esgrimidos han sido siempre de seguridad y de prevención, agrupándolos con el resto de medidas «anti-T» para que pasen mejor. Esa situación va a cambiar ahora, pues tras muchos intentos por parte de compañías en todo el mundo, finalmente tenemos una Directiva Europea para permitir el uso del móvil en aviones durante el vuelo (banda ancha).

Pensar que los diseños de ingeniería de telecomunicaciones de un teléfono móvil y de un avión no han tenido en cuenta el hecho de reservar frecuencias diferentes para ambos sistemas es tener en muy baja estima a los ingenieros que los desarrollaron. No creo que sean ingenieros estúpidos, más bien estoy seguro de que son muy buenos ingenieros que han solventado este tipo de problemas desde el primer día.

Ahora que parece que la cortina que ha tenido a los móviles apagados cae poco a poco y que pronto podremos utilizarlos a bordo, quizá valdría saber porqué durante tanto tiempo ha existido esta prohibición, que ha contado con la complicidad de aerolíneas, operadoras y estados. Un viejo artículo de Computer World hacía un análisis interesante.

  • Los motivos de las aerolíneas. Creen que las llamadas de móvil promueven la mala educación y los conflictos entre pasajeros, que tendrían que resolver los auxiliares de vuelo. Así mismo, les conviene aislar al pasaje de todo lo que pueda ponerlos nerviosos (problemas personales y comunicación con los familiares a la cabeza).
  • Los motivos de las operadoras. El rápido movimiento del avión puede hacer que el móvil se conecte a torres diferentes usando las mismas frecuencias, algo que de otra forma no sucedería, y que puede confundir a la operadora.
  • Los motivos del estado. Ningún miembro de una administración quiere ser recordado como el que autorizó el uso de teléfonos que luego ocasionaron un accidente. Por supuesto, esto reside en el desconocimiento de cómo funciona realmente el sistema, pero no les importa demasiado ya que también se benefician de la sensación de seguridad (todo gira en torno al teatro de seguridad) percibida por el pasaje con estas medidas.

Estoy a favor de la eliminación de esta prohibición, ya que estaba ahí mantenida gracias a mentiras y vaguedades, ayudando a aumentar la sensación de «necesidad de control» cuando no ayuda en nada a nuestra seguridad; de hecho espero que lo siguiente en caer sea la prohibición de llevar líquidos en los aviones. Muchos dirán que si te toca justo al lado un tipo que no para de hablar durante el trayecto te va a molestar. Sí, es cierto: pero yo no creo que la mala educación se deba solucionar prohibiendo, sino educando; claro, eso es más complicado que prohibir, pero también es más satisfactorio enseñar a hacer un uso responsable de las cosas, sin prohibiciones sin sentido. Quizá en esta línea de evitar molestias a los pasajeros sería mucho más provechoso que ofrecieran acceso a internet para el pasaje, con lo que cobran por volar seguro que alcanza para ofrecerlo sin llegar a la ruina, la gente leería más noticias en internet y seguramente lo preferirían a mantener una conversación por voz a precio de caviar.

Ideas de la conferencia de Richard Stallman

Se celebraba hoy la conferencia en Málaga de Richard Stallman. Hemos estado allí viendo a uno de los hombres más importantes de la última parte del s. XX, al menos debido al aval de sus ideas y de la repercusión que han tenido las mismas.

Richard Stallman ha contado lo que aquellos que hayan investigado un poco el proyecto del software libre ya conocerán, sobre todo si han leído alguno de sus libros. La charla ha sido bastante amena, con un Stallman haciendo gala de su experiencia como orador, intercalando chistes para hacer más fácil de digerir sus ideas.

Sin embargo, como a pesar de ser buena, la conferencia no ha sido nada innovadora para los que ya le conocían, me voy a parar a analizar una simple anécdota post-conferencia. Me he acercado (tengo más cara que espalda) a preguntarle un par de cosas con mi espíritu de preguntón intrépido. La intención de mi pregunta era conocer su opinión sobre los derechos de autor en el sentido de si está de acuerdo con una reducción legal de los poderes de los autores o no. En concreto, si GNU apuesta por diluir la fuerza de los autores en favor del procomún o si, por contra, apuesta por la postura -más pragmática- de Creative Commons que otorga poderes a los autores no como defensa del procomún sino como defensa del autor mismo. Un viejo asunto que hace tiempo tengo en la cabeza y que me llevó a cambiar la licencia de este blog a GNU GPL. Sin embargo, quería saber de primera mano su visión. He de decir que alguien me había dejado caer qué pensaba este hombre,

Y ha sido decepcionante. Después de echarle todo un sermón a un chavalín (de unos 15-16 años) que quería que le firmara un autógrafo y al que el Sr. Stallman quería cobrar 5 euros por el mismo (no para él, no os confundáis porque eso no sería ético, sino para la FSF; eso lo cambia todo, habrá pensao el chaval), le he formulado mi pregunta y casi ni me ha dejado preguntar, diciendo que no es la misma cosa, que él no ha hablado de eso en la charla (claro Sr. Stallman, por eso le pregunto yo) y que las obras de arte sí tienen que tener copyright, aunque éste debe durar un máximo de 10 años (esto me recordó la petición de los devolucionistas). Continúa diciendo que una foto no es software y que la ética aplicable no es la misma. Yo pensando que la exclusión que provoca el sistema de restricción de copia no era ético y que la lógica se aplicaría del mismo modo; y el Sr. Stallman casi se sale del pellejo con el tema, pero en sentido opuesto. Y para colmo cuando le comento que hay otras personas, como Eben Moglen de la EFF, que sí consideran que las libertades el acceso a la cultura debe estar garantizado por unas libertades irrenunciables a las que la restricción de copia no debe poner límites, y ha sido oir el nombre y excitarse aún más. Le he preguntado entonces qué opina del dominio público para los libros y me ha dicho que le parece bien, porque hace que las obras sean libres, pero que él prefiere que se publiquen bajo FDL. No he podido evitar pensar que tan sólo 20 segundos antes me había insistido en que las creaciones artísticas no tienen que ser libres, pero he preferido no volver sobre el tema porque tampoco está la vida pa ir enfadando a gurús que no tienen ganas de escuchar otro punto de vista.

Ahí ha acabado la conversación porque lo he dejado por imposible. Me ha recordado a los viejos catedráticos que, ensimismados con sus logros (a veces muy importantes, como es el caso de Stallman), son incapaces de valorar en su justa medida lo que otras personas han sido capaces de desarrollar partiendo de esos logros, para seguir avanzando a base de llevarlos más allá de los límites que la propia persona que los puso sobre la mesa había concebido. Una pena porque es una personalidad importante de nuestro tiempo, que ha aportado mucho pero que se pierde en su propio océano, justo como la mayoría.

*** Unos chicos del Hacklab de Sevilla con los que estuve hablando han grabado la conferencia, pero les ha fallado el equipo al final. De todas formas me han dicho que en los próximos días la subirán en vídeo a Indymedia. Les recuerdo que pueden leer una entrevista a Richard Stallman en este mismo blog.

El GT29 y monopolio público para los datos personales

Leo en ArsTechnica que la UE quiere dejar en 6 meses el tiempo máximo que las empresas de internet (en concreto los buscadores) almacenan los datos de los usuarios. Se rumorea que piensan obligar a utilizar la IP como dato personal.

¿Meterán a un padre de familia en la cárcel si su hijo adolescente busca porno o información sobre bombas (aunque sea la receta de bombas de patata? Muchos ISP dan una única IP pública que comparten todos los miembros de la familia, bajo estas circunstancias el carácter personal de la IP queda bastante en entredicho.

Pero lo que yo quería comentar no era eso. La misma UE que aprobó la retención de datos, cuya duración es mayor de 6 meses –entre 6 y 24, y habría sido de 15 años si llegan a aceptar la petición de Polonia-, quiere impedir que los buscadores almacenen mis datos más de 6 meses. Es como si no quisieran que cualquiera pueda saber tanto como ellos, como si quisieran una especie de monopolio público para el cotilleo sobre los ciudadanos. Todo esto sería así dando un mínimo de credibilidad al documento del GT29 y pensando que realmente lo quieran aplicar. Felix Haro explica a fondo el documento y llega a la conclusión de que el mismo jamás llegará a aplicarse, que es un brindis al cielo y que jamás conseguirán que los estados miembros legislen en esa dirección y menos aún que se atrevan a aplicarlo y sancionen a quienes no lo cumplan.

Y yo pensando que no acabo de encajar para qué serviría, pero desde luego hay un doble rasero indeseable: puestos a legislar sobre almacenamiento de datos personales, lo mejor sería una retención de datos limitada a corto plazo (y luego eliminada), también para los entes públicos. Pero el GT29 no se plantea eso ni como posibilidad remota, no sea que la idea guste a la gente y luego se les quede pegada a la piel cuando se quieran lavar las manos.

*** Actualización
(2008-04-08): Google ha tardado un rato en avisar de que no están para nada de acuerdo con este plan y anuncia que no se rinden. La info en Reuters.

RFID en los hospitales de Asturias

RFIDEspaña va bien. Va tan bien que cada vez importamos las malas ideas que paren en el resto del mundo con menos retraso. El hospital asturiano de Cabueñes inicia el seguimiento y espía de sus pacientes mediante RFID, lo leemos en La voz de Asturias (gracias xman). Una mala noticia. El sistema escogido es el de pulsera electrónica, por lo que han de saber que un enfermo en Asturias recibe ahora exactamente el mismo trato y los mismos galones que un preso Tailandés (a los británicos en lugar de pulseras se los quieren meter hasta el fondo, el chip -digo).

He hablado antes del tema: ¿Chips RFID para enfermos de Alzheimer? No gracias (este caso es perfectamente explicable según los mismos e idénticos argumentos) y también cuando tuvieron la genial idea de proponerlo para evitar que los médicos olviden los bisturíes y las pinzas dentro del estómago antes de coser (¿no es más fácil enseñarlos a contar herramienas antes y después de la operación y desarrollar un protocolo que los obligue a contar realmente?). Esos dos casos obedecían a la lógica de implantación de esta tecnología de control, empezar por las capas sociales más bajas (enfermos terminales, o enfermos simplemente), pero desarrolle un método para encarcelar terroristas sin juicio previo y pronto no se aplicará sólo a terroristas: ya se han anunciado los primeros planes de seguimiento de universitarios -y otro apunte similar más antiguo- (y esto está lejos de ser un estrato social bajo).

Por todos los dioses, se han gastado 300.000 eurazos en un sistema de mierda, para que ahora cualquier capullo pueda volver loco al sistema duplicando chips y los señores médicos (que no doctores) confiados en su tecnología punta ni se paren a ver si los expedientes que están leyendo realmente corresponden a la persona que tienen delante.

¿Qué les puedo decir? ¿Recuerdan aquella película de terror? «Ya están aquííííííííííííí». Fatal.

Conferencia de Richard Stallman en Málaga

*** Actualización. Estuvimos en la conferencia de richard stallman.

Hace unos días me lo comentaron con una cerveza en la mano y lo olvidé, sin embargo el sábado en una reunión con un montón de bloguerones alguien comentó el tema: Richard Stallman estará el martes (día 8) dando una conferencia en Málaga, en la casa invisible.

Richard Stallman es odiado y amado a partes iguales y es recordado por muchos debido a las (no pocas) manías que atesora, como recordarán los que lo estuvieron viendo en granada hace unos meses.

Sin embargo, más allá de todas estas apreciaciones personales, Richard Stallman será recordado como uno de los pensadores más importantes de nuestro tiempo. Muchos dicen que es hacker y yo digo que cada generación tiene su filósofo, y Stallman es, casi con seguridad, el filósofo de esta generación. Sus ideas han transformado el modo en que se perciben los ordenadores y la sociedad digital libre sólo será posible si, entre otras condiciones y situaciones igualmente imprescindibles, nos guiamos en algunos aspectos por estos principios que él tuvo la idea de forjar.

Después de todo esto, sólo recordaros que la cita es a las 7 de la tarde en La Casa Invisible (c/ Nosquera, antiguo Metropol). ¿Tendrán software libre para la proyección de la charla en esta ocasión? La última vez que estuve no lo tenían, y me llamó la atnción que en un centro autogestionado no lo usaran. Hay más detalles en la página de la invisible y en Vive Málaga.

*** Relacionado: en este blog puedes leer una interesantísima entrevista a Richard Stallman.

Bocados de Actualidad (56º)

Domingo 6 de abril, día después de la fantástica Party & Barbacoa de los bloguerones y hace un sol de escándalo. Os dejo rápidamente con la quincuagésimo sexta edición los Bocados mientras suena la banda sonora de The Fountain, por Clint Mansell.

  • Consultor anónimo y el síndrome de la jaula de oro cuando queremos cambiar de trabajo. No se pierdan su reflexión sobre la dedicación de toda una vida para llegar a ser un deportista de élite. ¿Compensa? Dura elección, piena en todos los niños que dedicaron sus vidas enteras a eso para no conseguir nada a cambio.
  • Pepe Cervera y la semántica de combate, neolengua en el mundo real.
  • Expolio Intelectual y la crispación televisiva frente a la relajada escritura de blogs.
  • Alberto y un nuevo método para curar las catarátas con un colirio. Sorprendente.
  • Vallesin nos habla de una pretendida tendencia-moda musical que no es más que un intento malo de viral comercial. Eso sí, los medios ni comentan el asunto, ellos publican las notas de prensa, así en bruto.
  • RaveN vuelve a sacar el tema de los feeds incompletos. Yo ya hablé de ello: perdiendo lectores por el feed rss.

Esto son todos los bocados por ahora, recuerden que tenemos un canal de miniposts compartido entre algunas personas y que si sólo quieren leer mis miniposts, éste es el feed de mis minipost. Léanlos mañana, de verdad hace un domingo demasiado bueno para quedarse en casa.

Ideas sobre Londres

Recientemente estuve por Londres, una ciudad en la que no había estado desde hacía casi tres años (curiosamente, a los pocos días -dos o tres- de comenzar este blog en un viejo ordenador que tenía en mi habitación corriendo una (ahora vieja) ubuntu con fluxbox).

A lo que iba, Londres es una ciudad tan grande que es imposible que no te transmita algo; siquiera vacío. A muchos les transmitirá música, a otros les transmitirá un aire rancio de vieja gloria venida a menos sin que algunos se hayan dado cuenta, a otros no les gustará en absoluto. Otros esperarán encontrar tiendas y ellos sí que encontrarán lo que buscaban.

A mí, Londres es una ciudad que no me gusta. No estoy tranquilo y no me parece una ciudad vivible. No la conozco demasiado y quizá me equivoco en mi apreciación. No creo que sea cosa del tamaño, es más bien el modo en que está todo hecho.

Mi última visita a Londres me ha dejado algunas ideas que reafirman otras que ya tenía o las matizan.

  • Videovigilancia. Se siente más intensamente de lo que se sentía cuando estuve anteriormente (hace unos 3 años). La sensación que sufriera El jardinero fiel en la película es casi constante.
  • No hay tiendas independientes. Starbucks, McDonalds, Pret à Manger, Costa Coffee, Starbucks, Burger King, … Todo son cadenas de establecimientos. Puedes andar largamente sin encontrar una tienda que no sea de estas cadenas. Desde luego el pequeño comercio allí no está en peligro, murió hace mucho y, lo que es peor, nadie parece haber llorado por ello.
  • Todo está permitido, excepto lo que está prohibido. Pero resulta que hay multitud de cosas que están prohíbidas, son ofensivas o resultan incívicas. Montar en bici por la acera de una calle donde la calzada no tiene carril bici es una ofensa que te puede costar 550 libras esterlinas; dejarte abierta la puertecilla de un paso a nivel con barreras te puede costar hasta 1000 (este último ejemplo no lo he visto en primera persona, pero me lo contaron allí mismo, antes de volver a Málaga). Como hay una videocámara vigilando tanto las aceras como las puertezuelas, no hay mucho donde elegir y la única opción es obedecer las órdenes. Otro tanto con beber alcohol en la calle, multitud de zonas están vedadas, prohibiendo de facto algo que está (supuestamente) permitido.
  • Sonríe, estás siendo grabado. Los autobuses muestran smileys simpáticos que te dicen que estás siendo grabados y que sonrías. Como en las tiendas con mal gusto, pero en un servicio público y básico. Como si hubiera algo de lo que reir. Como prueba de «eficacia» el cartel dice que las cámaras han logrado detener a 60 criminales. Bueno, no te dicen en cuánto tiempo (podrían haber sido muchos meses) ni cuántos cogían sin cámaras. Pero en Londres viven 10 millones de personas, 60 denuncias podrían no ser demasiadas si el tiempo contado es, digamos, desde que se instalaron las cámaras.
  • Policía voluntario. Propaganda en los vagones de metro te hace ver lo maravilloso que es ser un policía voluntario y dar algo de tu tiempo libre para conseguir un «londres más seguro» a cambio de nada. Bueno, de una palmadita en la espalda. Todos y cada uno de los vagones de metro en que monté tenían el dichoso cartel. Diríase que quisieran llenar Londres de «miembros del partido» dispuestos a escucharlo todo e informar a sus superiores. Y si no te lo crees sigue leyendo el siguiente punto.
  • Continuas llamadas a las delaciones. Si ves algo sospechoso, confía en tus sentidos: llama a la policía. Mensajes propagandísticos como éste inundan casi todas las estaciones de metro. Me acordé inevitablemente de los carteles que pusieron hace un tiempo (y que yo no llegué a ver en persona) incitando al miedo más visceral (Keep the story a story) y, en clave distópica, de Hijos de los Hombres, donde la megafonía de las calles hace constantemente llamadas para delatar a «fugees» [inmigrantes].
Cartel aviso buses con smiley (click para ampliar)

Son una auténtica sociedad bajo vigilancia. La impresión de que se la han colado doblada con el tema de las medidas «antiterroristas» es asombrosa, realmente dan por hechas muchas cosas, tantas que aunque no acepten lo que ven, no piensan moverse para cambiarlo: han desarrollado tolerancia al mobiliario de vigilancia (CCTV) y a las medidas de control. Todo un aviso de lo que podría suceder en nuestros lares si no nos ponemos las pilas.

Este blog usa cookies para su funcionamiento.    Más información
Privacidad