Software Libre para una Sociedad Libre

Ayer me encontré conque había por aquí un libro de Richard Stallman (personaje tan admirado por unos como odiado por otros) titulado Software Libre para una Sociedad Libre. La verdad, tengo que admitir, leer en pantalla un libro de 230 páginas puede ser más cansado que otra cosa, pero quizá leer algún fragmento o imprimir algún capítulo sea factible… Al fin y al cabo creo que su lectura puede ser bastante provechosa.

No recuerdo donde lo leí, pero buscando hoy en Google he encontrado una web desde la que podéis bajar el libro en diversos formatos.

El libro podéis encontrarlo aquí:
Software Libre para una Sociedad Libre

mu4us: vender música online sin DRM es posible

Se supone que hoy se abre al público (abandonando finalmente la Beta, cada vez más de moda) mu4us.com. Y, ¿Qué es eso?, estaréis diciendo. Es una tienda de venta de música por internet. Ah, de ésas ya hay muchas… No. De éstas no hay muchas, ni pocas (por desgracia). Mu4us es una tienda que nace sin el patrocinio de ninguna de las grandes discográficas multinacionales del sector (está apoyada por gigantes de la comunicación en japón), por tanto no están indexados en su catálogo la mayoría de los discos superventas del momento. Por contra están asociados a mu4us pequeños sellos como Subterfuge, indiscutible rey de la música indie española.

Vale, pero hasta ahora todo es lo mismo, ahora viene lo bueno: A diferencia de otras “tiendas online” de música como iTunes y similares (las cuales incluyen DRM en sus mp3, de modo que no estás realmente adquiriendo la música, sino ciertos permisos sobre unos archivos) mu4us te VENDE los mp3, sin DRM. ¡olé! Pero como todo no podía ser bonito los precios son de lo más desorbitado: 1.20 Eur/canción. Con esos precios llegamos a la paradoja de que comprar un disco completo con 12 o 13 canciones va a salir más caro que comprar el original en la tienda, y además te quedas sin libreto y sin nada… Y súmale el CD (con canon, por supuesto).

¿Conclusión? La idea es buena, como siempre las multinacionales serán las últimas en adaptarse a los tiempos. La propuesta de mu4us está en el camino… Pero no es suficiente. A mí­, personalmente, me tendrí­an que bajar más los precios ya que a ese ritmo es más rentable pillarlo en la tienda. Pero el hecho de que los vendan sin DRM significa que están comprendiendo el problema.

Pilar Bardem y el Lobby pro-canon vuelven al ataque

     Leo una noticia vía infonoticias.net en las se explica cómo Pilar Bardem (presidenta de la Fundación Artistas Intérpretes Sociedad de Gestión (AISGE)) justifica el canon por copia privada como la devolución de un robo.

     Cuando dice que “la copia privada no es un derecho de los consumidores”, lo único que se me ocurre es que habría que recomendar encarecidamente a la Sra. Bardem que se lea el código penal y lo que la legislación actual opinan sobre el mismo punto. Cuando dice, y se queja, que sólo un tercio de los actores viven de su trabajo espero que tenga en cuenta que eso sucede en muchas otros ámbitos. Y ¿Si hacemos caso a Maradona y asumimos que el fútbol es arte? ¿Habría que luchar porque toda una masa de futbolistas puedan vivir del futbol aun cuando ESO NO ES POSIBLE? Me parece que en su (no únicamente suyo, sino de la beautiful… ya sabemos todos: Los chicos de la foto de la moncloa) intento por amasar fortuna están poniendo las cosas de un modo que no es admisible. Por cierto imposible no citar aquí la opinión de uno de los grupos que estuvieron allí: ¿La música se muere?, no tiene desperdicio…

     En cualquier caso hay que encajar las noticias en su contexto. El contexto de estas declaraciones de La Bardem es el nuevo contraataque de la SGAE y demás sociedades de gestión (una por campo, claro.. que la SGAE no tiene competencias incómodas, por no dejar no dejar ni darse de baja a aquellos que se quieren dar de baja (Comentario de Nacho Escolar acerca de la SGAE).

     Así pues habrá que estar preparados y atentos. ¿Qué eslogan magnífico colgaran ahora en las paradas de autobús? Volverán a salir los tergiversados anuncios de La Ley Actúa por televisión… O cosas peores. Pero no nos dejemos engañar, los que se equivocan son ellos, la sociedad ha cambiado y su modelo ya no sirve…

Revolución ¿digital?

Si el mundo va mal, algo debe cambiar. Creo que ahí estaríamos todos más o menos de acuerdo. Ya debatiríamos sobre si el mundo va realmente mal o no, pero eso es otra historia.

Si algo debe cambiar, se me ocurre así de primeras, creo que la electrónica y lo digital nos brindan las herramientas para el cambio. Revoluciones “en lo físico” ha habido muchas y al final el sistema acaba por asimilar los cambios y reconstruirse y revivir parasitando el nuevo orden hasta que éste sucumbe. Poniendo un ejemplo muy gráfico: ¿Supone una revolución votar a la izquierda o a la derecha en España? Creo que estaremos todos de acuerdo en que hay cambios según a quién se vote, pero desde luego nada demasiado revolucionario…

Por ello se me ocurre que para que realmente se produzca un cambio en este mundo totalmente dependiente de la informática lo necesario es que se produzca el cambio desde la informática. Ahora mismo se da la extraña situación de que el mundo se ha transformado completamente en apenas veinte años (ha nacido lo que llaman la sociedad de la información) pero sin embargo en esta sociedad de la información los poderes tradicionales son los que ahora mismo quieren controlar qué información y cuándo llega. Se empeñan en controlar a quién pero de momento no lo han conseguido, sim embargo cada vez se inventan más trabas.

La ministra pixie nos deleitó con la bendición de los DRM (gestión de derechos digitales) en su reforma de la LPI (mal llamada ley de propiedad intelectual, en realidad es una ley de derechos de reproducción). ¿Y lo hacen por evitar que se copie música? En absoluto. Lo hacen porque eso a la larga sirve para controlar qué información puede y no puede circular por internet…

Ahora Yahoo! lanza su nuevo servicio de alquiler de música, según leo en Error 500, un servicio de descarga online de música en el que al darte de baja (tiene cuota de suscripción mensual) dejas de poder oir la música, horrible. Pero lo peor es que seguro que alguien pasa por el aro… Eso es lo peor, el verdadero peligro es que la gente no se entera porque no se quiere enterar, como bien dice Javier Cuchí existen un gran número de autoexcluídos que viviendo en el primer mundo y viendo día a día cómo sus vidas, su dinero y su libertad dependen cada vez más de la informática siguen ahí anclados en el “yo de ordenadores ni sé ni quiero saber”. Pues cuando nos metan en la jaula esos autoexcluídos también caerán, que no se crean que los que tenemos algo que perder somos los que nos preocupamos del tema…

Pero bueno… Supongo que este tipo de ataques no serán nunca noticia en los medios tradicionales, por eso es que la revolución debe ser inevitablemente electrónica, ahora aún podemos plantar cara, decir lo que queremos, decirlo como queremos y que nadie nos tape la boca. Luchemos para preservar ese derecho que por una vez nos ha caido regalado de la tecnología (y que durante siglos el poder establecido en cada momento ha tratado de impedir, ahora no es menos…).

La Cultura Libre en el Derecho Continental

Leo en Blogespierre.com un interesante artículo (aunque requiere de un rato para leerlo por ser algo largo) sobre el estado de la cultura libre y el marco jurídico actual (tanto en España como en Europa). De todo lo que dice (que no es poco) me quedo con un parrafo que me parece muy interesante porque puede parecer contradictorio a todo eso por lo que normalmente nos quejamos (por ejemplo el canon):

«Por ello, sostengo que si eliminamos en nuestro ordenamiento jurídico cualquier mención a la remuneración y/o compensación por copia privada; el resultado es evidente:

NO COMPENSACION = NO AL DERECHO A LA COPIA PRIVADA.

Esta es la «puerta trasera» (la imperceptible colonización yanki) de la normativa comunitaria que puede llevarnos (en el aspecto concreto de la copia privada) a la equiparación del derecho de propiedad intelectual europeo a las leyes de copyrigth estadounidenses; si desaparece la compensación por copia privada, ambos ordenamientos contemplarán como ilí­cito civil la reproducción sin ánimo de lucro para uso privado del copista.»

¿Qué significa esto? ¿Y toda la lucha anti-canon no tiene sentido? La verdad que puede resultar confuso pero lo explica bastante claro. Valga que el ideal de cultura libre no contemple la compensación por copia privada sino el «alquiler del artista», ya que la copia privada no genera lucro cesante (vamos, que no venden menos por que exista derecho a copia privada). Sin embargo, según se explica en el artí­culo, si eliminamos el derecho a compensación por copia privada (aún cuando ésta no influye en la remuneración de los autores) en el marco jurí­dico actual se podrí­a considerar ésta como un acto ilí­cito del mismo modo que así­ se contempla en los EEUU. Ese es el verdadero troyano contra el que hay que luchar. Quizá el canón es injusto y sea un robo, pero según un experto en legislación como Pedro J. Canut no estamos preparados para eliminarlo porque las consecuencias serí­an aún peores…

Malos tiempos…