El regulador alemán no lo ha entendido

Dice el regulador alemán que no se opone a una Internet de dos velocidades, siempre que no afecte a la neutralidad. Dice que sería intolerable que un proveedor priorice un servicio de vídeo sobre otro, pero le parece bien que una llamada de voz vaya más rápido que un e-mail. No ha entendido una de las ideas fundamentales que defienden La neutralidad de la Red, aquella que reza que:

«un bit es siempre un bit, sin importar para nada la pieza mayor de información -mensaje, noticia, obra cultural o de ocio- de la cual forma parte»

Una idea fundamental de las que explicamos en La neutralidad de la Red, que esta tarde presentamos en Madrid.

Fácil. Sencillo.

Doctor en Química laser especializado en desarrollo de hardware para análisis. Consultor y Project Manager. Autor de los libros publicados La sociedad de control y La neutralidad de la Red.

4 Comments

  1. Hola versus,
    pues yo tampoco lo entiendo. Que tiene que ver la calidad de servicio con la neutralidad en la red? Creo que los protocolos de calidad de servicio no están para coartar las libertades sino para optimizar el funcionamiento global de los recursos de la red, que no siempre son abundantes.
    Es más, si un operador me garantizase que tiene calidad de servicio para Skype o videoconferencia puede que fuera un punto a favor para cambiarme a ese operador….

    • Hola Canx,

      Servicio de diferente calidad ha habido siempre: ahora también puedes tener 1MB, 6MB o 20MB o más (o eso se prevé). No es el problema.

      El problema es que la conexión se satura igual si me mandan 1mbps de datos de voz o 1mbps de emails. Todo lo necesario es un tubo de 1mbps, y se satura por igual lleve los datos que lleve.

      Así que no, no puedo aceptar que me digan «como la conexión se satura, te ralentizo el email» (ojo, que donde la operadora te vende la moto de una priorización de un servicio hay que ver, en realidad, una ralentización de otros servicios). No. La cañería se llena por igual sean cuales sean los datos, así que si nos quieren quitar la neutralidad han de buscar mejores argumentos :)

      ¡Saludos!

  2. Según tu postura si aplicáramos la neutralidad de la red a las normas de circulación estaría prohibido adelantar en las carreteras con más de un carril por la izquierda…
    Para que querría alguien ocupar 6mb en 150 conexiones de skype si el retardo es impredecible o mayor a 1 segundo? Internet se diseño para dar máximo esfuerzo y no ser confiable, y esto es algo que no casa bien con las aplicaciones en tiempo real. Yo no veo algo oscuro en estas maniobras sino un intento de mejorar la arquitectura para que los nuevos servicios de tiempo real funcionen mejor. La calidad de servicio no solamente es el ancho de banda garantizado, también la confiabilidad, el tiempo de respuesta…
    Otra cosa bien distinta es limitar el ancho de banda para penalizar páginas webs concretas (megaupload,etc…), que eso sí lo veo que atenta contra la neutralidad en la red.
    Quizás un organismo independiente debería evaluar a las operadoras y mostrarnos los datos completos para compararlas y elegir mejor en libre competencia. Mientras tanto siempre tendremos a bandaancha :)

    Saludos!

    • Es que limitar el ancho de banda para penalizar una web frente a otra o para penalizar un tipo de llamada frente a otra (técnicamente, Skype y, pongamos, Google Voice, usan protocolos diferentes y son servicios diferentes) es lo mismo.

      El operador tiene que cobrarme un acceso, tanto más caro como más ancho de banda yo contrate (vamos, como siempre), pero querer cobrarme el bit de megaupload diferente al bit de un blog cualquiera, o querer cobrarme el bit de skype diferente al bit de gmail son, al final, la misma cosa. Y ninguna de las dos respeta la neutralidad y ninguna de las dos es aceptable.

      Que me cobren el servicio, no estoy en contra de la existencia de servicios de pago de contenidos (creo que siempre habrá alguien dispuesto a usarlos y, sobre todo, creo que en la libertad de intentarlo), pero no en la discriminación arbitraria de contenidos. Es irracional :)

Submit a comment