In Rainbows de Radiohead no tiene DRM

Hace unos días todo el mundo habló de Radiohead y su In Rainbows, ¡nosotros también!, del hecho que dejaran descarga previo pago de una cantidad la que fuera que decidiría el propio comprador. Pues bien, tras mi reticencias iniciales ante la falta de información (¿calidad de compresión? ¿DRM?) he de decir que la propuesta es buena pero le falta un poco para haberlo hecho bien del todo.

Lo primero y principal, el gran acierto, es que los archivos no tienen DRM, algo de lo que avisaron anoche mediante correo-e. Eso es bueno porque puedo descargar el disco en el PC del trabajo (como así he hecho) y llevarme una copia para mi PC de casa, para mi portátil, para mi reproductor de mp3…

Pero hay un pequeño fallo de concepto: Ellos mismos han entendido que la gente iba a copiar la música de todas formas, es por eso que la dejaban descargar pagando «la voluntad». Aún sabiendo eso no han incluído los archivos a máxima calidad (320kbps). Yo mismo pedía como buena opción mp3 a 224kbps o más.

La duda que me queda es: ¿fueron hábiles para saber que la gente se descargaría los mp3 sin pagar pero ahora nos dejan mp3 de calidad moderada para que tengamos que bajar los buenos por vías alternativas aún después de haber pagado? Creo que la propuesta es revolucionaria y muy interesante, pero de verdad la misma lógica que les ha impulsado a hacer esto les debería haber impulsado a no versionear con la calidad del mp3 podían haber dado mp3 un poco mejores, que al final llegarán a las redes de todas formas.

Además creo que si desde un principio hubieran avisado que los archivos no tenían mp3 la gente se habría enrollado más. Yo en mi caso puse una cantidad muy pequeña porque no me gusta pagar por algo que finalmente no lo es, pero podría haber sido una puta mierda. De hecho y pese a que dije que no lo haría, me apunté a la descarga. No es que yo sea un fundamentalista del copyleft que no soporte el DRM, imaginen que si Andy Ramos, que trabaja con propiedad intelectual del lado de la industria, no estaba dispuesto a pagar por algo con DRM, más les valdría haber avisado que los archivos no lo tenían. Por mi parte les habría caído algo más. Pero gota a gota habrían llenado un par de botellas…

Doctor en Química laser especializado en desarrollo de hardware para análisis. Consultor y Project Manager. Autor de los libros publicados La sociedad de control y La neutralidad de la Red.

2 Comments

  1. ¿Es bueno que hubieran avisado desde un principio que los mp3 no tenían mp3? ¿Seguro?

    Me resulta simpático que ya se haya acuñado el término “hacer un radiohead”: sacar un disco saltando a las discográficas x”D

    ¿Qué tal el disco, por cierto?


    Estoy en El Bidorto

    • ¿Cuál es el punto de partida de este asunto? Dos frentes: El punto de partida es que la música es gratis. Así de fácil. Ponerle un candado a una canción y que nadie lo abra es muy complicado, cuesta mucho dinero y la gente al final… lo abre. El segundo frente es que distribuir música ahora, hoy en día, es especialmente barato. No es barato componerla, no es barato saber tocarla, no es barato (aunque quizá no necesite ser tan caro) grabarla bien.

      Con este contexto las discográficas siguen vendiendo discos a 16-17 euros. Las novedades rara vez bajan de 20 o 21. Así que deciden que estan hartos, no renuevan con su discográfica y dejan el disco barato (la voluntad) en internet, y ya sacarán pasta en los conciertos. Como a nadie le amarga un dulce dejan la hucha abierta por si al salir con tu disco digital bajo el brazo (o bajo tu ratón) decides echar una moneda (o dos). ¿Y la estrategia para conseguir que la gente eche más no se ve potenciada por la sensación de libertad que les darías anunciando que podrán copiar el disco en todos y cada uno de sus lectores (casa, portatil, trabajo, ipod, coche, …)? ¿Anunciarlo así podría ser un error? Claro que no, el que no vaya a pagar por música sin DRM mucho menos pagará por música con DRM. De hecho el que no vaya a pagar no pagará ni aunque le abras la cartera tú mismo. Y los que piensen pagar algo seguramente valoren el respeto que por los fans siente la banda (música barata y sin restricción para copia en dispositivos privados).

      A mí me parece que habría sido un gesto acorde a la propuesta, y lo dije desde el primer día. Yo ya digo que conmigo han ganado unos euros dejando el disco a la voluntad (porque no habría pagado 20, eso sucede rara vez y este año ya compré PJ Harvey), pero habrían recibido algo más si yo hubiera sabido desde el principio que la música no tenía anticopia. Vale, se podía intuir… pero no lo decían y ya hemos recibido muchos palos :)

      Y el disco está guay, escúchalo. Es Radiohead, experimentan, no es rarísimo como Kid A o Amnesiac, no es una simple continuación de hail to the thief. Y tiene un primer tema con aire como de bossa realmente guay :)

Submit a comment