El Gobierno y Microsoft te vigilan

El Ministerio de Industria a través del recién creado Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación ha acordado con Microsoft colaborar en materia de seguridad informática (nota de prensa, vía). Todo ello enmarcado en el programa de cooperación en seguridad que promueve la compañía de Redmond y al que ya se han adscrito ni más ni menos que ¡12! paises (Alemania, Irlanda, Noruega, Suiza, Israel, Estados Unidos, Canadá, Chile, Australia, Nueva Zelanda, Corea e India). ¡Me sorprende ver a Alemania en esa lista!

No creo que exista nada menos apropiado para llevar a cabo este tipo de funciones que una empresa privada con intereses en ese sector. Si el ministerio no quiere montar un tinglado para ser él mismo el que vele por la seguridad de sus ciudadanos (OJO, en la nota de prensa del ministerio vuelven a hacer referencia a consumidores) al menos debería esmerarse y dejarle las riendas de un asunto de este calado a alguna de las organizaciones que velan por los derechos electrónicos y que promueven el uso de software libre, no por nada, es que no sabemos qué hace esa empresa con nuestros datos, que manipula con un software que no podemos saber cómo funciona porque no tenemos el código fuente.

Por si fuera poco con el tema de seguridad y privacidad tenemos otro más: La información es dinero. Con este acuerdo el estado le ofrece a Microsoft una base de datos enorme, le da una posición de privilegio (otra más) cuando debería evitar caer en la red-trampa de una empresa privada, y eso lo pueden hacer mediante el apoyo a los movimientos de software libre. Señor Montilla, ¿Ha oído usted hablar de la neutralidad tecnológica?

¿La administración Bush detrás del secuestro de ThePirateBay?

No es sólo que algo tan ajeno (en principio) al poder político como son asociaciones de gestión de derechos de autor (como la RIAA y la MPAA, analógos yankees de nuestra odiada SGAE) estén consiguiendo vetar la entrada de Rusia en la OMC, es que ahora según nos cuenta Washington Post parece que la administración Bush le hace la guerra sucia a estas organizaciones y parecer estar detrás de la caída de The Pirate Bay, el mayor tracker de bittorrent del mundo, y el arresto por unas horas de sus administradores hace cosa de un mes. Afortunadamente, como la ley está de su parte, el tracker volvió a estar online a los 3 días, y sus administradores están felizmente libres. Incluso hay demandas interpuestas contra el gobierno Sueco por lo que en TPB entienden como un abuso de poder.

Tabla comparativa de clientes p2p anónimos

«Condiciones extremas requieren respuestas extremas», leí una vez. Si quieren controlar todo lo que hacemos, si nos cortan el p2p cuando les da la gana y si los que ya tienen control sobre la red (porque te abren/cierran la puerta) quieren aún más control y si, para colmo, fanfarrones del entretenimiento con mucho ego y poco talento se empeñan en ponerle puertas al campo sólo queda una alternativa: Volvernos invisibles a sus ojos. Ya hemos hablado aquí de FreeNet, porque hay que estar preparados por si, como digo al principio, las condiciones se vuelven extremas.

Hoy, vía Jorge Cortell he descubierto una tabla comparativa de clientes p2p anónimos (NOTA: en italiano) (está algo desactualizada, pero aún sirve). En esa tabla hay varios clientes de entre los que destaco dos, por ser libres (usar un programa de criptografía que no sea libre no se me pasa por la cabeza), multiplataforma y tener la interfaz en inglés (perdónenme los señores italianos :P): Waste y el ya mencionado FreeNet. ¿Ventajas y desventajas de uno y otro? Waste consume menos recursos que FreeNet (desarrollado en java) pero a cambio este último usa criptografía en todas las comunicaciones.

Pasen y vean, usenlos o tan solo quédense con los nombre, pero no ignoren la existencia de estos programas: Nada determina tanto en qué nos convertimos como las cosas a las que decidimos no atender, si deciden poner un candado más grande, que no te cojan desprevenido.

Mitnick habla sobre McKinnon

En esta entrevista (visto en Kriptópolis), Kevin Mitnick habla de Gary McKinnon. Aquí tenemos la pregunta en cuestión:

P.: ¿Cuál es su opinión sobre Gary McKinnon, el llamado «hacker de la NASA»? Estados Unidos trata de extraditarle para que se enfrente a cargos por entrar en sistemas del gobierno.

Mitnick: «¿Es el tipo de los OVNIs, no? Creo que la excusa de que estaba tratando de encontrar información sobre OVNIs es risible. Estaba presuntamente tratando de jaquear todo tipo de sistemas. Creo que tratan de convertirlo en un ejemplo: no se puede escapar de la justicia norteamericana por estar en otro país. No soy un experto en las leyes británicas, pero ¿no podría ser procesado en el Reino Unido por lo mismo?»

No puedo estar más de acuerdo. Me viene a la memoria todo aquello de la caza de hackers y de las ejemplares penas a las que son condenados éstos con el único fin de meter miedo al resto de la población, no sea que nos de por «jaquear» y nos guste. Muy relacionado con ésto hay una viñeta de la tira ecol (pulsar en la tira para ver mejor).

ONO bloquea el acceso a Youtube

Esta es una de cliente cabreado: Anoche estaba yo en casa revisando el correo y quise ver algo de la hora chanante, para lo cual me dirigí a Youtube, el popular sitio de alojamiento y servicio de vídeos.

Mi sorpresa es que NO cargaba, se quedaba buscando la web, mientras navegaba correctamente por cualquier otra web. Aún así pensé que sería un problema como otro cualquiera, pero hoy he descubierto en Banda Ancha (vía Meneame.net) que ONO está bloqueando el acceso de sus clientes (entre los que me incluyo) a esta web. Señores, eso es ILEGAL. Ya nos cobran una cuota mensual (bastante alta, por cierto) a cambio de una tarifa plana con una asimetría escandalosa (2MB de bajada y 300KB de subida) que ya es bastante lamentable. Para colmo quieren quitarnos dos IPs (ahora tenemos derecho a 3) y dejarnos con una única IP sin reducción de tarifa con la excusa de subir a 4MB la bajada, ¿para qué? Si el p2p está capado (y aquí necesito confirmación de algún usuario de ONO que provenga de las zonas ex-auna) desde hace un par de semanas.

¿Por qué bloquean precisamente Youtube? Porque es streaming de vídeo, alto consumo de ancho de banda… Miren por donde la realidad nos regala ejemplos de lo que podría suceder si eliminan la neutralidad de la red. La ley no los ampara, de momento es ilegal que nos bloqueen el acceso a ninguna web, no podemos permitir que nos ninguneen y no deberíamos permitir que las leyes se pongan de parte del poderoso (una vez más).

En fin, a la espera de ver cómo organizamos las protestas y meditando el cambio a algún otro proveedor, que tendría que ser ADSL porque ONO tiene monopolio en oferta de cable, que de camino me regale las llamadas nacionales, que es algo que a nadie amarga pero que a mí me iba a venir muy bien…

Actualización 2006-06-14 @ 22.07
1. Han pasado 24h desde que me di cuenta que YouTube no iba, parece que lo han desbloqueado pero es un precedente muy chungo… otro amago como ese y con lo harto que me tienen creo que les dan…
2. Otra actualización (día 15): Sobre el p2p encontré por la página de la asociación de internautas que ONO hace tiempo que admitió que capan el p2p cuando existe saturación en las líneas les da la gana.

Prohíben en Wisconsin la implantación forzosa de chips RFID

¿Dicen en tu trabajo que si quieres ese puesto que tú quieres necesitas implantarte un chip RFID que permita tu seguimiento porque ese puesto tiene una responsabilidad crítica y requiere medidas de seguridad especiales? En Wisconsin eso va a ser ilegal a partir de esta semana (Fuente, vía Digg). Y menos mal, porque la tendencia a exigir el implante de estos microchips para acceder a según qué puestos de trabajo es cada vez más frecuente. La multa para el que obligue a alguien a realizarse ese tipo de implantes puede ascender a 10000 dólares por día hasta que se retire el chip.

No es un mal comienzo, pero desde luego esta prohibición tendría que extenderse a todos los tipos de implantes y, sobre todo, tendría que generalizarse por los demás paises (entre ellos España).

La neutralidad de la red, un derecho en peligro de extinción

Internet tal y como la conocemos actualmente está en peligro, más aún, se encuentra ahora mismo en peligro de extinción. Leí la noticia justo antes de marcharme a disfrutar de un necesario fin de semana, así que hasta este momento no he podido hablar del asunto. Sucede que los estados unidos han tumbado el concepto de neutralidad de la red definitivamente. ¿Qué es la neutralidad de la red? La neutralidad de la red es el principio democratizante de Internet. Lo que hace que cada persona tenga una voz, que se conozcan otras opiniones que no son las del poder establecido y lo que les da miedo. La neutralidad de la red es el equivalente electrónico del binomio democracia y libertad de expresión. Por eso la van a eliminar, por eso hay que defenderla.

La revolución digital, por ejemplo el que yo pueda escribir esto y ustedes puedan leerlo, se la debemos a la neutralidad de la red, que se define como «la no injerencia de los proveedores de banda ancha en el tránsito en internet, estos proveedores no podían bloquear, deteriorar o interferir sin razón el acceso a internet». En otras palabras, que todas las páginas de internet se puedan acceder con la misma facilidad. Ahora, las telecos podrán priorizar la conexión de aquel que pague la factura, cuanto más pagues más prioridad tendrás. Ahora podrán decidir qué página va a funcionar mejor, atentiendo únicamente a cuánto paga cada una de ellas. Lo primero que podemos pensar es que la innovación pasa a un segundo plano: Si lo que tú ofreces es una mierda pero pagas tu cuota tu página será accedida con más facilidad, por lo cual acabarás teniendo más visitantes (= clientes potenciales). Pero una lectura más correcta nos diría que en una sociedad con pocos ISP que reúnen mucho poder, y que gracias al amiguismo gubernamental tienen un exceso de privilegios, conectar con páginas que te muestren un «punto de vista no oficial» de las cosas se puede convertir en un momento dado en toda una odisea. Leído de un modo aún más directo y radical podría significar que si bloquean el acceso a esas fuentes alternativas ni siquiera podremos hablar de censura, ahora tienen la excusa de que no pagaron su cuota.

Lo cierto es que nos quejamos mucho de las violaciones a los derechos digitales en China, pero todo esto pasa en occidente, pasa en Estados Unidos y va a ser determinante en todo el mundo no sólo porque EEUU sea «el mayor internauta del mundo» sino porque todos los grandes gigantes de la red son de aquel pais, y porque los mismos lobbies que han presionado para que la neutralidad de la red sea eliminada allí son los que van a presionar aquí. Tienen el poder en sus manos y quieren además la capacidad de callar a todo aquel que pueda ponerle límites a ese poder. Quieren control sobre nuestras voces, para acallar sin cargo de conciencia a todo aquel que vaya en contra de lo establecido. Criticamos amargamente la censura digital en China y aquí, para colmo, nos legalizan principios que podrían originar censura legal. Supongo que son ironías de la globalización que alimentamos, las mismas compañías transnacionales están en todos los paises, ¿por qué iban a respetar los derechos de unos y a violar los de otros?.

Y es que el verdadero peligro de este control reside en que si el intervencionismo gubernamental puede controlar legalmente con quién podemos conectar y cuándo, entonces esto no es más que una repetición de los patrones que encontramos en «el mundo real». ¿Os imagináis una revuelta social organizada en sólo unas horas con ayuda de e-mail y sms en una red intervenida? No. No es imaginable. En una sociedad donde nos han demostrado que el empleo de la tecnología para el control excesivo de la ciudadanía es una prioridad de los gobiernos una medida como ésta es lo último que necesitamos.

Como apunte final, Eric Schmidt, CEO de Google, nos deja una nota sobre la neutralidad de la red en Google, léanla que vale la pena. En esa nota hay una petición que puedes firmar si eres residente en EEUU, algo que supongo no es el caso de muchos de nosotros, pero esto sólo acaba de comenzar, nuestras voces y nuestras firmas serán necesarias cuando la misma amenaza se cierna sobre Europa. Y conociendo cómo funciona el mundo no pasará mucho tiempo antes de que aquí intenten algo parecido. Defiende tus derechos, defiende tu voz, para que todas las versiones de los hechos se puedan seguir leyendo defiende la neutralidad de la red. ¡Salva Internet!, si no lo haces ahora, llegado el momento puede ser demasiado tarde

Actualización 12.38h
Vía Error 500 podemos leer en Uberbin.net un preocupante ejemplo de lo que esto nos puede traer.

Este blog usa cookies para su funcionamiento.    Más información
Privacidad