En otros países el DNI no les corre por la sangre, más bien lo tienen asociado a control, a hacinamiento, a limpieza étnicas y a fascismo. Y en algunos de esos sitios viven bien, tienen acceso a sanidad y a otros servicios y lo han tenido «siempre» sin este DNI y la sola intención de introducirlo les hace pensar en holocaustos recientes. El caso más mencionado en este blog es el de Reino Unido, donde Blair anda a vueltas con la reducción de derechos civiles (entre los que se encuentra, por descontado…, el derecho a la intimidad y a la privacidad), pero no sólo en UK se plantean la introducción de una ID Card (así la llaman los guiris) sino que en EEUU (donde ya hace un tiempo introdujeron el número de la seguridad social; algo que consideran la mayor pifia de seguridad de la historia) lo están intentando.

Pues en EEUU lo están intentando, pero se ve que ni con la excusa del terrorismo internacional lo han conseguido (y mira que esa excusa sirve para conseguir cosas increíbles de los ciudadanos). ¿Cómo introducirlo sin tener que preguntarle a los ciudadanos para que no tengan opción expresa de rechazarlo? Como a la gente no le gusta y se da la circunstancia de que en EEUU hay 50 estados y no tienen un carnet de conducir unificado y compatible, pues se les ha ocurrido introducir un nuevo modelo de carnet de conducir igual para todos los estados, lo que serviría para crear una tarjeta de identidad de facto.

¿qué tiene que ver eso con la privatización del DNI? Pues todo, tiene que ver todo, al menos si hacemos caso a lo que nos dicen desde UnReal ID, donde aseguran que han tenido acceso a un documento (.txt) en el que se asegura que una empresa privada estadounidense va a encargarse de la supervisión de esa tarjeta de identidad real, establecida de facto mediante la estandarización de los carnets de conducción en aquel país. El documento parece ser un fragmento del anteproyecto de la tarjeta en desarrollo, pero no ha sido verificado aún, por lo que no estamos dando la noticia sino más bien abriendo el debate de hasta dónde puede llegar la privatización del estado, hasta dónde puede delegar el estado su responsabilidad (la seguridad de los ciudadanos) en una empresa privada. Creo que es un debate interesante, pues si malo es enero (control excesivo de nuestras vidas por parte del estado) más malo es febrero (control excesivo por parte de empresas privadas).

En todo este asunto hay una elección desagradable que no sabría hacer. No sé qué me gusta menos: que sea el estado el que tenga todo ese control (algo que podría ser malo si en un futuro el estado se vuelve tirano) o que lo haga una empresa privada que desde el principio lo va a usar para su propio beneficio a cualquier precio. Las dos posibilidades parecen más malas que buenas… Y sólo el pensamiento de que en la UE hagan algo parecido para instaurar un «carnet de identidad europeo», que seguro llevaría información biométrica (está de moda) da qué pensar.

En España el DNI es cosa del estado, o eso creemos, porque el sistema para el dni-e español va a ser desarrollado por El Corte Inglés (esos expertos en seguridad), esperemos que a la hora de la verdad, la gestión y verificación de los mismos las haga directamente el estado. Estoy harto de tener que tener negocios con El Corte Inglés me guste o no.

Por último añadir que toda esta parrafada viene a cuento de la nota sobre UnReal ID y su documento no verificado, algo que hemos podido leer en Wired, donde a falta de confirmar esto no parecen estar lo que yo llamaría «contentos» con esta noticia.