Catarsis económica

Les pido que me permitan un Off-topic. Bueno, les pido que me soporten un off-topic, porque lo que se dice permitir, no creo que puedan evitar que lo cuelgue :)

De un tiempo a esta parte oigo decir que hay crisis económica. Lo oímos referiéndose a la bolsa un día cada dos semanas (los otro 13 días, los días en que la bolsa sube, no nos dicen nada). El otro día decían que la bolsa volvió a caer (oh, apocalipsis) por debajo de la «barrera psicológica» (me encanta la falta de metáforas de los periodistas mediocres: las barreras psicológicas sirven en deporte, en la bolsa, en el precio del petróleo, estoy seguro que hasta para la ropa –ha superado la barrera psicológica de la talla 40– …) de los 13.000 puntos. Ay, carallo, pero si es la misma barrera psicológica que perdió la otra vez. He tenido un déjà vu. Se ve que entre una y otra recuperaron toda la pasta pero eso no salió en las noticias.

Y luego las mentiras, ganar en 2007 un 25% más que en 2006 y seguir gritando que viene el lobo para conseguir del gobierno facilidades tributarias que les hagan ganar más. Los bancos ganan un 25% más que en 2006, ¿realmente necesitaban entonces los 200.000 millones que el BCE sacó de la hucha este verano?

No chicos. Pese a todo lo que puedan leer, no hay tal crisis económica (al menos en aquí), estamos en catarsis económica. Una catarsis siempre es una victoria, porque de ellas se sale limpio y crecido, preparado para lo que venga. Lo cual no quita que los renacimientos no acarreen cierto dolor, pero quizá es un dolor que vale la pena padecer. La construcción especulativa nunca fue el futuro y esto era algo que tenía que pasar, estaba previsto aunque nieguen con la cabeza, porque saben que eso no era sostenible. Promover la creación de pequeñas empresas en todos los sectores, la investigación científica y el desarrollo tecnológico sí lo es.

Así que la próxima vez que les digan que la bolsa ha bajado, exijan un desglose: ¿ha bajado en qué sector? ¿en cuáles ha subido? Quizá ha bajado en la construcción (y bancos asociados) y ha subido en servicios y en otros sectores. Quizá la recolocación de todos esos peones de obra en sectores más sostenibles sea algo necesario, aunque en la transición haya algo de paro.

No es crisis, es transformación. Lo que sucede es que en la transformación los mejores situados cobrarán ventaja y, en todos los ámbitos, los que tienen ventaja en los viejos sistemas siempre temen el cambio, y difunden miedo para intentar que gane el inmobilismo (inmobiliarismo, en este caso).

Ah, y no soy economista ni experto en la materia ni nada parecido. Si esto te parecen tonterías haz lo más sencillo: no me hagas caso. Mañana más y sobre los temas de siempre. Sigan caminando, aquí no ha nada que ver.

Mafias, honeypots, spam y msn

Mafias, panales de miel, spam y msn. Menuda mezcla, ¿verdad? Está claro que con todos esos ingredientes no puede salir nada bueno. Y eso es precisamente lo que acabo de saber: Genbeta lleva offline desde ayer día 7 debido a un ataque de denegación de servicio distribuido (DDoS), los detalles los da Julio Alonso. Incluso han tenido que desenrutarlo para que el resto de blogs WeblogsSL (red de blogs a la que pertenece) no se vieran afectados.

¿Cómo encajan todas las piezas del puzzle que presento en el título?
El principio del problema hay que buscarlo en una anotación que apareció en aquel blog el pasado mes de noviembre y que alertaba sobre las mafias que operan tras los servicios que te avisan sobre quién te ha bloqueado en MSN. Avisaban que tras el cambio de protocolo de MSN hace ya algún tiempo esa información no se puede proporcionar y recomendaban que, aunque no fuera ese el caso, no se debe hacer uso de los mismos pues eso constituye un auténtico suicidio en lo que a seguridad se refiere: le estás danto tu contraseña de MSN a una compañía de la que no sabes nada. En el más amable de los casos esa compañía tendrá tu dirección de correo (si la usas para MSN seguramente la lees) e información sobre tu red de contactos. Todo ello a cambio de nada (los servicios no funcionan), ríete de los abusos de facebook (estos al menos te dan un servicio, aunque el precio en información personal sea altísimo).

Ya tenemos el panal de rica miel (los servicios tipo quienteadmite.info), el SPAM y el MSN. Nos falta la mafia.

Aunque a estas alturas del post no hace falta explicar que la mafia es la que ha lanzado el ataque DDoS contra Genbeta al negarse este blog a retirar el post (previa amenaza de llevar a cabo exactamente el ataque que están lanzando ahora mismo).

¿Qué quieren que les diga? Genbeta no ha hecho más que lo que se espera de un blog: encontrar un tema y opinar al respecto con objetividad. Claro, opinar en contra de la mafia tiene estos riesgos, pero si expresarse libremente y tener el coraje necesario para no borrar el post cuando fueron amenazados les hacen merecedores de un DDoS, dentro del contratiempo y el cabreo que deben estar pasando, defender tu libertad de expresión con firmeza y no ceder al chantaje parecen un motivo loable por el que ser atacados (aunque esa frase parezca una memez, es que tampoco queda otro consuelo). Bueno sí, hay un consuelo: esperar que el chapetón pase pronto, claro; y que al diablo se le caigan podridos los dedos que pulsaron las teclas que programaron el ataque, claro.

Desde aquí, mi máxima solidaridad con ellos.

Novedades en el frente de las patentes de software

Esto era un minipost que se me hizo largo.

La Comisión Europea (ese órgano de gobierno cuyos miembros no podemos votar) vuelve a la carga en su intento por ningunear al parlamento europeo e implantar las patentes de software.

En esta ocasión van exigir que se empleen estándares patentados en Europa, dejando al software libre fuera de juego y atando a nuestra sociedad a los caprichos de un oligopolio cada vez más reducido.

Por otra parte, en EE.UU. el gobierno pretende hacer más dura la lucha contra las patentes de software, limitando el tiempo de recursos, algo que podría dar al traste con el grupo antipatentes de software de la EFF que tan duro trabaja y que ya nos ha regalado algunas victorias.

¿Les suena el concepto de cercamiento digital?

La neutralidad de la red y la libre competencia

La red es, por ahora, un espacio de libertad. Si hay algo que permite que eso sea así es la neutralidad de la red: la incapacidad legal (no técnica) de bloquear conexiones entre nodos de la red, que hace que los ISPs mantengan sus posibilidades de negocio sin que adquieran poder para extorsionar al resto del mundo.

Leí en Slashdot una nota hace unos días que llevo varios días madurando para comentar: ¿está time warner filtrando el tráfico de iTunes?.

La sóla posibilidad, que parece avalada por diversos usuarios de Time Warner, de que eso sea cierto es para poner en alerta a cualquiera. Uno de los mayores ISP de Estados Unidos bloqueando el servicio a una de los mayores servicios de descargas de pago del mundo. Tiene su interés porque no es un bloqueo a conexiones p2p (recordemos que en EE.UU. los juzgados obligaron a cortar toda conexión con Isohunt, o que hace un par de días se supo que en Dinamarca censura a TPB).

Podemos argumentar que la lógica de distribución de las redes de pares suponen un nuevo paradigma económico (la lógica de la abundancia) frente al que ISP/gestoras/discográficas intentan imponer la lógica de la escasez.

Esto va mucho más allá: Una empresa bloquea a otra que compite con sus mismas herramientas (generando escasez), tan sólo porque técnicamente tiene en su mano el hacerlo. Para los amantes del libre mercado, esos que piensan que el mercado se organiza sólo (como la mafia, que también se organiza sola), aquí tenemos algo que debería hacernos pensar en si eso es verdaderamente posible.

Después de discutir ayer el estado de concentración creciente de la red no hay más que añadir que la superación de esta concentración mediante el fortalecimiento de todos y cada uno de nuestros nodos personales sólo será posible mientras exista neutralidad de la red.

Claro que ya sabíamos que la neutralidad de la red es el pilar sobre el que reside todo, pero es muy importante tenerlo claro si nos detenemos a analizar cómo hacen negocio los ISP. Resulta que desde 1999, año en que comenzaron a operar todas las tarifas planas (aquellas tarifas semiplanas 18-8 llenas de pitidos y cortes), el tráfico de los operadores debido a internet ha sido siempre mayor que el de las llamadas de voz convencionales. Sin embargo, en 2007 (casi 10 años después), los operadores siguen haciendo más beneficio con llamadas de voz que con Internet, cuyo tráfico no hace más que aumentar exponencialmente (GigaOM).

A la vista de estos datos hay una reflexión que aflora inmediatamente: si 10 años después los mayores beneficios de los proveedores de acceso a la red no es por las tarifas planas de sus usuarios sino por los servicios de pago tarifado (voz, sms, mms), ¿qué opciones hay verdaderamente de que los ISP adopten un sistema de pago por tarifa plana universal para todos los servicios? Ciertamente, no lo harán con facilidad.

Y ahí es donde comienzan a venir los problemas como el que tu ISP bloquee el acceso al mayor servicio de alquiler de música online. ¿Quieres acceder a iTunes? Pasa por caja. ¿Quieres acceder a Amazon? Pasa por caja. ¿Quieres BitTorrent? Pasa por caja. Todos quieren control. En el final de toda está lucha está la lucha cada vez más agresiva por imponer un sistema de escasez gestionado por ellos mismos (véase: todos quieren ser digg y nielsen y las marcas de agua).

Y si no tenemos cuidado, nuestros políticos acabarán otorgando lo que piden. Buscarán excusas y saldrán en nombre de una supuesta economía nacional. Pero para defender a esa supuesta economía nacional (¿de verdad una empresa puede tener colores nacionales?) nos exigirán a cambio derechos que en la sociedad digital no son renunciables: en un mundo permanente conectado, de la neutralidad de la red depende la libertad de expresión y eso es algo que está por encima del negocio de una empresa la que sea.

Las videocámaras no deben grabar las conversaciones

La Oficina del Comisario de Comunicación (ICO) del Gobierno británico ha hecho público un informe en el que afirma que las videocámaras (CCTV) no deben grabar las conversaciones a no ser que sea estrictamente necesario (TheReg). El anuncio viene debido a la generalización del uso de videocámaras que graban las conversaciones, de las que hablamos por aquí ya hace tiempo.

Evidentemente, ese «estrictamente necesario» es interpretable, y eso es un problema. En realidad no se debería permitir esa grabación. Pero también es cierto que es un avance que desde las oficinas de control de la sociedad occidental más vigilada se reconozca que no se están haciendo bien estas cosas. Esperemos que el próximo paso sea regular estas grabaciones para impedir que se registre absolutamente todo.

El informe [pdf] reconoce que la videovigilancia es altamente intrusiva y que sus consecuencias negativas pueden hacer que ésta pierda el apoyo desde instancias públicas del que podría llegar a gozar en otro contexto.

Jonathan Bamford, miembro de la ICO, ha pedido a las organizaciones británicas que instalen videovigilancia que «sean extremadamente cuidadosos con los datos», lo cual da la razon a los que se quejan de que el 95% de las cámaras en suelo británico no se ajustan a la legalidad de protección de datos de allí. Un dato a tener en cuenta cuando analicemos si las que hay en españa están o no dentro de la ley, que muchas parece que no se ajustan a la ley.

Recordemos que en 2006 ya existían en suelo británico 1 cámara por cada 14 ciudadanos y que ahora puede haber un 50% más, según estimaba EDRi hace unas semanas (y no tengo el enlace a mano).

Este blog usa cookies para su funcionamiento.    Más información
Privacidad