Y aquí, ¿cuándo?

Voy a mezclar dos noticias en una.

De un lado tenemos Switzerland, el software anunciado por la EFF que pretende servir como herramienta para diagnósticar la existencia de un bloqueo en tu conexión a internet. Principalmente, bloqueo de tráfico p2p (eMule, BitTorrent, Soulseek) e intersecciones de la conexión al estilo Phorm. La noticia en muchas partes, el software se llama Switzerland en alusión evidente a la presumida neutralidad [el software busca defender la neutralidad de la red] de Suiza en los conflictos bélicos globales del s. XX. Cabría objetar sobre ese punto, y admitiría que una red neutral sí, pero una red suizificada daría bastante pavor. La herramienta se puede encontrar en la web de la EFF.

Por otra parte tenemos la condena de la FCC estadounidense (el equivalente a nuestra CMT) a Comcast, un ISP de aquel país famoso por el bloqueo del p2p que aplica (El Mundo via QVAV).

Todos deberíamos alegrarnos con estos dos movimientos porque son dos movimientos en favor de la neutralidad de la red, imprescindible para el futuro de una red libre. La pregunta es: ¿aquí cuándo? ¿Valora la CMT la posibilidad de sancionar a ONO por sus continuos bloqueos al p2p? Bloqueos de renombrada fama y que hicieron al operador merecedor del (más que cuestionable) honor de ser incluido en la lista de ISP no recomendado por Azureus.

Me alegra que ahora un montón de estadounidenses vayan a ver sus derechos un poco más respaldados, pero me alegraría más que aquí también sucediera. Yo era cliente de ONO y me marché de ahí harto de los bloqueos impuestos por un operador monopolístico (era el único en mi zona que ofrecía conexión mediante cable) ante la pasividad de las autoridades para defender nuestros derechos. Tuve que contratar ADSL, que de verdad no me da problemas, pero que no es ni de lejos tan estable como solía ser la (capada) conexión de la operadora de cable.

Y lo que es peor, no fue una decisión «libre». Me vi forzado a ello porque la pasividad del gobierno ante las denuncias de usuarios y los abusos de ONO hicieron la situación insostenible. Y porque no iba a seguir apoyando esos abusos con mi dinero, faltaría más.

No podemos dejarlo en sus manos

«Una de las cosas más extrañas de esta época nuestra de democracia sin igual es que haya tanta gente tan decepcionada con la política convencional que ni siquiera se molesta en ir a votar. Piensan: «No podemos influir realmente en lo que hacen los políticos, aunque tampoco importa demasiado». Craso error. Importa, y mucho. La mayoría de nosotros, esos afortunados mil millones de personas [libres y ricos en todo el mundo], vivimos vidas relativamente cómodas y pacíficas en las cuales podemos, un día tras otro, ignorar despreocupadamente la política y las ideologías; pero mientras tanto, nuestros dirigentes se dedican tenazmente a destruir la posibilidad de que nuestros hijos hagan lo mismo. No es que quienes nos gobiernan sean unos sinvergüenzas. En todo caso, al menos no son unos sinvergüenzas consumados. Pero la mitad de las veces no tienen ni idea de lo que hacen. En sus manos, el mundo no está seguro. No podemos dejárselo.»

Timothy Garton Ash, Mundo Libre

«La política exterior es demasiado importante para dejarla en manos de los políticos. Necesitamos involucrarnos e influir en ella nosotros mismos.»

Timothy Garton Ash, Mundo Libre

Qué quieren que os diga, me trajo ecos de No vamos a ser menos.

El Hackmeeting 2008 se celebrará en Málaga

Vagabundeando por la web de Zemos98 hasta llegar a la fábrica de sombreros me he enterado que el Hackmeeting 2008 se celebrará en La casa invisible, vamos… en Málaga.

El Hackmeeting tendrá lugar entre el 17 al 19 de octubre de 2008 y servirá, sin proponérselo, de previo para la IV conferencia internacional de software libre, que se celebra también en Málaga entre el 20 y el 22 de octubre.

La casa invisible vuelve a mostrarse activa en este ámbito, tras la conferencia de Richard Stallman que organizaron este año.

Por qué software libre

Pablo Fernández (20minutos): Software libre contra software propietario, ¿por qué recomendaría a la gente utilizar el primero de ellos?

Jon «Maddog» Hall: Es una cuestión de control. Con el software libre puedes controlar todo lo que pasa, puedes aplicar los parches que necesites o realizar las mejoras que precisen los programas. Y si no tienes las habilidades o el conocimiento necesario para hacerlo, puedes contratar a alguien para realizar ese trabajo. También puedes adoptar las decisión empresarial de esperar a que alguien realice las mejoras, o de utilizar el software tal y como está. Pero estas son tus decisiones, y no las de una gran empresa. Lo opuesto a la libertad del software es la esclavitud de los programas, y nadie quiere ser un esclavo de su software.

Jon Hall es presidente de Linux Foundation. La entrevista completa en 20minutos.

*** Relacionada: Entrevista con Richard Stallman.

Globo contravigilante

He aquí un nuevo sistema de evitar que nos graben.

Englobando a las cámaras

La imagen en sí es una intervención creativa de William Lamson que he visto en Recogedor, un blog fantástico con muchas ilustraciones interesantes.

Evidentemente, no sirve más que como expresión artística: las cámaras nos grabarán igual, tan sólo con poner un ventilador junto a la cámara. Pero estoy de buen humor, tengo fin de semana largo y me apetecía compartir una imagen simpática. No es la sección más importante del blog, pero aún hay algunos posts distendidos si (por una vez) no quieren leer malas noticias :)

McKinnon será extraditado

Malas noticias. McKinnon será extraditado a EE.UU. para ser juzgado allí, por un tribunal de aquel país de un presunto delito que no cometió ni desde los EE.UU. ni en lugar alguno sometido a su jurisdicción (BBC).

La extradición ya fue aprobada en su día, lo que McKinnon ha perdido ahora es la apelación.

Mañana te extraditan a tí (o a mí), y te (o me juzgan) juzgan allí donde tienen cadena perpetua y pena de muerte (ay…). Ahí es nada. Ya lo dijo Mitnick hace un tiempo: «creo que tratan de convertirlo en un caso ejemplar: no se va a escapar de la justicia estadounidense por estar en otro país».

*** Relacionadas:

*** Actualización (2008-08-05): Duncan Campbell publica en The Guardian un buen análisis del caso McKinnon (muy en la línea que yo expreso), descubierto gracias a Schneier.

La que se nos viene encima

De la conversación generada en el hilo anterior (Vota ISP, vota por el cambio, que versa sobre la cada vez mayor transferencia de poderes desde las administraciones públicas a todo tipo de autoridades (¿autoproclamadas?) privadas, en concreto hablábamos de restricción de copia) rescato ahora un importantísimo comentario de ALyCie que nos avisa de todo lo que en materia de propiedad intelectual se está tramitando a marchas forzadas en la UE. Todo ya en el horno, preparado para que salga adelante durante la presidencia francesa de la UE.

El comentario:

Ya lo titulan en verde sobre la Fifth (¿filth?) Freedom!!

a) Green Paper Copyright in the Knowledge Economy
b) Communication from the Commission to the European Parliament, the Council and the European Economic and Social Committee – An Industrial Property Rights Strategy for Europe
c) Proposal for a European Parliament AND Council Directive amending Directive 2006/116/EC of the European Parliament and of the Council on the term of protection of copyright and related rights
Todo bajo la presidencia francesa de Sarkozy.

El documento a) tiene carácter divulgativo/informativo para ayudar a ajustar el copyright a las nuevas necesidades de protección intelectual que se necesita para incentivar la creatividad científica. Así tal cual. ¿Quién coño ha escrito eso? Desde luego, hay papeletas de que no lo haya escrito un científico. El método científico está basado enteramente en la compartición de la información, en usar lo que ha hecho otro y llevarlo un paso más allá. Eso es ciencia, no protección intelectual de la creación científica. Aunque no lo he leído entero porque es bastante largo, más bien parece que lo haya escrito un editor. De hecho, parece hecho a mayor gloria de Elsevier. Y puta la gracia que me hace. Seamos claros, si es información científica (casi toda pagada con dinero público) debería ir al dominio público, y estos tipos quieren endurecer su restricción de copia (aún más). Encima tienen la cara dura de hablar de la quinta libertad, será más bien el quinto control que deberemos pasar. O la quinta mierda.

El documento b) habla de endurecer los derechos de patentes industriales, pero sorprendentemente recomienda subir el listón para conceder una patente. De esta forma se evita que se patenten estupideces y que se concedan patentes sobre «invenciones» tan parecidas que sean, de hecho, la misma cosa. Más sorprendentemente aún, recomienda que esta subida de listón considere (para no agrandar la bola de nieve) la posibilidad de no permitir que se concedan patentes sobre áreas no patentables en absoluto como el software y los modelos de negocio. Lo he leído en diagonal y pese a que el sistema de patentes requeriría de hecho una relajación del mismo (reducción del periodo de explotación exclusivo), podría haber sido peor. Nos tienen acostumbrados a que sea peor. Otro punto malo es que también piden el fortalecimiento de la protección legal de las marcas, un ámbito que creo especialmente complicado dentro la todo eso que se denomina propiedad intelectual.

El documento c) es la prolongación de la duración del monopolio estatal de explotación comercial concedido a las grabaciones musicales más allá de los 50 años.

Todo eso está en el horno ahora mismo. Preparado para salir ahí fuera y limitarnos aún más lo que podemos hacer con las cosas que usamos diariamente. Está claro que a Supersarko la grandeur de la France se le queda pequeña; su ambición no cabe en esa pequeña parte del mundo.

Desde ya tenéis permiso para echaros a temblar. Hoy más que ayer, Esta Europa NO. Tiene que haber una forma de que las cosas se hagan bien, está claro que todos esos documentos no nos llevan por el buen camino.

Este blog usa cookies para su funcionamiento.    Más información
Privacidad