Volver al voto tradicional de papel

Parece que los movimientos contra el voto electrónico van ganando cada vez más peso en EE.UU., a los últimos acontecimientos en California (y 2) y Ohio hay que añadir ahora las declaraciones del secretario de estado de Colorado, Mike Coffman, en las que afirma que el estado debería volver a emplear el sistema de voto tradicional (Ars). Así mismo, ha emitido una recomendación a los legisladores del estado para que esta recomendación se traslade a la ley.

Así en plazo de un mes 3 estados norteamericanos (California, Ohio, Colorado) se han posicionado en contra del voto electrónico, quizá alguno de ellos logre eliminar esa lacra de cara a las elecciones que se celebrarán allí el próximo año. Recordemos que aunque en España ni lo tenemos ni está planeado, este sospechoso sistema de voto se ha utilizado en otros países de nuestro entorno (a veces como única alternativa). Por este motivo no deja de ser muy interesante que la polémica se destape aún antes de que aquí se les ocurra plantearlo. El voto electrónico no es tan fiable y robusto como el tradicional.

Poco tengo que añadir sobre el voto-e que no se pueda leer en lo que dije anteriormente, pero por si alguien quiere, más sobre voto-e / e-voting:

Videojuegos y más || xBox + Wii + PS3

Nuevo rumbo en Versvs.net, aunque los que me seguís habitualmente ya lo podíais intuir y mis íntimos ya sabían que esto acabaría sucediendo, aún es posible que lectores casuales y/o poco fieles no estuvieran al tanto. Como propósito para 2008 me he impuesto hacer de este blog algo diferente, y como uno es un animal tecnológico no he encontrado otra temática más apetecible que el ocio virtual de la mano de las videoconsolas de tercera generación como la Xbox, la Wii o la PS3, sin olvidar a nuestros jugones de PC, con toda la artillería de Blizzard y especial atención a World of Warcraft (del que ya hemos hablado).

Esperemos que este cambio de rumbo aporte al blog la chispa que le falta. En unos días más novedades, estamous trabajandou en ellou (léase estilo Don Simón en Jorgepueblo).

¡Que el lag os trate con cuidado y nadie os fusile por culpa de ¡Oh no!!

Actualización (esta misma tarde): Lamento que se haya filtrado la versión beta del nuevo versvs. Reconozco que el color rojo es un poco chillón, que la Wii parece una buena idea y que [dac] y Pontifex son huesos duros de roer :P

Apple y su WGA à la Microsoft

Siempre me sorprende la capacidad de Apple para cautivar a sus usuarios consiguiendo que un alto porcentaje de ellos sean no sólo consumidores sino defensores acérrimos de la marca. Por supuesto no todos, pero muchos más de los que consiguen otras marcas.

El morro que ese encantador de serpientes llamado Steve Jobs le echa al asunto es impresionante, qué tío… qué cara más dura hay que tener para criticar a alguien por usar DRM cuando él es el mayor vendedor de restricciones digitales del mundo.

Y siempre me sorprende ver la capacidad de Apple para conseguir switchers no sólo desde Windows sino, sobre todo, desde Linux (no porque se vayan más, sino porque después de estar con un sistema estable y libre como Linux, no veo la necesidad de cambiar a Mac OS X). Y esto no me sorprende porque su sistema sea más bonito o más usable o más lo que sea, sino porque yo siempre soñé un mundo donde la gente usa Linux no sólo porque es mejor, sino (y además) porque es libre. Y Apple está a 180º de la libertad, algo en lo que coincido plenamente con Ismael Elqudsi, que se defendía así frente a mis argumentos durante el pasado EBE. Ismael decía que «Apple es mucho peor que Microsoft, mucho más cerrado», y claro, ahí acabó nuestro consenso ;) Yo creo de verdad que son idénticos: la diferencia es que Microsoft no tuvo la idea de vender el iPod, y tampoco ha parido el iPhone. ¡Pero si lo hubieran podido hacer lo habrían hecho… exactamente igual de cerrado! Por favor, que el Windows Update sigue sin funcionar con cualquier navegador que no sea Internet Explorer, ¿eso es ser menos cerrados que Apple?

Por si a alguien le quedan dudas de que Apple es MDM aquí tenemos lo último: Apple ha decidido imitar el sistema de validación de Windows (WGA), y planea patentar algo similar. (TheInq). Tiene gracia cuando hace tan sólo unos días un amigo maquero (que fuera Linuxero) se alegraba de que Leopard (que este amigo compró como debe hacerse cuando no se usa soft gratuito) no pedía número de serie durante la instalación. Era algo así como un sistema en confianza. Parece que esos tiempos acabarán con el nuevo DRM de Apple. ¿Cómo lo llamarán, MGA?

Sobre que sea una estupidez permitir una patente diferente para algo que básicamente es lo mismo me pronunciaré cuando tenga tiempo, pero es toda una declaración de inutilidad de las patentes de software.

Hay algo, eso sí, que diferencia a Microsoft de Apple. Mientras los primeros tienen a un fanático capaz de recorrer el escenario haciendo el mono, los segundos tienen a un encantador de serpientes capaz de inundar las tiendas de DRM y luego colar sus mentiras anti-DRM hasta la portada de todos los diarios. En lo demás, créanme, funcionan idéntico.

Metallica y la incapacidad de aprender

Metallica fue una de mis bandas preferidas durante mi adolescencia, sus primeros discos son clásicos que dieron forma a todo un estilo de música. Metallica se hicieron lamentablemente famosos cuando en plena decadencia de su carrera fueron los primeros en denunciar a Napster, provocando su caída y la auténtica eclosión del p2p (Audiogalaxy, eMule, KaZaA, Gnutella, …).

Años después, en 2007, la propia banda anuncia una web (LiveMetallica.com, vía) centrada únicamente en ofrecer descargas de sus actuaciones en directo. Algunas, las muy antiguas, son de descarga gratuita y las nuevas son de pago. Las canciones no tienen DRM, algo que explican en la FAQ. Sin embargo, de la FAQ me llama mucho más la atención la siguiente pregunta/respuesta (que pongo ya traducida, las negritas son mías).

¿Puedo compartir los archivos que compro en LiveMetallica.com?
Como todos podéis ver, hemos escogido no cifrar ni bloquear estos archivos de ninguna manera. Hay un cierto nivel de confianza asociado con las operaciones en LiveMetallica.com

Tendrás 48 horas desde el momento en que comienzas a descargar el álbum hasta que descargues completamente cada concierto que compras. Estaríamos engañándonos a nosotros mismos si creyésemos que esos archivos no serán compartidos por algunos amigos, y no hay nada que podamos hacer para IMPEDIROS hacer eso.

Todo lo que podemos hacer es pediros honestamente: Haced lo correcto. Por favor, compórtate y no compartas tus archivos.

Nadie está ganando mucho dinero con este pequeño invento. Hay un número de costes derivados específicamente de cada descarga, incluyendo licencias de publicación, ancho de banda, fianzas de tarjetas de crédito, licencias a las salas de los conciertos y licencias a la unión de salas. Adicionalmente a todos estos costes específicos, hay gastos generales tales como el coste del hardware, el software y la programación de este sitio. En total, hay costes sustanciales asociados al lanzamiento y mantenimiento de este servicio y su viabilidad futura depende de la participación honesta.

Bien. Suficiente. Ya lo habéis cogido.

Qué asco, por dios santo. Todo mentiras y todo despropósitos, casi diez años y no han entendido nada. Ellos, que se hicieron famosos con 400 unidades de una maqueta que se oyó en toda américa del norte (pero di no a la pirateria, you know, sé guay, no compartas).

¿Se puede insultar más a los fans en menos espacio y desde tu propia web? Ponen las canciones sin DRM porque han asumido que no pueden frenar la marea (al menos algo han entendido) y no porque sea justo que una vez pagas por algo te lo puedas copiar en tu iPod, en tu coche y en todos tus ordenadores.

Por si las moscas, te recuerdan que lo honesto y lo guay (cool, en el original) es no compartir. Según ellos, todo lo que me enseñaron en el colegio es falso. De las excusas para justificar el precio sólo diré que en Amazon el Gigabyte de transferencia cuesta ¿20 céntimos? Y no creo que Amazon juegue a perder dinero, ¿seguro que los costes son tan grandes? :)

En lugar de lavar tantos cerebros ya podrían aprender (sin irnos muy lejos, sin salir del estrellato y de los iuesei) de Pearl Jam. Aunque a diferencia de Metallica, Pearl Jam han demostrado ser mucho más realistas con su entorno y mucho menos traidores a sus orígenes. Desde 1995, Pearl Jam permitió a sus fans grabar sus directos, que hace años que se pueden descargar libremente. Eso no les impide editar prácticamente cada concierto en formato sólido, y si lo siguen haciendo es que siguen ganando pasta; y tampoco les impide seguir girando y editando discos… parece que no es un sistema tan malo. Pero claro, Pearl Jam han editado canciones y videoclips con licencia Creative Commons, ellos entendieron el problema hace ya mucho tiempo, mientras Metallica sigue echando tierra sobre el recuerdo de una leyenda convertida en indignos chascarrillos. No pidamos peras al olmo.

La memoria de la red

La memoria de la red me preocupa, y aunque quizá alguna vez la llamé por ese nombre, admito que éste me volvió a la mente hace un tiempo, leyendo Panel de control (si es que lo recuerdo bien…). ¿Qué entiendo por «la memoria de la red»? El concepto es facilísimo de entender: la memoria de la red es la capacidad de la red para mantener accesible algún suceso y/o documento que en su día sea noticia y/o veamos y al que queramos acceder más adelante.

Podríamos pensar que la red tiene mucha memoria, que muchos sitios simplemente replican el contenido de otros y que eso fortalece la misma; que ya hace muchos años descubrimos que nunca había que dejar que una URL muriera (never let an url die). Pero es que incluso recuerdo haber visitado hace (muchos) años una web cuyo leitmotiv era precisamente ese y hoy la búsqueda never let an url die no me arroja ningún resultado acorde a lo que busco.

¿Qué sucede? Damos por hecho que todo lo que hacemos en la web quedará ahí para la eternidad, más o menos, que todo lo que un día está ahí, mañana seguirá estando, y eso no es así. Es un asunto interesante que por supuesto reside en la base misma de la naturaleza del hipertexto: los textos pueden cambiar, aparecer, desaparecer, modificarse, borrarse… nada es realmente permanente. Pero ese no es el asunto (eso ya lo sabíamos), el asunto es, ¿cómo solucionamos la falta de memoria de la red? Imaginen que no es sólo que las urls cambien o desaparezcan o que el contenido mismo mute para darse la vuelta del revés, es que en una red cada vez más grande encontrar contenidos antiguos puede resultar en una búsqueda infructuosa.

Además, la falta de memoria de la red tiene efectos negativos cuando tratamos de documentarnos y verificar algo (sea un estudio, una reflexión, o una noticia). Un ejemplo práctico. Durante 2004 el investiador David Blackburn hizo público un estudio sobre el efecto de la piratería online y la venta de música (On-line piracy and recorded music sales) (NOTA: en EE.UU. descargar música para uso privado se considera piratería, no es así en España). Existen bastantes referencias sobre ese trabajo en el que comentan las conclusiones principales (la «piratería» no disminuye las ventas significativamente y, de hecho, favorece las ventas de los artistas minoritarios -la larga cola-) y apuntan a la vieja página [404] de este investigador en Harvard, pero no resulta sencillo encontrar el archivo original del estudio porque ha sido borrado… ¡y ninguna de esas referencias incluyen ni hospedan el estudio! Todo lo que podemos encontrar es un borrador [pdf] del mismo, algo es algo pero ni mucho menos el documento final y ni mucho menos pasado por el filtro analítico de otros colegas que cuestionen las cifras, algo que (al parecer) debió poderse consultar durante un tiempo. Antes que me pregunten, sí, ya he mirado a través del buscador de revistas (que no son de acceso gratuito ni libre -ya podrían serlo-) del que dispongo en mi trabajo actual.

Así, la red en este caso parece mostrar poca memoria cuando de un artículo que en su día recibió bastante eco todo lo que podemos encontrar actualmente es un borrador bastante desactualizado. ¿Qué esperanzas nos quedan de encontrar muchos artículos cuyo interés no sea masivo, sino marginal o minoritario? En una red que crece sin parar donde se pretende mantener unos nodos centrales que sirven los datos a discreción pero que los pueden eliminar en cualquier momento, ¿podría la falta de memoria de la red agudizarse hasta llegar a ser un problema?

Panel de Control, el libro

Si no tenéis mala memoria (y no voy a poner en duda eso) seguro que recordáis que os hablé de Panel de control.

Panel de control ha sido el epígrafe bajo el que Zemos98 ha centrado su trabajo, su investigación, y muchas de sus actividades este año. Desde el festival anual que organizan, donde tuvimos el placer de estar, hasta el curso del mes pasado en la UNIA para llegar a lo que hoy nos trae aquí: el libro de Panel de control, que contiene lo más importante de todo lo que se ha podido ver en todo esto y que he recibido por cortesía del colectivo zemos98 y al que le echaré un ojo en cuanto me acabe mi lectura actual (las leyes de la simplicidad).

Si quieres el libro puedes encontrarlo en http://tienda.zemos98.org, y si estás por Madrid otras veces he visto en Traficantes volúmenes de ediciones anteriores, así que es probable que tengan también este y te lo puedas llevar puesto.

Por cierto y antes de terminar, muchas gracias (otra vez) :)