Algunas cifras para entender la política del miedo

Sé que es un tema con el que no se juega, por eso pido que nadie se lo tome como un juego. Soy respetuoso con las cifras, pero equidistancia no equivale a verdad. No puedo guardarme esta reflexión.

Ronda 1

  • Civiles muertos en las torres gemelas: ~3000.
  • Civiles muertos en Irak: ~ 151000, reconocidos por la OMS (seguramente más). Incluso se han usado armas químicas.
  • Civiles muertos en Afganistán: Ni estimaciones tenemos, pero mueren tantos como en Irak.
  • Civiles muertos a causa de Malaria (en el mundo): Un millón al año.

Ronda 2

  • Civiles muertos en las carreteras (en España): Más de 3000, sólo en 2006, algo menos en 2007, por primera vez en 40 años.
  • Civiles muertos a manos de eta: 855 (hubo 4 desde la fecha de la referencia que apunto), en total durante los mismos 40 años.

Preguntas y respuestas

  • ¿Medidas excepcionales y de dudosa constitucionalidad aprobadas para la erradicación de los muertos en carretera? Ninguna.
  • ¿Medidas excepcionales y de dudosa constitucionalidad aprobadas para la lucha contra el terror? Empezar y no parar.

Conclusiones

  • ¿De verdad que el mayor problema del mundo es el terrorismo? Por favor, dedíquense a gobernar (y no a darnos la espalda), por el bien de todos. Ya está bien de farsas. En el fondo lo dijeron en su día: es un enemigo difuso y la guerra será larga. Hay que separar a terroristas de asesinos: terrorista no es el que asesina, terrorista es el que domina a través del terror, y a nosotros nos tienen sometidos a terror mediático, el mismo terror mediático que ha conseguido que una amenaza acabe con el rally más famoso del mundo.

Proteger las opiniones ofensivas

«Y siempre que pienses en la Libertad de Expresión*, lo primero que deberías recordar es que ésta está diseñada específicamente por los redactores de la constitución para proteger las opiniones ofensivas y a los oradores ofensivos. Después de todo, nadie trata de censurar a los de otro tipo.»

Mike Godwin, abogado de la EFF.

(*): Primera enmienda en el original, Mike Godwin es estadounidense.

Dedicada a todos los que responden diciendo «¿hasta dónde llega la libertad de expresión?» cuando algo les ofende, sin pararse a pensar que la libertad de expresión significa precisamente poder decir aquellas cosas que no gustarán a todos. Vale que hay que cuidar el abuso, pero a menudo la gente muestra una facilidad asombrosa para sentirse ofendido.

*** Otras frases de Mike Godwin: ¿Papá, dónde estabas tú?.

Feliz 2008

Este post es un post ñoño. Muchas gracias a todos los que han hecho de este blog algo más ameno, a los comentaristas, a los que me envian notas, a los que me leen en la sombra, a los que me soportan estoicamente cuando me da por hablar de tema… a los que ya me aguantaban años anteriores y a los que me he cruzado este año… Fin del momento ñoño. Pasadlo bien, no me esperen hasta el 7-8 de enero (lo menos). Yo voy a pasarlo bien, cuídense. :)

Las llamadas en Alemania y la sorpresa inesperada

Un amigo (gracias Foncu) me manda al correo un aviso, un apunte aparecido por Meneame que se hace eco de una noticia aparecida anoche en Público: Las llamadas dejará de ser secretas en Alemania. La gente se muestra un poco sorprendida y digo yo: ¿De qué se sorprenden?

Lo cierto es que ya leí anoche la nota en Público y me hizo esbozar una media sonrisa irónica porque supe que así tal como estaba expresado el titular era carne de portada, sin embargo pensé: ¿qué significa eso para los alemanes que no tengamos nosotros aquí? nada, absolutamente nada.

Y, ¿quiénes se han enterado? Muy pocos, seguro, y menos aún lo recuerdan. Una vez más tenemos que repartir las culpas entre los medios (que amplifican y silencian según qué aspectos de las leyes) y la población que quiere pan y circo. Dos enlaces relativos al Proyecto de Ley de conservación de datos relativos a las Comunicaciones Electrónicas y a las Redes Públicas de Comunicación aprobado en el congreso el pasado mes de octubre de 2007:

De forma que, ¿de qué se sorprende nadie de que en Alemania aprueben algo así? Vale que Alemania con Merkel ha pasado de respetar la privacidad a girar a toda velocidad hacia la sociedad de control pero, ¿alguien se ha parado a mirarse el ombligo y pensar lo que sucede aquí? Supongo que no porque cuando les dices cosas como esta te miran de frente y de perfil, de repente eres un friki (o un intelectual) y ponen tus opiniones en cuarentena. Qué feliz se está en la nube autoescogida.

Para concluir: ¿Quién voto a favor y en contra de nuetra ley? PSOE e IU a favor; el PP (cuyo voto no tengo) presentó enmiendas porque porque quería ¡hacerla aún más dura! Lo digo de nuevo: no nos representan.

*** Bola extra (para los que aún estén a favor de la retención de datos): ¿Cómo te afecta la retención de datos?

Bocados de Actualidad (45º)

Se acaba el año 2007, le quito el polvo a No Code de Pearl Jam y enseguida os dejo con la cuadragésima quinta edición de los Bocados.

  • Juan Varela escribe en Soitu (que no me acaba de convencer) sobre la UE y la fusión Google + Doubleclick. Lo llama Ciberleviatán, me gusta el nombre.
  • Rinzewind le da una patada al dinosaurio cinematográfico. Ojalá tenga razón.
  • Jose Antonio Millán también le da vueltas al canon en El canon y el cuchillo jamonero.
  • David de Ugarte y una guía de estilo para presentaciones bastante interesante.
  • Tiscar nos descubre una serie de documentales para el siglo del individualismo. Los he puesto en mi cola de cosas para ver. ¡Necesito tiempo!

Durante los próximos días es posible que la actividad del blog caiga hasta casi cero. Por ello les recomiendo (como siempre) el feevy y el blogroll y ahora también los miniposts donde hay cada día alguna que otra joyita y donde es posible que encuentren alguna pequeña cosa que les debe buen sabor de boca. Quizá haya alguna anotación breve a lo largo de hoy, quizá alguna a lo largo de la semana… no pondría muchas esperanzas, voy a descansar de historias unos días hasta después de reyes.

Hablando de la LISI en el podcast de las buenas cosas

Hoy he participado en la grabación del podcast de las buenas cosas. Nos hemos reunido Kerberos y yo mismo en casa de nuestro anfitrión, Foncu. La conversación ha transcurrido sobre todo alrededor de la LISI (Ley de medidas para el Impulso de la Sociedad de la Información) y el canon. Ha sido algo que pese a que Foncu me ha propuesto mucho tiempo (mis disculpas) al final lo hemos improvisado, sin guión ni nada… aprended, niños :P

Reconozco que no me quedo muy satisfecho, me habría gustado hablar menos del canon y más de otros asuntos. En la calle no está el debate de si debe o no debe haber canon, ni el de los modelos alternativos. La gente tiene clara su postura, y los modelos alternativos, desde luego, es algo que se tendrán que currar los que quieran vivir de eso. ¿Lo digo más claro? Si yo quiero hacer negocio soy yo el que tiene que parir la idea de negocio. Si tengo una mala idea el resto del mundo me enviará señales del tipo «la estás cagando».

El debate sobre si debe o no haber canon es artificial, impuesto por los medios de comunicación, controlados o apiñados con los interesados en este asunto. Me habría gustado hablar más del porqué tenemos un canon y porqué tenemos una LISI tan nefasta, más de estándares abiertos y menos de un problema que nos quieren crear cuando todos lo tenemos tan claro. Ese sí es un debate que la opinión pública tiene pendiente. ¿Por qué tenemos canon? ¿Por qué todos los partidos políticos, esos que se llevan a matar, votan a favor la ley de propiedad intelectual? ¿Estamos seguros de que es sólo para proteger la tercera mansión de Bisbal? Más bien no. Las bases para una sociedad digital libre hay que sentarlas ahora que el cercamiento digital tan sólo está extendiéndose, cuando esté perfectamente asentado será más difícil y nuestra sociedad menos libre, menos abierta, menos ciudadana.

Y para el que no lo entienda: las bases para la sociedad digital no son tecnológicas; la tecnología ya la tenemos. Las bases que necesitamos son legales. Pero, ¿por qué ningún partido está de nuestra parte? Porque representan una estructura de poder diferente (piramidal, centralizada) para los que la participación ciudadana supone, de verdad, un riesgo. Pero bueno,

Como ya digo, la charla se nos fue un poco de las manos, quedó larga y por otros cerros. Se puede oir en Las Buenas Cosas.

Este blog usa cookies para su funcionamiento.    Más información
Privacidad