¿En qué se parece el Paquete Telecom a la LISI?

El actual debate en torno a la aprobación de las enmiendas torpedo incluidas en el «paquete telecom» y la ley Hadopi me recuerda cada vez más al sufrido durante la aprobación de la Ley para el impulso de la sociedad de la información (LISI).

Parecidos

  • En que ambas propuestas legislativas menoscaban nuestra libertad.
  • En que ambas son anti-populares, pues atacan directamente al pueblo.
  • En que ambas leyes están siendo polémica por la sucesiva inclusión/eliminación de artículos que con su aparición/eliminación hacen de la ley algo mucho más peligroso. En la LISI fue el famoso artículo 17 bis. Aquí es la enmienda 138 (ahora llamada 46). Esta enmienda fue eliminada hace unos días y hoy ha vuelto a ser incluida.
  • La LISI fue aprobada y el Paquete Telecom tiene ya todos los visos de ser aprobado. Malas noticias.

El nuevo texto del paquete telecom ha sido aprobado, y parece que ya nada impedirá que se apruebe. Aunque la inclusión de la enmienda 138/46 no va a obligar a los ejecutivos estatales a aprobar leyes que obliguen a la cooperación entre los ISP y las gestoras de derechos, el texto resultante no prohíbe estos acuerdos y abre la puerta a la aprobación de estas medidas por los diferentes estados miembros.

De esta forma, leyes como la de Sarkozy en Francia (que crea una «autoridad competente», HADOPI, fuera del control judicial) no parecen estar en peligro. No darán su brazo a torcer tan fácilmente.

Así mismo, está por ver que el ejecutivo español presidido por Zapatero no se saque de la manga un decretazo que nos deje temblando y que incendie los ánimos de la población, como vaticinan en El País.

Ninguna opción que contemple que acabemos jodidos debe ser descartada, pues ninguna parece verdaderamente sorprendente: estamos solos y el Estado, claro está, no nos representa.

Por favor, si alguien cree que he entendido mal la nota de La quadrature du net que me avise. Si el debate es la obligación de introducir los cortes o el dejarlo en la mano de los estados miembros, está claro que ya hemos perdido. Los estados miembros harán palmas si les dejan ordenar internet. No hace falta que los obliguen: desean hacerlo ya por su cuenta.

En la nota de la quadrature, dicen que internet se ha reconocido como un derecho fundamental pero a la vez que nada impedirá a las operadoras destruir la neutralidad de la red. ¿Acaso no equivale eso a filtrar el tráfico en función de lo que te estés bajando?

Yo no veo motivos para felicitarnos y sin embargo ahí parecen todos optimistas. ¿Me he perdido algo? Ideas siempre bienvenidas en los comentarios.

Actualización (el día después): Mercè Molist piensa exactamente lo mismo que yo. Da gusto saber que uno aún tiene el ojo agudo; aunque no nos guste lo que veamos con él.

Doctor en Química laser especializado en desarrollo de hardware para análisis. Consultor y Project Manager. Autor de los libros publicados La sociedad de control y La neutralidad de la Red.

8 Comments

  1. Cuando veo a todo el mundo tan optimista me vengo a tu blog a ver el verdadero cariz del asunto. Si hasta tú te encuentras perdido, mal vamos.

  2. Yo si soy optimista.
    Si estoy contigo en que para “esta” internet oficial puede ser el principio del fin en el sentido de lo que la hacía especial nacida de hackers, caótica y sobre todo libre.
    Ahora de momento tal y como está la arquitectura actual de internet si son necesarios los ISP y demás mandangas.
    Pero en el futuro y dado el avance de la tecnología yo creo que cada vez más podremos empezar a pasar de ellos y montar redes “civícas” y mandar a tomar por culo a quienes ya os imaginaís.
    Y volverán los tiempos de las BBS, fidonet y demás mandangas con otro nombre con otra tecnología pero con conceptos muy parecidos.
    Y volveremos a ser pioneros.
    Saludos.

  3. Estoy contigo, Versus, y también con Lucas, Tarde o temprano los ciudadanos crearemos nuestras própias redes sin necesidad de los ISP. Parece utópico, pero puede hacerse.

  4. Lo cierto es que no lo tengo para nada claro y, encima, no sé en que punto me he perdido. A ver si me puedes aclarar algo…
    Quizás he sido yo el que he leído mal (o demasiado rápido), pero entendía que esta enmienda iba a… Bueno, mejor copio lo que dice en blackouteurope:
    “La propuesta permitirá a los servicios y redes de comunicaciones electrónicas establecer limitaciones al acceso a servicios y aplicaciones. Esto es, tu proveedor de servicios será el que decida a que contenido puedes acceder y los servicios y aplicaciones que puedes usar.
    ‘Pueden hacerlos imponiendo “condiciones limitando el acceso” a Internet y usando sistemas de gestión del tráfico para priorizar determinado contenido, servicios y aplicaciones sobre el resto”.
    En todas partes se habla principalmente de que no podrá aplicarse el corte de conexión sin autorización judicial. Dejando aparte eso, y lo que tú mismo dices (pues al fin y al cabo, parece ser que si quieren, pueden hacerlo), ¿hay algún impedimento claro y explícito para que las operadoras no controlen el acceso a contenidos? Es decir, no me refiero a que luego te corten o te sancionen o lo que sea, sino a que directamente te impidan entrar a ciertas direcciones por medio de filtros.
    De verdad, a ver si me puedes ayudar a aclararme. Porque me da que tienes razón en que no hay razones para ser optimistas. Las operadoras se mueren de ganas de echarle el diente a los contenidos y pasar de ser simples conectores a ser reguladores. ¿Sigue el peligro ahí? Y si es así, ¿qué podemos hacer?

Submit a comment