¿La CNMV como autoridad competente para cerrar webs?

La Ley para el Impulso de la Sociedad de la Información (LISI) comienza a dar frutos. Y como es una ley con muy mala baba, los frutos son difícilmente catalogables de apetecibles.

En los últimos días se ha sabido que la CNMV va a ser el primer órgano competente autorizado para cerrar páginas webs sin intervención judicial, según lo previsto en el articulado de la citada LISI. En concreto, estará autorizada a cerrar páginas webs que ofrezcan información sobre economía y de la cual se estime que puede tener una influencia sobre los precios. (Expansión vía EOL y Carlosues)

De ahora en adelante, toda opinión en internet que defienda una línea de pensamiento que contradiga a la verdad oficial del gobierno correrá el peligro de ser cerrada. Y dado que las leyes se hacen para hacerlas cumplir, podemos dar por sentado que si la web en cuestión adquiere cierta relevancia, seguro tendrá problemas. Citando a Manuel del Pozo en Expansión:

Porque si la CNMV controlase la información que se publica en EXPANSIÓN porque puede afectar al mercado, también el Gobierno tendría derecho, por ejemplo, a inspeccionar lo que publican los periódicos en época electoral. Se podría censurar la información que se ofrezca sobre ETA, sobre el accidente de Barajas o sobre cualquier otro tema que se pueda considerar información relevante.

Este el escenario que el gobierno (y todos los grupos parlamentarios; sí, el PP y sus «lamentables errores» tambien) buscaban con la LISI: tener la ocasión de cerrar la boca todo aquel que mantenga tesis contrarias a las oficiales y deseadas. Todo el que no esté de acuerdo con el optimismo enfermizo de nuestros dirigentes puede ir rezando todo lo que se sepa. Eso es la LISI: Internet bajo control de un gobierno que ya no nos representa a nosotros, a los que votamos y pagamos impuestos, sino a sí mismo y a las aspiraciones de perpetuarse que tiene la oligarquía política y económica.

Y esto es sólo el principio, el primer órgano de todos los que podrán venir. Europa se desmorona. La que fuera cuna del mundo libre y democrático que conocemos promueve la censura y desarrolla un autoritarismo rampante con intereses espurios, unas veces se escuda en los precios (¿acaso no es el IPC el indicador de precios más falseado de todos, precisamente por estar bajo control del principal interesado en manipularlo, que no es otro que el gobierno?). Otras veces los Estados europeos se escudan en la propiedad intelectual. Otras en las falsas medidas de seguridad.

Las excusas ya son lo de menos. Sarko instaurando la «policía del pensamiento» (aunque en unas semanas se recogieran decenas de miles de firmas en contra) y Berlusconi fichando a gitanos por… por nada, tan sólo por ser gitanos (criminalizar lo que se es y no lo que se hace en el mundo, puro fascismo). Y Zapatero, talantoso, sonriendo pero deportando inmigrantes (pena de amnésicos egoístas, una tierra de emigrantes como ésta). Sonriendo pero aprobando leyes que reducen nuestras libertades. Qué quieren que les diga, son la misma mierda. La versión bronca y la refinada hipócrita de una misma forma de hacer política: la que ignora los intereses generales de las personas para anteponer el interés particular de nosesabequiénes.

Me juego la mano buena (aunque no les diré cuál es, por si acaso) a que pronto hablaremos aquí de un segundo órgano competente (lo cual da miedo, porque si hay más de uno, puede haber un ciento, cada uno censurando su corral). Éste segundo órgano competente habilitado será, mucho me temo, la SGAE. No creo sorprender a nadie cuando digo eso, pero aún alguien pensará que ¿por qué no ha sido la SGAE el primer órgano competente? Sencillamente, porque se les habría visto demasiado el plumero. Y porque no sólo la SGAE gana con la LISI. La victoria del Estado (a quien, sin duda alguna, se la suda el intercambio de música en sí mismo) es poder controlar no el intercambio de música, sino el de información «sensible» a sus intereses.

Como siempre he defendido, «la lucha contra la piratería» para el estado tenía la gran ventaja de que las herramientas que te impiden copiar una canción te impedirán copiar cualquier otra cosa que tú quieras copiar y el poder establecido quiera controlar. Aún no han podido leerlo, pero el tema central de la sociedad de control, ese libro que pronto espero que puedan leer, gira en torno a este tipo de conjunciones estelares en que con una excusa tibia se logra introducir una medida con profundas implicaciones para el modo en que desarrollamos y desarrollaremos nuestra vida. Y vista la escasa reacción que mostramos a estos asuntos, parece que muchos no le dan gran importancia o que no la ven venir en absoluto, como ranas en un perol de cocina.

*** Actualización (2008-09-09 @ 14.00h): Carlos Alonso ha dejado un comentario que me invita a tomarme esta noticia con cierta cautela. A pesar de que en El Otro Lado hablan de la LISI (no es creación mía) como la herramienta que justificaría este apoderamiento de la CNMV. Y a pesar de que, tal y como lo veo, se dice que es la CNMV la que ha solicitado al gobierno esto, y por tanto podría no estar incluída en la orden ministerial en sí misma, sino ser un trabajo en proceso. En definitiva, que les invito a tomarse esto no como algo confirmado sino como un rumor bastante tangible, pero rumor al fin y al cabo. Gracias a Carlos, por el aporte :)

*** Actualización (2008-09-10): Jomra también comenta quitando hierro al asunto, así que definitivamente habrá que tomarse con prudencia lo relativo a este asunto y pensar que la CNMV no está tan cerca de tener estos poderes especiales.

Doctor en Química laser especializado en desarrollo de hardware para análisis. Consultor y Project Manager. Autor de los libros publicados La sociedad de control y La neutralidad de la Red.

9 Comments

  1. No he encontrado en ninguna de las tres fuentes que citas la mención de la CMNV como órgano competente respecto a lo previsto en la LISI. Ni se menciona la LISI en la Orden Ministerial (sí que se mencionan otras Leyes que amplía o referencia).

    En este caso el tema es regular la comunicación de información relevante por parte de empresas que coticen en bolsa a medios de comunicación. Define qué es información relevante, cómo se ha de comunicar, y prohíbe que esa información relevante sea comunicada de forma selectiva. Es decir, si tienes información importante, tipo OPA, no la puedes decir de cualquier manera y no la puedes dar en exclusiva a un medio.

  2. Salud

    Estaba escribiendo un comentario cuando retiró temporalmente la entrada y se fue un poco a la nada de la Internet :P. En fin, básicamente estoy de acuerdo con Carlos Alonso en que no es un tema de LISI (ojo, que tiene razón en temer esa ley con lo de Autoridad Competente, ese es un caballo de troya dispuesto a eliminar la necesidad de pasar por un control judicial para cerrar webs y demás) y estamos, más bien, ante un aumento de las potestades en cuanto a información que ya tiene la CNMV. El artículo que facultaría la emisión de la OM que pretende, por lo visto, acrecentar el rol policial de la CNMV es el 82.5 de la LMV (cuya redacción actual viene dada por una ley del 2007, ahora no tengo a mano la redacción original del artículo…).

    Hay que tener en cuenta que la CNMV no vigila a todos los agentes económicos, si no a los que “juegan” en Bolsa y allegados, y dentro de estos existe toda unas políticas de transparencia en cuanto a la información (y la prohibición histórica de manejar información privilegiada ), y la idea, según entiendo del texto de Expansión, es que no sólo “investigue” los hechos, si no que también controle el propio flujo de información… el 82.5 dice: “5. Se faculta al Ministro de Economía y Hacienda y, con su habilitación expresa, a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, para desarrollar, respecto a las obligaciones establecidas en el presente artículo, los procedimientos y formas de efectuar las comunicaciones anteriores, determinar el plazo durante el cual se publicará en las páginas de Internet de los emisores la información relevante, así como para precisar los demás extremos a los que éste se refiere.”

    Las empresas que juegan en bolsa vienen, ya de antiguo, obligadas a no guardarse información (ya sea mala o buena) que pueda afectar a su cotización en bolsa, y las “noticias muy malas” (esas que llevan a veces a tener que suspender una cotización para que la empresa no se vaya a la mismísima porra por una desinversión brutal e inmediata) se deben comunicar primero a la CNMV, que luego difunde la información (a veces primero suspende una cotización y luego informa del hecho que mandaría a la porra el valor de las acciones).

    Es dentro de ese punto donde se afecta a las webs, pero no se refieren (o deberían referir) a todas, si no a las de los emisores de los activos (esto es, que las empresas publiquen en su web la “información relevante”). Y lo que parece (o puede que sí sea así) es que quieren que la información se dé “a todos”, nada de exclusivas ni esos manejes (guardarse la información positiva, dársela sólo a los amiguitos, que todos se hagan ricos a costa del inversor constante ante una noticia que dispararía los precios de las acciones), al menos dentro del vaguísimo concepto de “Información Relevante”.

    Sobre otras cosas dichas en el artículo de expansión, habría que ver la norma que se pretende publicar, pero algunas cosas sería claramente chocantes, como tener que poner las fuentes concretas de las noticias económicas en todo caso (eso sería un control férreo), y si bien es cierto que “sobran” los “rumores malintencionados”, darle una potestad ex ante a la CNMV para que “revise” las noticias sobrepasa de lejos sus funciones. El llamado que hacen a la autorregulación no sabría si calificarlo de irrisorio o de inocente.

    En fin, el precio de la libertad es la eterna vigilancia, y por eso está bien siempre cuestionar las normas que “pretenden” poner “control” por “nuestro bien”.

    Hasta Luego ;)


    bitacora.jomra.es forma parte de deigualaigual.net.

    • gracias por el comentario :)

      en cuanto tenga unos minutos lo reharé para que no se confunda nadie que no llegue leyendo hasta vuestros comentarios. la verdad que ando ya tan curado de sustos que lees cosas así y (aún viniendo del brazo armado de El Mundo, Expansión) ya uno no se sorprende.

      A mí la transparencia en las empresas que cotizan en bolsa me parece necesaria, si no pasan de ahí estas medidas ya va bien. No más Enron (que al final el pato siempre los pagan los mismos, los que ponen sus escasos ahorros en alguna empresa de la bolsa) :)

      El otro día leí que, precisamente, El Corte Inglés no está obligado a dar estos partes porque no cotiza en bolsa, detalle que yo desconocía y me llamó la atención.

  3. Hola amig@s, lamento discrepar pero me parece que los árboles no nos dejan ver el bosque, leo “No más Enron” perfecto ¿Martinsas si? ¿Cuantas empresas han cotizado ( y cuantas habrá) “tranparentemente” en Bolsa hasta que han saltado las tripas fuera? para mi eso no es ni ha sido nunca garantía de nada, trabajé unos años en bolsa y nos dedicabamos a “husmear” y analizar, la tercera devaluación del 92, que se tuvo que hacer en jueves porque no aguantabamos al sábado estaba cantada, el banco de España se gastó la reserva de divisas en tratar de mantener una peseta que hacía aguas y George Soros disfrutando como un camello y en 5 días, Expansión o La Gaceta de los Negocios salían las noticias a toro pasado.
    Hace tres meses me llegó una información gracias a unoa amigos importadores de informática que poco a poco voy confirmando, la UE pretende devaluar el Euro para hacerlo competitivo y nada menos que un 30%, pero se les olvida algo, ¿Que vamos a exportar? en ese sentido somos totalmente deficitarios y el resultado será que todo lo que importamos nos costará un 30% más.
    Si publico eso y se crea alarma, ¿Me censurará la CNMV mi blog? ¿Es eso lo que persiguen?, pensar que ahora cualquiera con un pc, puede hacer llegar lo que quiera a quien quiera, y podemos saber cosas que no quisieran que se sepan, por ejemplo y a modo de anécdota, yo se donde se suelen colgar las actas de las asambleas de SGAE despues de cada una que se celebra ;-))
    Cualquier trabajador cabreado es una fuente de peligro y quieren contrarrestar eso y coincido con versvs, los derechos de autor son una mera excusa, en realidad les importan un pito.
    Salud y Fuerza

    • Muchas gracias por el comentario, Carlos.

      Estoy absolutamente de acuerdo con lo que dices tú (precisamente fue el primero que leí de los tres que referencio y fue por tu post que hice este post, porque le di credibilidad).

      Y a estas alturas no hace falta que te diga que mis deseos pasan porque ni la CNMV ni nadie pueda jamás cerrar un medio de comunicación (siquiera un blog personal) sin orden judicial. Más incluso, los motivos por los que un juez pueda ordenar dicho cierre deberían estar clarísimamente limitados, para que no nos pase lo que le pasó a El Jueves, para que no nos apliquen definiciones ambiguas (pero eso ya es otro asunto).

      Lo que sucede es que la misma credibilidad que te otorgo a tí se la otorgo a Jomra que, por decirlo de alguna forma, está en nuestro mismo barco: el de los que quieren que la red siga respetando la libertad de expresión que permite ahora y el de los que quieren que la tecnología digital haga nuestra vida mejor y no más dura.

      Y aunque tenemos todos muchos motivos para desconfiar de las leyes que el Estado (es injusto culpar a un partido político cuando los otros tampoco han hecho nada por impedirlo), pues son más que peligrosas y ponen en peligro las libertades básicas, y aunque Ángel (Anvazher) hace lo correcto al alertar de que por ahí nos la pueden estar colando, con la información de la que dispongo me inclino a pensar que los que han leído la Orden Ministerial y dicen que quizá es algo mucho menos grave están en lo cierto. Porque me fio de su criterio y estimo que tampoco el de ellos está sesgado, pero son expertos en leyes (algo que yo, ciertamente, no soy).

      No sé, quizá soy yo… prefiero esperar a ver la próxima versión del proyecto que nos traen y ver si incluye algo al respecto.

      Eso sí, alerta estamos.

      Salud y paciencia (porque como nos den fuerza…) ;-))

  4. Hola versvs, lo del Jueves fué un escarnio, te explico, joden a mi amigo Vicente de la Frikipedia o a Julio Alonso por comentarios insertados en su foro, como si yo ahora dijera aquí algo referente a la madre de Ramoncín, y a ambos les encuentran culpables, según la Casa Real El Jueves falta al honor de los Príncipes y resulta que condenan a los humoristas (escritores en el foro) en lugar de a la redacción sin el visto bueno de la cual nada se publica…

Submit a comment