El ACTA, una vez más

Fue en julio de 2008, hace casi dos años, la primera vez que hablé del Acuerdo de comercio anti falsificación (ACTA, por su acrónimo en inglés) del que últimamente habla todo el mundo. En su día, por desgracia, muy pocos hablamos de ello. Unos meses después, en febrero de 2009, ya se filtró un borrador y ahí sí hubo más eco sobre este asunto.

Después de aquello el tema se murió un poco. Y mucho tiempo ha pasado sin que en los blogs se hable de esto, hasta hace relativamente poco. Yo mismo no he hablado mucho del asunto, si bien es verdad que comento pocos asuntos de propiedad intelectual últimamente. No me gusta pensarlo, pero a veces lo hago y creo que eso es una victoria de los malos, que en la carrera de fondo de transformación de la sociedad digital acaban por agotar y dejar exhaustos a los detractores.

Hablo menos de propiedad intelectual y de las leyes restrictivas que nos fabrican porque cada vez soy más partidario no tanto de oponernos a este tipo de leyes (algo que seguiremos haciendo, obviamente) sino de hacer campaña a favor de los contenidos libres. Ahora me explico.

Me van a disculpar el derrotismo, mañana me arrepentiré quizá de esta frase: pero pensar que enfrentándonos frontalmente vamos a conseguir que el Estado haga una ley a su contra es un tanto ingenuo. Tienen toda la fuerza del sistema y nos aplastarán, nos están aplastando. El sistema produce lo que necesita. Y si eso incluye leyes que contradigan el sentir y el pedir expreso de la población, así sea. En este asunto la oposición a estas leyes no puede ser mayor y el Estado (los Estados, tanto me da que me da igual) ignora a la ciudadanía reiteradamente. El ACTA, además, lo promueven los Estados Unidos, y ya sabemos cómo las gastan en estos asuntos.

Así que cuando se ha filtrado el capítulo dedicado a internet de esta nueva DMCA global (vean la FAQ de EDRi) ningún comentario me parece menos apropiado que el de hacer pensar que el ACTA es algo nuevo. Es la misma vieja historia de la última década: los Estados intentando poner coto a la red para lisiarla y así devolver el sistema a una situación que sostenga su poder actual. Incluso con este nombre no es algo nuevo, recordemos que ya va para dos años desde que supimos de él.

No. La solución es promover la creación de contenidos libres, como expresó Andrés de forma clara y directa en un comentario en este mismo blog. La duda que tengo es la misma que teníamos entonces: ¿estará nuestra generación a la altura de las posibilidades que nos hemos encontrado?

A estas alturas ya resulta evidente: la maquinaria del Estado va a arrasar la libertad en internet y la única posibilidad pasa por una subversión pacífica y voluntaria del sistema: ellos harán leyes cada vez más estrictas y nosotros publicaremos todo con licencia libre y haremos devolución al procomún. Sólo así, sólo así será posible. Sólo así y con una red neutra, pero eso es historia para otro post. (Materia prima no nos falta.)

Doctor en Química laser especializado en desarrollo de hardware para análisis. Consultor y Project Manager. Autor de los libros publicados La sociedad de control y La neutralidad de la Red.

11 Comments

  1. Es demasiado tarde … para ellos…..
    Ahora ya no pueden pararlo, me explico.
    Me da igual si se cargan internet tal cómo está y la transforman en una especie de televisión por cable con contenidos censurados.
    La gente montará sus propias redes paralelas si hace falta, y volveremos a las BBS, etc, etc no será lo mismo pero les joderá igual :D
    Esto en los años 90 hubiera colado porque la mayoría no sabíamos de que iba del tema pero ahora ya no cuela, no señor.

  2. Lo que no dice el informe 301, es que la IIPA viola descaradamente los los derechos de autor en España IIPA

    Las películas las doblan al español, cosa prohibida a las películas española en los lluesei. Si aplicásemos sus leyes, sólo las podríamos ver en su versión original, pero eso a la IIPA no le interesa.

    Después de doblarlas, no incluyen en los créditos a los dobladores, cosa que deberían hacer.

    Cuando las doblan, no mencionan al autor de la traducción y deberían

    Si quieres ver la obra auténtica, en versión original, tienes que descargártela, pues no se las distribuyen o lo hacen de forma insignificante.

    Sobre las consolas les duele que se mejoren, pero es que las consolas, son nuestras, como ejemplares, no podemos construir otras, pero si podemos mejorar los productos capados que nos venden. En España, nadie mejora el contador de la luz, pero es que no es nuestro, es de alquiler, y si quieren, que nos alquilen sus consolas y cuando se nos rompan, las arreglen o las sustituyan, como hacen con el contador de la luz.

    Sobre el software propietario, que les robamos según ellos, es un software capado y con fecha de caducidad, cuando caduca como el 3.11, W95, 2000 y similares, deberían de devolvernos parte del dinero. Sólo hacen bien lo de corregir los defectos.

    El embajador español en Washinton, debería elevar una carta de protesta ya que la IIPA deforma la realidad hasta hacerla irreconocible, incluso para ellos mismos.

    Salud a todos y seguid luchando, que esto na parece que se vaya a parar.

  3. Lo siento, pero esta vez no puedo estar de acuerdo con tu posición. Si bien describes de forma acertada cual es la situación (recomiendo a los lectores el visionado del siguiente vídeo de José Saramago), no acepto el concepto de «subversión pacífica y voluntaria del sistema». Y no lo acepto porque el sistema no va a dejar que se produzca.

    Es este sistema el que nos ha colado el Paquete Telecom, es este sistema el que ha obviado la voluntad popular para imponernos el Tratado de Lisboa, es este sistema el que ataca de manera frontal al software libre , es este sistema el que acabará con la neutralidad de la red, del mismo modo que es este sistema el que nos ha metido en una crisis económica que van a pagar los que no la han causado.

    Entonces, no me digas que la solución pasa por la creación de contenidos libres, porque el problema de los contenidos sólo es una fracción del problema. ¡Claro que necesitamos contenidos libres! pero de nada me sirve un contenido si no lo puedo expresar de forma libre, si las vías cada día estan más vigiladas, más cerradas, si el mismo sistema se pone trabas a su difusión. ¿Recordamos los casos de los portátiles de primaria?, ¿o los telecentros de Asturias?, son casos donde el software libre es una oportunidad tanto para los usuarios como para el desarrollo económico local, pero ambos se enfrentan al sistema. ¿Cual ha sido el resultado?

    Por otro lado el desarrollo de contenidos libres no está funcionando como se esperaba. Si observas las licencias CC, la mayoría contienen las clausulas NC y ND: puedo verte, pero no puedo pasar de ser un mero espectador. ¿Qué libertad tengo ahí?, ¡ah, que no pago!, pero eso no es libertad, es facilidad de acceso.

    Tienes razón cuando dices que es ingenuo conseguir que el Estado haga una ley en su contra. ¿Entonces, como lo hacemos?, pues subiendo la temperatura del discurso. Con la presentación de la LES hubo un principio, fugaz, pues la dispersión es nuestra desventaja… y nuestra mayor fuerza. El reto, sacar el discurso de la red.

    Sé que no sirve de mucho, pero acciones como la propuesta por la Cuadrature du Net para frenar el ACTA, son no ya necesarias sino imprescindibles.

      • ¿Optimismo?, ninguno. Estoy convencido que las próximas “batallas” las vamos a perder pero, como decía Cyrano:
        Sé muy bien que esta guerra me la vais a ganar,
        pero vencer no importa. Lo que importa es luchar.

          • !Luchar es estar vivo hermano¡ Vivir la vida como el que está de paso es de las mayores ofensas que nos podemos dedicar a nosotros mismos, ¿no te parece?

          • !Luchar es estar vivo hermano¡ Vivir la vida como el que está de paso es de las mayores ofensas que nos podemos dedicar a nosotros mismos, ¿no te parece?

Submit a comment