Política

Estos días ha habido polémica con unas fotos entre Obama y Zapatero. No sé de qué se extraña la gente: cuando el ejercicio de la política profesional se ha convertido en una mascarada al más puro estilo facebook/myspace, lo lógico es que la verdadera labor de los políticos sea hacerse fotos. Son los peligros del populismo, ¿alguien pensó que tanta frivolidad en el abrazo de los políticos a la red era inocua?

Sabes que estás hablando con un euronacionalista cuando tu interlocutor:

• se vanagloria de vivir en una sociedad más civilizada, tolerante y justa que la de los EE.UU., aunque en la mayoría de los casos no fueron nunca o estuvieron sólo de turismo, aunque conozcan de EE.UU. sólo lo que los medios les muestran. Está claro que en la mayoría de estados europeos no hay pena de muerte (y es algo importante), pero pare usted de contar. Ni más tolerancia ni más civilización ni más de nada.
• se queja de que los EE.UU. están llenos de armas y que en Europa hay menos armas que en EE.UU., siendo por tanto menor la probabilidad de que te disparen. Columbine como icono; poco importa que los hechos no parezcan darles la razón. El número de hijos-de-puta-con-pistola por metro cuadrado es una constante universal.
• se obcecará en que, para colmo, si te disparan te atenderán en un hospital público. Sí bueno, y mi abuelo pirotécnico. En todo caso, si les disparan en Holanda más vale que tengan seguro privado (o una VISA que soporte bien los apretones). Otros Estados europeos te exigen el pago de una cuota adicional si uno quiere tener sanidad algo más que básica.
• insiste en que Europa es mucho más pacífica y tolerante que EE.UU., que en Europa primero se negocia y luego se hacen las guerras. Que EE.UU. invade países y Europa no. Seguramente han olvidado los Balcanes, y las dos guerras mundiales, y las centenarias guerras, rivalidades y odios entre Estados-nación europeos. Los millones de muertos enterrados en fosas comunes a lo largo del continente. Los miles de soldados europeos que se pasean por áfrica luchando en guerras de las que no hablan en la tele para defender intereses de los que tampoco habla nadie.

Y poco importa la vaguedad del uso del término Europa, empleado para designar un montón de cosas diferentes. ¿Qué es Europa? ¿Un continente? ¿El conjunto de estados-nación (unos 40) de ese continente? ¿La Unión Europea (un conjunto aún más reducido de esos estados-nación)? ¿La zona euro quizá? ¿La ciudadanía europea?

Pero Europa sigue molando más. Europa (aunque esto signifique hasta 5 cosas diferentes) sigue siendo más civilizada. Sí. Y racista. Europa aprobó la directiva de la vergüenza. Y vemos el rechazo al inmigrante aunque éste acceda a trabajar duro a cambio de menos dinero (siendo la diferencia salarial existente la responsable de que algunos pueblos «aquejados» de inmigración tengan algunas de las renta per cápita más altas. Recuerden El Ejido, en Almería, un pueblo rico en una provincia pobre incluso dentro de los estándares andaluces -a su vez, una de las regiones más pobres).

Algunos de esos Estados europeos, como el Reino Unido, tienen leyes que permiten retener a personas sin cargos hasta 42 días. ¡42 días! Sin cargos, sólo sospechas. Como Guantánamo, pero en la UE. La misma Europa (signifique lo que signifique) que no salvaguarda la mínima libertad a la intimidad (recogida en la declaración universal de los derechos humanos) y espía tus comunicaciones. La misma Europa que, en las vísperas de una sociedad digital completa donde todo (comunicaciones, compras, información, ocio) acabará sucediendo a través de la red acaba de destruir lo único que garantizaba la libertad en la red: la neutralidad, mediante la aprobación del paquete telecom esta misma semana.

Cuando todos esos argumentos desmitificadores no hacen mella en tu interlocutor, sabes que estás hablando con un euronacionalista, alguien que, por encima de todo, cree que Europa es mejor porque él nació aquí. Y la autocrítica que la hagan los otros. Cuando te das cuenta de eso sabes que la conversación no será fácil y que sólo raramente se sacará alguna conclusión provechosa. Con los creyentes es muy difícil argumentar.

Y ojo, que aunque la gente no acuda a votar en las elecciones europeas (nada sorprendente, visto que lo que elegimos es un circo que no tiene poder ni iniciativa legislativa ni que elegirá al presidente), aunque la gente se la pase discutiendo sobre otros temas y hable poco de Europa, el euronacionalismo campa más libre de lo que podría pensarse en una primera reflexión. Hagan el esfuerzo de pensar en ello la próxima vez que alguien les hable de EE.UU. y de la UE.

Y a mí me gusta no tener que pasar por aduanas para ir de un lugar a otro, el concepto de Europa como sitio por el que pasearte sin mostrar a nadie mi pasaporte y, según a dónde viaje uno, sin cambiar de divisa me gusta (creo que a todos). Pero hay una diferencia entre eso y pensar que la divinidad se materializó sobre el continente, dejando la inmundicia para el resto del mundo. Es la asunción de que inevitablemente va a ser mejor si es europeo lo que me irrita. El euronacionalismo, como todos los nacionalismos, ciega y prejuzga.

La siguiente vez que alguien me espete un topicazo sobre lo genial que es Europa y lo decadentes que son los iu-es-ei, creo que le pasaré directamente el enlace a este post y le preguntaré si nunca pensó que las cosas podrían hacerse mejor.

Nos cuenta La vigi en su blog que van a sembrar de cámaras toda la rambla. Las reacciones en su post no se hicieron esperar, y me gustó sobre todo un comentario de Eugenio Sánchez que pego a continuación.

«Creo que las cámaras son un síntoma de una tendencia extremadamente común en la Administración: quitarse de encima la responsabilidad sin tocar el problema. Lo que coloquialmente se llama “pasar el muerto”. Hay que poner cámaras en los pasillos de los institutos por si pasa algo que no nos denuncien, hay que poner cámaras en las calles para que si pasa algo nadie pueda quejarse a la Administración de la falta de medidas de seguridad. Si se ponen cámaras puede pasar lo que sea, la Administración ya ha cumplido. Lo importante no es arreglar los problemas sino evitar que te denuncien y simular que te preocupas.

En Educación pasa algo parecido. Parece que los asesores del ministro pensaran algo como esto: hagamos algo inútil que nos libere de la responsabilidad y nos convierta en punta de lanza de la renovación educativa y voilá, el famoso portátil.»

Eugenio Sánchez, en un comentario al hilo de la videovigilancia en Las Ramblas.

Al hilo de este comentario rescato ahora una conversación que ha tenido lugar esta mañana en un post de Pere.

Dice Pere que

«Fa un temps vaig participar en un sopar-debat amb un polític català de primer nivell. Li vaig fer una pregunta sobre aquest tema. Li vaig dir que només havia parlat del talonari, però en cap moment de què es fa per gobernar millor sense gastar més. El polític, o no em va entendre, o no em va voler entendre, però la seva resposta va ser ridícula. Va fer el típic discurs anti-americà i anti-liberal sobre el sistema de salut americà (que sí, és car i poc just, però no tenia res a veure amb la meva pregunta).

El que voldria, és que els polítics ens diguessin què és el que no han gastat, enlloc de parlar de despesa i més despesa pública. De la mateixa manera que fan les famílies. Tots ens alegrem quan aconseguim fer quelcom gastant poc o gens! Perquè no fa el mateix el govern? Perquè gasten els diners dels altres, com si fossin seus. Així és fàcil fer regals.»

Y ya concluyo con lo que yo respondí al post de Pere.

«La primera idea, como la vi expresada hace un par de días en lo de Schneier: "the cover-your-ass politics". Sensación de actividad, es lo que llevó al capullo del presidente de Mexico a alarmar a su población (eso y algún interés legislativo más que criticable).

Sobre lo segundo. Una de las pocas (poquísimas) cosas que sé decir en euskara es pásalo bien y gasta poco (ondo pasa eta gutxi gasta). Típica frase de botellón, lo sé (por algún sitio había de empezar, jeje), pero mucho más que eso. El mensaje está tan claro ahí: hazlo, pero si lo haces gastando menos mañana vas a reir dos veces.

El problema es que aquí no se funciona si no es a base de subvenciones, es brutal. Brutal. “Qué hay de lo mío”, gritan todos en cuanto ven que el gobierno deja un duro sobre la mesa. Qué hay de lo mío. Qué fácil pedir en lugar de luchar por llevar uno mismo el barco. Así va esto. Qué ascazo.»

Ah sí, que me cuesta mucho no hablar de botellón, y ¡eso que casi nunca hago ya (y desde luego no en esas zonas bajo control policial)!

Y ya sabemos porqué se subvencionan negocios que son a todas luces insostenibles (desde la fábrica de SEAT a la agricultura en toda Europa, pasando por el canon por copia privada y las subvenciones al cine). Porque así si no funciona, si todo se va al carajo, el político habrá salvado su culo (y, como dice Pere, por el camino habrá hecho ricos a unos cuantos amigos). «Yo lo intenté, hice todo lo posible». No. No hizo todo lo posible, pero en fin... así nos brilla el pelo.

«El año pasado, y ya van varios, el producto audiovisual español con mayor recaudación fue Pocoyó. La serie de dibujos animados, creada sin ninguna ayuda institucional, percibe sólo en concepto de derechos de venta de sus juguetes a Namco Bandai 33 millones de euros anuales, equivalente a la mitad de la recaudación total del cine español. Si se suma la venta de dvds, a las televisiones y demás, el muñecajo del gorro azul ha generado el pasado año un 50% más (en torno a 100 millones) que todos los subvencionados juntos.»

- Julián Díez en Cinco Días.

¿Saben cuál ha sido la primera decisión de la nueva ministra González-Sinde (más allá de su declaración de intenciones)? Dar más ayudas al cine ejjjjpañol (normal, si hasta hace 2 días trabajaba con ellos y volverá ahí en cuanto la cesen), para que se puedan seguir rodando bazofias como la de Garci, que nadie habrá pedido y que, por tanto, nadie irá a ver.

Me pregunto sobre el día que yo vaya al banco a pedir pasta para mi negocio y me pidan un aval del que yo no disponga, ¿saldrá la ministra a ponerme el aval por si todo va mal o se limitará a dar clases de españolismo imprudente? Qué harto estoy de ladrones y de subvenciones y de políticos que son peor que mediocres.

Hace unos días comenté que me parecía una absoluta ofensa que el Estado británico se empeñara en mentir diciendo que el muerto en las manifestaciones contra el G20 había fallecido «de muerte natural».

Hoy The Guardian nos muestra un vídeo (gracias, Rosa), que podemos ver al final del post, en el que se muestra como el fallecido paseaba por la calle con las manos en los bolsillos y absolutamente al margen de las manifestaciones cuando... fue agredido violentamente por la policía.

La misma policía que ya mató a Jean Charles de Menezes mientras leía el periódico y luego salió libre sin cargos. Y aún los euronacionalistas dirán que Europa es genial. ¿Europa es genial? Honestamente: me cago en esta Europa de Estados mentirosos y autoritarios que se preocupan de mantener la estructura de poder por encima de los derechos de los ciudadanos.

El vídeo.

¿Seguirá diciendo el Estado que murió «de muerte natural»? Seguro que sí: de todas formas ya todos sabíamos que mentían aún antes de ver el vídeo.

Tenía un gran dilema: ¿escribo un post o no? No me identifico en absoluto con este Estado en que vivimos. El problema es la máquina misma -el Estado-nación en sí-, pero de ello hablaremos otro día. Así pues, el dilema era: ¿le dedico un post al ministro de un gobierno de un Estado con el que no me identifico pero que lamentablemente tiene el poder de desarrollar leyes que me hacen daño? Aunque aún no tengo claro que valga la pena para nada, aquí está el post: vamos a darle la bienvenida al enésimo eslabón de la cadena con la que el Estado va poniendo la red bajo control. Poco importa que los ministros de cultura duren apenas unos meses (el último no ha durado ni un año) porque sus continuas medidas antipopulares los acabn por hundir. Poco importa porque el que lucha no es el gobierno, sino el Estado mismo. Y el Estado va ganando cada día.

El otro día se rumoreaba que el Gobierno se plantea crear una agencia estatal que se encargaría de cobrar el canon (actualmente recaudado por la SGAE). Me sigue pareciendo una locura, y en cualquier caso no le di credibilidad...

...hasta hoy (vamos, un día después; y yo no creo en las casualidades).

Ahora que vemos que la nueva ministra de cultura es directora de cine y presidenta de la academia del cine, ya entiendo mejor ese rumor de agencia estatal. El Estado se da cuenta que es mucho dinero y quiere su parte, y por otra parte la nueva ministra se va a encargar de contentar a sus ¿aún no satisfechos pese a la ley del cine? compañeros de profesión.

La nueva ministra está abiertamente en contra de las descargas p2p y del aumento de la velocidad de conexión, que según ella sólo sirve para aumentar las descargas, una tecnófoba en toda regla. Y quiere aún más canon, claro: la sopa boba.

El estado no nos defenderá porque no es su finalidad, la clase política no nos representa. La ministra González-Sinde es el eslabón que faltaba entre la actual situación en la red y el control total que España prometió para su presidencia de turno de esta Unión Europea Antidemocrática y disciplinaria.

El otro día vi un conejo que me dijo que quemara cosas, ¿debo hacerle caso?

China, esa potencia mundial que llamamos emergente como si tuviera algo que ver con todos los países en vías de desarrollo cuando todo lo que tiene en común es la existencia de una enorme clase trabajadora pobre.

Nada más que esa miseria compartida entre sus ciudadanos más pobres tiene China en común con otros países llamados emergentes. Todo lo demás es diferente. Y China lo sabe. Y en la reunión de hoy del G20 todos lo van a saber. Dice Timothy Garton Ash que hoy China sella su entrada por la puerta grande al selecto grupo de las superpotencias, ese G2 superpotencial (USA-China) en el que la UE estará ausente por méritos propios.

Viendo esto, y viendo el autoritarismo rampante de la Unión Europea, no puedo sino volver a pensar que los ciudadanos de occidente perdimos una gran oportunidad al no luchar para que los ciudadanos de Asia fueran más libres cuando aún los ciudadanos europeos podríamos haber mitigado/influido en los hábitos totalitarios de sus Estados; aunque fuera por medio de ese boycott comercial tan à la americana.