Software libre autárquico

«In following Apple’s model of unilaterally deciding how features will be designed, Canonical is making what I believe is a crucial mistake. Canonical is writing free software in a code-only sense; while they respect the technical requirements of software freedom, they do not respect the culture of the free software community. Free software is not only about sharing your code, it is also about collaboration. Healthy free software projects encourage collaboration from the very beginning and in all stages of the process and that includes the design process. The community should be involved from the very conception of an idea to the actual execution in code and beyond.»

Fabian Scherschel, en Ubuntu design
(vía Juan Chulilla)

Problemas que afronta el software libre cuando aleja la mirada de lo que la comunidad pide y necesita. La autarquía disipa el aporte de la comunidad (en el límite, disipa a la comunidad misma).

Doctor en Química laser especializado en desarrollo de hardware para análisis. Consultor y Project Manager. Autor de los libros publicados La sociedad de control y La neutralidad de la Red.

5 Comments

  1. No hay forma de entender el éxito asombroso de Apple, así que por miedo a la irrelevancia y por deseo de mejorar se imita textualmente la fórmula de éxito.

    Yo diría que no puede funcionar, porque es única. No sólo de marca, sino en un momento concreto de la historia de la informática. Y lo es debido a la brunete mediática y al valor que tiene la marca como referente de status para ciertas capas sociales de los países desarrollados.

    No me atrevo a entrar en detalle… pero creo que no hace falta. Como vengo diciendo, el problema actual es que Apple tiene más capitalización bursátil que Texaco o BP. Tomemos el éxito de Apple como caja negra, y analicemos el grado de dependencia objetiva respecto a sus productos: si Apple dejara de operar, las sociedades pararían de producir?

    Aquí trato un poco más el tema: http://wintablet.info/2012/02/modas-e-innovacion/ . Lo más importante es el comportamiento bursátil de Apple, que con la evolución de la cotización se comprueba que tiene carácter especulativo. Es curioso como la población no tiene memoria histórica de las burbujas especulativas y cae una y otra vez en la tentación de pensar que esta vez es diferente, aunque cada vez termina explotando de manera semejante a la anterior. Un buen artículo respecto a la burbuja manzanera: http://seekingalpha.com/article/310800-the-apple-bubble-is-ready-to-burst

    • el problema actual es que Apple tiene más capitalización bursátil que Texaco o BP. Tomemos el éxito de Apple como caja negra, y analicemos el grado de dependencia objetiva respecto a sus productos: si Apple dejara de operar, las sociedades pararían de producir?

      Para enmarcar.

      En su día hablé de Apple (a rebufo de algún blog de economía) como esquema Ponzi. No reparte dividendos desde 1995, cierto… los muy fans dirían que el dividendo es la respuesta de quien no sabe en qué reinvertir, y Apple no da dividendo y sigue reinvirtiendo. Pero son casi 20 años… y es tiempo razonable para hacer un cierto cash out. Pero si no hay dividendos, la única forma de recoger beneficios es vender las acciones a alguien que pague por ellas más de lo que yo pagué, y que si no espera dividendos en pura lógica sólo aspira a recuperar su inversión vendiendo sus acciones en el futuro aún más caras, y de nuevo a alguien que no debería esperar dividendos (esa la respuesta de los administradores sin ideas que no saben en qué reinvertir). Lo cual nos lleva directamente al esquema especulativo que tú comentas. Y que, puesto en contraste frente a Texaco o BP es sencillamente brutal.

      PD. El otro día llegué a WinTablet y no me había percatado de que escribías tú ahí… qué despiste llevo!

  2. Pero añadiría un matiz: una burbuja no es un esquema ponzi. No en su formulación pura, vaya, corriendo por un puente en llamas que se derrumba detrás de ti. El problema de una burbuja especulativa es que la mayoría de los participantes desconectan del comportamiento previsible del producto o servicio y actúan con una imprudencia no generalizable a otros casos. Los que detectan la tendencia la alimentan para hacer crecer más su beneficio hasta el día en el que cosechan. La forma en la que se cosecha puede influir en el estallido de la burbuja (venta súbita, p.e.), y si la base real que hay muy por debajo de la burbuja es interesante, el pánico post-venta es conveniente para que el valor se estrelle y se puedan adquirir participaciones sustanciales con parte de los beneficios cosechados.

    De la locura de marca, con su epítome en la muerte del beato jobs, al comienzo de noticias negativas, la hoja de ruta parece mínimamente clara

    • Creo que no me atrevo a aventurar si les irá mejor o peor sin San Jobs, pero está claro que alguien allí dentro cree que por si acaso más vale seguir jugando la carta Jobs… hoy ya he podido leer hasta en 3 sitios que el nuevo iPad es tal y como Steve Jobs lo deseó y lo pensó. Vamos, que es un producto de Jobs pata negra. No pude evitar acordarme de cómo años después de muerto John Lennon (o Kurt Cobain) seguían apareciendo demos de mala calidad que te vendían como lo-más de John Lennon (o Kurt Cobain). Y también me acordé de la última peli de Kubrick, sí, la que no pudo terminar y en realidad terminó Spielberg…

      Así que permaneceremos atentos a ver qué sucede con AAPL ;)

  3. No toca de lleno la filosofía de desarrollo del software, pero redunda en el control del canal:

    «I just found out that Apple is rejecting my new manifesto Stop Stealing Dreams and won’t carry it in their store because inside the manifesto are links to buy the books I mention in the bibliography.»

    En Who decides what gets sold in the bookstore?, de Seth Godin

Submit a comment