Photoshop Express y los derechos de autor de los archivos

Muy rápido. Todo el mundo habla de Photoshop Express, Antonio Ortiz dice que mola bastante y no hay porqué dudarlo. Pero parece que no es oro todo lo que reluce, algo que era de esperar viniendo de quien viene este producto: y el problema viene como casi siempre de la mano de los derechos de autor de los contenidos almacenados en el sistema.

Adobe te da 2GB para que almacenes, cuelgues, compartas, … fotos. Lo que te meten en la letra pequeña es que estás entregando a Adobe el control sobre todas tus fotos (via TheInq). No que Adobe quiera atribuirse la autoría (eso no podrían hacerlo en muchos países, entre ellos España, porque la ley así lo indica), es que cedes a Adobe una licencia global, libre de royalties, no exclusiva, perpetua, irrevocable y totalmente sublicenciable para distribuir, derivar beneficios o cualquier otra remuneración de la reproducción, modificación, adaptación, publicación, traducción, representación pública y reproducción pública de tus contenidos.

Estoy seguro que rectificarán esto. Ya lo han intentado otros (YouTube con los vídeos y MSN con ¡los archivos compartidos con tus contactos! -no sé si esto último es cierto o sólo lo he soñado-) que cuando se ha levantado la polémica han dado el paso atrás. Pero es el concepto: la sola idea de diseñar la licencia de esa forma es toda una declaración de intenciones.

Mucha miga tiene esto. Más aún cuando el principal valor de esto es que tiene «un gigante» detrás, cuando Flickr/Picnik (servició que dejé de usar) también tiene otro gigante detrás: Yahoo!

A mí, personalmente, me pueden ir esperando sentados. Pero espero que los que se decidan a usarlo tenga muy claro qué tipo de modelos está apoyando.

*** Relacionado:
Todos quieren ser digg
Nielsen y las marcas de agua

3 opiniones en “Photoshop Express y los derechos de autor de los archivos”

  1. Salud

    Existe un gran problema en todos estos tipos de servicios, y es que la empresa que provee el servicio necesita una licencia (léase contrato de cesión de derechos) para mostrarlo, máxime cuando permite el hotlink o al menos la inserción del contenido en otras Webs, y claro, aprovechando que necesitan un pedacito piden todo el pastel. Realmente es una de las grandes razones por las que estos servicios no me gustan…

    Por cierto, Youtube sigue teniendo una licencia de esas (al menos en su versión es, en el punto 10 de las condiciones de uso) por parte de todos sus usuarios, tanto de los vídeos como de los comentarios (!!), así que no deja de ser curioso que la gente “proteja” sus vídeos a la par que los sube en Youtube, dando una licencia tipo BSD en la práctica (permite, no lo olvidemos, sublicencias y trabajos derivados, ni más ni menos). Permiten “cancelar” la “licencia” borrando los vídeos, pero los ya redistribuidos quedan, virtualmente, protegidos por la “licencia” ya “ejecutada”.

    Hasta Luego ;)


    Una Bitácora de Jomra forma parte de D=a=.

  2. Increible, pues yo me he registrado… y no tenía ni idea… Me mola más picnik, pero aún así tengo claro que no subo ni media foto en el PS Express.

    Tu ahí siempre “contrainformando”, muy bien tio, Shared en Google Reader :D

    Por cierto, tu drupal nunca me recuerda, cawe en el ;)

  3. Sólo con leer los contratos de algunos servicios, estos se vuelven inútiles, porque no puedes renunciar a tantas cosas por un servicio, que se puede realizar de otra manera.

    Pero, la generación de “sólo quiero hacer ‘esto’ , no necesito saber informática”, que no asimila nada más que lo imprescindible para “esto”, no necesita leer contratos, ni privacidad ni nada, total, como sólo quiero hacer “esto”. (esto: Cualquier cosa que se pueda realizar con un ordenador, desde escribir un correo a retocar una foto o realizar animaciones en 3d).

Comentarios cerrados.