El videoclip censurado de Amanda Palmer

Un post sobre hipocresía británica (y quizá universal). Amanda Palmer es conocida por ser la cantante de The Dresden Dolls, aunque recientemente sacó su primer álbum en solitario. (Aunque hay una divertida historia de fans de esas que hacen que internet y sus posibilidades me encanten que tengo en borrador, nunca llegó a salir en el blog –más que en unos bocados–.)

Resulta que Amanda y su discográfica habían consensuado promocionar oasis con un videoclip también consensuado (obvio después de la divertidísima Rebellyon que montaron los fans con la anterior meada de la discográfica fuera de tiesto).

Pues resulta que las principales emisoras del Reino Unido (incluyendo NME tv, Scuzz, kerrang, MTV, Q, the box, entre otras) han contestado a la discográfica que no van a emitir el vídeoclip porque hace una parodia de una violación, de un aborto y de los cristianos. Lo cuenta ella misma en su blog. Oh dios. Con los cuervos hemos topado.

Como una sociedad que es incapaz de tomarse a broma y satirizar los temas importantes está destinada a hundirse, no tengo más remedio que empotrar el vídeo de Amanda Palmer en el blog, y mira que me gusta poco poner vídeos en este blog. Pero si los cristianos y los «medios tradicionales» deciden que no podemos verlo, yo decido que sí queremos verlo.

Déjà vu social

Pertenezco a una generación que, sin haber vivido la infancia con internet masiva, se ha desarrollado como personas dentro de ella y en el mundo que la red nos ha dejado. Un mundo que apunta maneras post-nacionales y en el que se puede aspirar a superar las alambradas que crecieron tras el 29 y la segunda gran guerra mundial. Quizá por eso el tufo nacional-proteccionista a uno y a otro lado del atlántico y el sordo rumor de nacionalizaciones masivas incluso en países donde esta palabra despierta sarpullidos da tanto repelús. Quiero vivir en ese mundo más humano que los que nuestros gobiernos han creado antes y parece que ahora mismo caminamos hacia atrás. Puede que, quizá, no caminemos hacia atrás y tan sólo estemos en un pequeño lapso, como cuando vas en el autobús y te coge el semáforo y te adelantan los peatones que habías dejado atrás sólo hace un minuto, y tienes una sensación de déjà vu que sólo solucionan los escaparates, que han cambiado. Esperemos que, como en el autobús, tardemos sólo otro minuto en dejar atrás definitivamente a los peatones y la sensación que nos provocan. Esperemos que el precio no sea elevado en libertades.

Dominio público

Logotipo del Movimiento por la devolución

Hace ahora 3 semanas, la licencia con la que están publicados los contenidos de este blog, cambió. Hasta ese momento veníamos empleando la licencia GNU FDL, desde ese momento nos hemos adherido al movimiento por la devolución y los contenidos de este blog están expresamente devueltos a Dominio Público.

Este blog ha ido cambiando su licencia con el tiempo. Antes de usar GNU FDL teníamos una licencia Creative Commons.

¿Por qué un nuevo cambio ahora?

El complejísimo sistema de licencias actual es un problema para los creadores. No sólo debemos tener cuidado con las licencias de las obras que usamos para nuestros bricolajes (en el caso de que eso sea lo que hagamos), sino que luego tenemos que jugar a ser abogados y saber de leyes y escoger una licencia en función de los cada vez más complicados términos de uso de las mismas. Un follón.

Este infierno es fruto del sistema legal de copyright y es, por tanto, consecuencia de unas leyes defectuosas que las más de las veces no son redactadas únicamente por las cámaras legislativas, sino que los legisladores son aconsejados por poderosos grupos de presión. En concreto, por los abogados de estos grupos de presión. Abogados que diseñan leyes complejas que requieren abogados para que las interpretemos y nos adecuemos a sus términos aunque sea algo tan sencillo como compilar un montón de posts en un PDF y redistribuirlo. ¿No es paradójico? No, es sintomático.

Emplear una licencia al uso, incluso una licencia libre fuerte, de esas que blindan las obras derivadas como libres, al estilo de la GNU FDL es aceptar ese juego perverso en el que perdemos tiempo y dinero que podríamos estar dedicando, entre otras cosas, a crear más. O a beber cerveza o yo que sé.

No creo en el modo en que está construido actualmente el ecosistema de «propiedad intelectual». No creo en lo que defiende, ni en cómo lo defiende ni en otros usos perversos que de estas leyes de defensa pueden hacerse. Creo que se está produciendo un cercamiento digital con el que no comulgo en absoluto. No acepto esas reglas del juego, ni siquiera aunque me permitan utilizar una licencia que no me parece mala (como las de GNU). Cuando la restricción de copia y la propiedad intelectual se está usando para imponer un férreo sistema de control social, aceptar esas reglas legales es jugar a la menor. Y no, yo no pienso jugar a la menor. Jugador de chicas, perdedor de mus.

Por eso este blog está desde ahora devuelto al Dominio público. Por una demolición y reconstrucción absoluta de los sistemas de patentes y propiedad intelecual. Sin medias tintas, sin jugar a la menor para dejarnos la piel en una revolución que al final resulte estéril.

Policía y libertades

«Por dinero, los maderos
van detrás de mí,
que intento ser feliz.
Y, abocado, a los tejados
me he mudado a vivir.
Por desobedecer, por ver al sol salir,
por sacar la cabeza fuera.»

Roberto Iniesta «Robe», La ley innata.

Recordemos que…

«La policía tiene como finalidad impedir el crimen, y en defensa de su propio objetivo no sólo erradicarán el crimen, sino todo lo demás, en tanto se les permita convertirán nuestras vidas en algo más seguro y tranquilo, aburrido, manso y vacío.»

Yo mismo, hace un tiempo en este blog.

Se filtra un borrador del ACTA

Hace ya unos meses hablé del ACTA (Acuerdo de comercio anti falsificación, en inglés Anti-Counterfeiting Trade Agreement), un nuevo convenio interestatal que bajo la presión de los EE.UU. se está desarrollando para que se convierta en el nuevo marco que regirá los derechos de reproducción y de explotación monopolística de obras intelectuales y marcas registradas.

El post lo podéis leer aquí y en él hago mención a la redefinición (más bien eliminación) de muchos derechos y libertades que hasta ahora tenemos y pasarán a ser subyugados bajo las leyes que, repito, los Estados están desarrollando sin darle demasiada transparencia a este proceso.

Sucede que ahora se han filtrado detalles de un borrador de ese ACTA (via Michael Geist via Ars), cuya negociación continuará este mes en una reunión que tendrá lugar en Marruecos,

Según ese borrador el p2p de obras bajo restricción de copia para uso privado sin ánimo de lucro se verá enfrentado a persecusión legal en todos los países que lo ratifiquen. Desde ya les confirmo que la Unión Europea estará entre los firmantes del mismo.

Muchos estarán pensando que la ley de España impide culpar por esos motivos. Las leyes se pueden cambiar: vuelvan la vista atrás y revisen cómo la última reforma de la LPI redefinió copia privada hasta hacer de ese concepto algo ambiguo y maleable. Recuerden que el Estado sigue dilapidando impuestos en campañas impopulares y que el ministro ya dijo que se venían medidas anti-populares. Recuerden que para 2010 quieren dejar todo atado y bien atado y lean las advertencias que nos dan algunas de las personas que conocen bien a la industria audiovisual, como los comentarios que Gonzalo Martín ha dejado en este post de David de Ugarte.

Las opiniones de conocedores del medio, la reiterada legislación a favor del endurecimiento de la restricción de copia, el continuo goteo legal en el que nuestras libertades se ven desolladas. Nada de eso invita a ser optimista pero, según se dice que pronunció Churchill, «el que está avisado también está preparado».

Sabemos lo que nos están haciendo, vamos teniendo detalles de lo que se viene. Es obvio que estamos avisados pero, ¿realmente estamos preparados? Soy muy poco optimista para con la actuación de Estados (y supraestados, como la UE) pero quiero creer que la gente va a protestar ante la aprobación (usando negociaciones fuera del control democrático) de una de las leyes más importantes de cara a la instauración de un nuevo régimen post-democrático.

Sólo el tiempo me responderá esa incógnica; cualquiera que sea la respuesta.

Bancos, culpas y explicaciones

En los últimos días he leído (imagino que como todo el mundo) bastante acerca de La Crisis. De lo que he visto/leído me gustó lo siguiente.

David analizó las palabras de la patronal bancaria: Cuando la frivolidad roza la indecencia. El comentario de Gabilondo (me han pasado el enlace un par de veces, gracias!) se expresa en términos parecidos: es indecente que la patronal diga que ellos lo han hecho todo bien. La autocrítica, según parece, no está ni se la espera.

La sorpresa más grata de todas me la he llevado leyendo este post de Juan Urrutia que se me debió escapar y que he visto porque Daniel lo ha comentado.

La irónica diagnosis de Dylan. La crisis actual (y las explicaciones que dan las distintas partes) explicada usando como base la letra de la canción Who killed Davey Moore, Why an’ what’s the reason for? (1964) de Bob Dylan, escrita como homenaje a un boxeador fallecido durante un combate. No es que esté de acuerdo con todo, que todos tengan una excusa no significa que todas esas excusas tengan el mismo peso/valor ponderado, pero al menos es una lectura interesante.

Sé que hay muchos temas que comentar (gracias a quienes me pasáis enlaces y cosas), sacaré tiempo (un día de estos).

Este blog usa cookies para su funcionamiento.    Más información
Privacidad