Liberation Pack: Fuentes libres cedidas por Red Hat

El monopolio más olvidado de Microsoft es sin duda el de las fuentes o tipografías digitales. Y es el monopolio más olvidado precisamente porque en eso consiste el poder de los monopolios, que nadie note su presencia (que suele ser rechazada por todos). Como todo monopolio tiene desventajas para la masa social que necesita utilizar el servicio que sea, en este caso las tipografías.

¿Por qué? Para empezar entramos en situación. Hasta la llegada de la informática, para leer un texto, un periódico, o un libro no necesitabas nada más que tener el texto en cuestión. Actualmente, para leer noticias en tu ordenador, para leer un pdf, un libro, un ensayo o un artículo del tipo que sea necesitas el texto y una licencia para cargar una tipografía que te permita visualizarlo. Parece una tontería, todos estamos acostumbrados a instalar Windows y que traiga algunas fuentes (pocas y feas, a saber: Times new roman y Comic Sans entre las más conocidas). Estas tipografías tienen una licencia que no se te cobra (si usas windows sí que las estás pagando, pero microsoft las licencia libre de coste) pero no son libres. Y si Microsoft mañana decide cobrar por ellas tendrás dos opciones: Pagar o usar otra fuente.

Y es aquí donde aparece el primer problema: No existen muchas fuentes libres, menos aún son de calidad. Este problema conlleva un segundo problema, derivado de la propia creación de cultura libre y de las licencias de uso que protegen que las fuentes libres sean usadas sólo para trabajos libres (como la GPL para fuentes): Si publicas tu trabajo con una licencia libre sólo puedes emplear una licencia libre en él. ¿De acuerdo? Nada de obras compuestas con obras no libres (como una fuente Comic Sans horrible). Nada de publicar un trabajo que no sea libre empleando fuentes libres (violación de GPL). Esto complica la creación de obras libres con tipografías de calidad.

Leyendo manual de uso de copyleft  encontré  un capítulo en el que se hacía hincapié en estos asuntos (lo buscaré para hablar al respecto en otra ocasión), pero de momento nos quedamos con una noticia calentita: Red Hat ha publicado un conjunto de fuentes libres para enriquecer el panorama de fuentes libres y ayudar al desarrollo de cultura libre, mediante el desligamiento de la población y su liberación del monopolio más olvidado de MS: el de las fuentes. El paquete de fuentes liberado por Red Hat ha sido bautizado como Liberation Fonts. Está previsto que liberen más fuentes en diciembre.

Actualización 2007-05-28: Vallesin me recordó que en Ubuntu hay muchas más fuentes libres que se pueden instalar.

*** Enlaces

*** Relacionado en este blog:

Doctor en Química laser especializado en desarrollo de hardware para análisis. Consultor y Project Manager. Autor de los libros publicados La sociedad de control y La neutralidad de la Red.

5 Comments

  1. No acabo de ver claro lo que dices en el siguiente párrafo. Te hago comentarios a continuación:

    >Este problema conlleva un segundo problema, derivado de la propia creación de cultura libre y de las licencias de uso que protegen que las fuentes libres sean usadas sólo para trabajos libres (como la GPL para fuentes):

    ¿Seguro que las licencias de uso de las fuentes libres dicen que solamente se pueden utilizar para crear obras sin restricciones? ¿Me podrías decir cuáles? Las licencias de software libre no exigen que lo que se cree con los programas tenga que ser también libre y en este caso debería ser igual.

    Sí que veo un conflicto con los tipos de letra privativos que no permiten el uso comercial (por ejemplo las iniciales decorativas), pero los de libre distribución no creo que supongan tanto problema (dejando aparte la ética y los principios) siempre que no se modifiquen y redistribuyan, por ejemplo.

    >Si publicas tu trabajo con una licencia libre sólo puedes emplear una licencia libre en él. ¿De acuerdo?

    ¿A qué te refieres?

    Un cordial saludo

    David Gil

    • Bueno, me había saltado la «font exception» y había olvidado puntualizar que me refería a la licencia de fuentes GNU. Cito:

      «La licencia GNU GPL puede ser utilizada también con fuentes pero su uso es incompatible si, por ejemplo, una fuente se utiliza en un documento que no esté bajo licencia GNU GPL. Para ello, podemos utilizar la «Font Exception» planteada en la misma licencia.»

      – Manual de uso del copyleft, pág. 90 (Ed. Traficantes de Sueños)

      Tienes razón en tu planteamiento, la culpa es mía por escribir demasiado rápido. El uso de fuentes privativas es un problema para licenciar obras libres (la fuente no lo permite) y es a lo que yo me permito. El caso que yo comento (y que he explicado insuficientemente) sólo es un problema en licencias «blindadas» (licencias virales, para entendernos, como la «Share Alike» de Creative Commons). Existen muchas licencias que no están protegidas para que la obra derivada siga siendo libre (sé que esto es una limitación de libertad, pero previene abusos) y se constituya en un principio de actividad ético: El que reciba la obra que tú haces tendrá como poco las mismas posibilidades y derechos que tú tuviste (modificación, redistribución) y las mismas obligaciones (permitir la redistribución y la modificación de sus obras derivadas).

      Gracias por el comentario, ando liado y si no me pinchas no habría sacado tiempo para rectificar la explicación quizá hasta el lunes… :)

Submit a comment