HTTPS y la simplicidad

Dave Winer en «Cómo terminé con más de 100 dominios»:

Later I got a little more sober about it. I was probably the only person who liked it. I created a web server called PagePark that made it easy to serve lots of domains from one machine, without any configuration. Just create a folder with the name of a domain in a specific place and the server would automatically route requests to the folder. It works. It’s proven a good way to evolve sites I created, with real content, specs, essays, blog posts, feeds, JSON files, images, outlines, movies, podcasts, music, wire photos, all the things I have experimented with and created standards for over the years. It’s a mess, but I kept good notes. If anyone wants to see my work, it’s all there. But it’s never going to make it to HTTPS unless it gets a lot simpler, and we know that can’t happen because it’s inherently a complicated and fragile thing.

Now of course Google never considered the possibility that someone might be doing this. And there are probably are many other things they didn’t think of that people did or are doing. Remember HTTP isn’t just any protocol, it’s certainly the most widely used networking protocol ever. It’s the protocol that made networking explode.

Las negritas las he puesto yo. La semana pasada anduve de vacaciones y conmigo me llevé un par de libros, entre ellos el último de Belén Gopegui, y que visto lo visto puede que también pudiese gustar a Dave Winer.

Es posible que con la explosión de Let’s Encrypt, que según comenta Víctor en los foros va a facilitar aún más la gestión a partir de enero, la migración de toda la web a HTTPS no parezca tan trágica como al principio. Pero lo cierto es que en la relativa complejidad de su gestión hay una barrera no desdeñable.

Doctor en Química laser especializado en desarrollo de hardware para análisis. Consultor y Project Manager. Autor de los libros publicados La sociedad de control y La neutralidad de la Red.

3 Comments

  1. Buen artículo, es un tema que sin duda es clave el que surge como trasfondo de tus negritas, poner en cuestión “Google como Autoridad” (en realidad cualquier autoridad en Internet) es siempre una buena idea; Google lleva años “en solitarlo” en el “monopolio” más peligroso que hay “Internet vs Información”, y el buscador lleva eones por detrás de la vanguardia (donde esta la web semántica hacia usuario final, la asistencia y ayuda semántica, ontologías vocabularios, filtración avanzada?… etc

    Iba a mandar un mensaje de correo, sobre varios temas relacionados, pero ya que estoy :D y ya que todo está conectado, ahí va:

    Obviamente el que sepa y sea programador tira de userScripts, NodeJs, pero no es el tema. (sobre la búsqueda avanzada y el filtrado, enriquecimiento contextual y búsquedas), debería estar incluido como mejora por Google.

    Autoridad puesta en cuestión con cosas como Derecho al Olvido (Derecho a la Amnesia Colectiva) o simplemente la censura “vía CopyRight claims” (denuncias o peticiones en base a la DMCA, con la arbitrariedad de facto, con la que se producen.

    Eso sin contar la ironía de “aunque nos espíen y nos metan en la batidora del “Gran Dato” (Big Data) teocrático, siempre habrá pastilla-roja y “un maestro de llaves”, que tenga “bajo perfil” y que sea indetectable.

    PD: Un placer leer un blog, un lugar que todavía denota lealtad, hacia la verdad posible, o al menos tiene un afán de búsqueda, algo complicado y difícil de encontrar tan a menudo, en temas tan “radicales” (raíz y fundamentos de Internet)

    Había llegado aquí una vez (al blog y al foro basado en Discourse), por una discusión sobre CMS o “gestores de contenido” offline y distribuídos “ZimWiki”, TiddlyWiki y similares, de pronto capté que había intuiciones, muy importantes que comentábais, sobre gestión de conocimiento (grafos, usabilidad, barreras de publicación)

    A ver si algún día vuelve a estar activo (y prodremos debatir sobre ello, porque observaba mucho valor), hacia el proComún. (Ya he visto que vuelve a estar activo xD)

    Digo esto, porque a “propósito” del HTTPs, y de la gestión de dominios, sitios web y servidores (alquilar, o comprar, mantenimiento y otras cosas) sale el tema de “las barreras en la creación de contenido y comunicación…

    En la medida que los sistema de anotación “note taking” y CMS confluyan y las barreras de publicación disminuyan, habrá que plantearse todavía más el sistema de dominios “identidades” y certificados HTTPs y la seguridad colectiva de Internet (cuestionando las incertezas, las falsas asunciones, y a las “autoridades”, y cuestionando sobretodo la “asunción” de Autoridad y bondad…

    Siguiendo con la intuición de Descartes “Dios quizás Demonio, o malo”, y Google y su don’t be evil, pienso que este tema es clave, y radical (como todos los buenos temas).

    Al final las redes sociales, están llenas de ruido e infoxicación (aunque haya buen contenido si se sabe filtrar y buscar), por lo que la gestión de la “Identidad” en base a un sitio web propio y toda la interacción que surge alrededor es relevante.

    Oauth, Login with Google Accounts, Twitter, Google+ o Facebook, no deja de ser “un ataque a la neutralidad” de la red, con identidades subAlternas… (neutralidad de la red más allá de ISP, sino en cuanto a la identidad misma, y los datos.)

    Me gusta Pawo, Mastodon, Quitter y Ello, como desafío (pero algo falta, sin duda, además de la tracción y el valor de uso diferencial que motive masas (aunque sean minoritarias a cambiar).

    GnuSocial es un buen proyecto, Diaspora* también, pero observo que además del “servidor” o federación es preciso integrar “clientes” mundo offline, CMS y gestión de información a otro nivel.

    Otro día quizás caiga crítica constructiva de mi parte, hoy, toca buen apoyo y feedback positivo, porque realmente lo pienso.

    He leído la Sociedad del Control y, pienso que debería ser una propuesta de lectura en 4º de ESO o Bachillerato, en cualquier modelo de Educación que pretenda desarrollar algo de sentido crítico adaptándolo al siglo XXI. * (1)

    … Ya no digo lo que pasaría si se diera la hipótesis de una sociedad que lo leyera: Es como si el legado de Huxley y Orwell, se volviera propositivo además de crítico, al ver el sueño y el miedo autoritario con el peligro de Internet sin una Libertad conjuntamente defendida, el Fascismo como autoridad que controla nuestro futuro y nuestra Libertad, esta vez convertido en IAs y empresas de Internet “que actúan de acuerdo al Bien” => siendo está una falacia que no permiten que sea falseable (que lo es).

    No critico la IA, o el código per se, sino su naturaleza de acción (centralizada, omnipotente y obscura, opaca), en lugar de la Transparencia, la distribuciión y como herramienta de ayuda al Humanismo, a veces va en contra del mismo Humanismo, hacia el Tecnicismo de la máquina Demiurgo (Minotauro Global), que todo lo ordena, casi un fundamento de IA como TEO (como Dios), una IA con mitología teocrática y jutificación matemática “y lógica pura” de criterio absoluto.

    * (1) Propuesta, acompañada del debate y los comentarios críticos y de texto pertinentes.

    Trata tantos temas que considero claves, que es un libro de referencia para mí sin duda.

    Muchas gracias por tu trabajo, de verdad, toda palabra de agradecimiento es poca, a veces, la lucidez y la capacidad de conexión de ideas y síntesis, sobre temas de vanguardia (pero a la vez esenciales y eternos para la Humanidad), escasea por no decir que su existencia es rareza.

    PD: Estaba preparando un post para foros.versvs.com, pero no me deja xD (no más de dos enlaces, por ser nuevo), la cuestión es que ya he sacado todos los enlaces, será alguna “expresión regular” (regEx)? que considera enlace

    Es un tema interesante sobre evolución de CMS en entornos P2P y ágiles (que tiene que ver con otros temas que comentabais y que referencio, un saludo ;)

    • jaja, muchas gracias por este comentario :)

      La sociedad de control está algo anticuada, pero en algunas cosas conceptuales sigue tan vigente como siempre, quizá más. Cuando ves las cosas que los adolescentes comparten en sus status de Whatsapp, que pueden ver sus padres y cualquiera que tenga su número de teléfono sin que ellos tengan siquiera constancia, porque Whatsapp es así de transparente a la hora de hacer accesible tu perfil y tu info básica… Pues te das cuenta de que aquello que en La sociedad de control se advertía de que la guerra por la privacidad había que ganarla en una generación o estaría perdida era cierto, y que ahora mismo está casi perdida (salvo cambio revolucionario).

      En fin… gracias por el comentario una vez más :)

      • Disculpa por comentar aquí (porque no me deja en el foro)

        Debe detectar los “paréntesis” como enlaces (falso positivo)

        Estos comentarios iban enmarcados en un debate que me gustaría abrir (con el consentimiento de la Autoridad en Foros.VersVs.net.

        Sobre la Sociedad del Control:

        Como todo lo estático “se vuelve antiguo” pero las cuestiones de fondo, siguen muy activas, y es un gran trabajo (además visionario).

        Yo te puedo decir, en mi caso concreto, que por “joven”, que acaba de salir de la Universidad, (no todo está perdido en la Generación “autodenominada” “Millenials”, incluso a pesar de la “Falacia de los Nativos Digitales”.

        La Consciencia Colectiva de Contrapoder, y por tanto la importancia de la Seguridad y el Anonimato, Privacidad, por encima de la excusa por “Control” o “por Seguridad g” de Gobiernos, me parece muy bien desarrollada en ese libro, como tema de fondo, y eso es de rigurosa Actualidad.

        La idea Radical (como buena), de cuestionar la Autoridad (en este caso) Google, Facebook, pienso que es clave, de ahí que vea en la Educación el pilar básico … coincido

        … del Cambio Generacional + Educación (en base al envejecimiento de la población), habrá que hacerlo sin duda “por la vía paralela al Estado”, es decir, en lugar de asumir que la Educación es estatal o “institucionalizada” por “intereses privados” en el falso dilema “Público vs Privado”… cuando la cuestión de fondo es Eduación basada en “Autoridad con fe” o “Autoridad como consenso social” (Verdad en Educación como consenso social no como Autoridad de Editorial, Rector o Ministro)

        Para mí por tanto (y como joven, rebotado de la Universidad, que no abandonó, por objetivo de título obtenido), pero Universidad que le abandonó a él como crítico… como escéptico, Universidad que buscaba Proletarios Técnicos de “Ciencias” en lugar de Hackers Ingenieros Lingúistas-Programadores que asumieran la Polimatía (Ciencias + Letras) por la concepción de Filosofía como precursor-madre de la Ciencia)

        Universidad que no genera personas-rebeldes que resuelvan problemas nuevos, sino conformistas-seguidores de procedimientos y resolución de problemas que ya existen.

        Como me dí cuenta que el problema no se solucionará desde dentro, sólo con una “Universidad Paralela P2P”, hacia el proComún, y que sea una modernización de la Academia de Platón (los griegos clásicos, con la Filosofía esos pioneros del Hacking del Lenguaje y la Intuición)

        Por tanto, estoy totalmente de acuerdo en lo último.

        (salvo cambio revolucionario), ahora el “como” de ese cambio “revolucionario”, el debate semántico sobre “qué es la revolución”…

        Porque si el “iPhone” fue una revolución”, Cuba tuvo una “revolución” en su momento, Wii fue una “revolución”, entonces quizás no sea connotativo negativo (peyorativo).

        Podremos decir “re-evolución” (permanente, iterativa, vigilante, común), a mi juicio la IA, y Los Desarrolladores estáran de nuestra parte, para cuestionar “Utilidad” de Antiguo Régimen y Burguesía “con piel de cordero”, estamos infiltrados en Banca, en Corporaciones, sólo hay que conseguir la Pastilla Roja para que el “Técnico” descubre el Humanismo.

        Para mí la evolución por tanto tiene que trascender viejos “marcos de pensamiento” que explicaron el pasado, pero que no explicarán el futuro. (Comunismo vs Capitalismo, como marco binario a evolucionar), Diagrama de Nolan (como aproximación inicial a la superación Izquierda-Derecha con una “mayor dimensión” definiendo “Libertad Social” vs “Libertad Material”.

        Un saludo, y es un placer, leerte desde hace unos años, con tu aciertos y equivocaciones si las hubo, como una fuente de opinión que buscaba verdad, y que va en el buen camino, de la búsqueda de cordura entre la locura colectiva imperante y la era “post-timeline” y meme, donde para encontrar un “minimamente-sesudo” comentario en Internet, hay que se asiduo de la “minería de datos”, o frecuentar los “lugares adecuados” lejos del ruido y la desorientación.

        NO estamos solos, y cada vez observo (quizás mi pecado es el Optimismo), que somos más, quizás no “Mayoría”, pero sí vasta Minoría.

        Un saludo. (en proceso de participar en el foro xD)

Submit a comment