El final de las tarifas planas

Desde antes que internet apareciera en los medios, desde antes que la mayoría de personas que ahora usan la red la hubieran usado por primera vez (es una afirmación demostrable tan sólo comparando el número de suscriptores a internet en 1997 y 2008, por ejemplo) hubo una lucha por parte de las personas que querían usar la red de forma más libre, entendiéndose en ello la libertad de horarios y de permanecer conectados durante el tiempo que fuera necesario sin tener que preocuparse por el precio final de la factura. La gente exigia tarifa plana en un servicio emergente que las telecos querían ver despegar (representaba otra vía de entrada de dinero). Fue así como surgieron las tarifas planas, con no poco sudor y no pocas movilizaciones.

En 1999 las tarifas planas se extendieron globalmente; también en España. Con ellas internet llegó al público mayoritario, poco a poco más casas fueron conectándose a la red, primero con viejos módems estridentes y luego a traves de elegantes routers y cable-módems de conexión permanente.

Pero la realidad es muy diferente según desde el lado en que se mire. Los usuarios estamos muy contentos porque tenemos una tarifa plana que nos permite navegar, charlar, bajar música ocasionalmente, ver vídeos de nuestros amigos en YouTube y si nos lo perdemos por algún motivo ver a Enjuto Mojamuto en la web de RTVE.

Las telecos, por contra, lloran «su pena» (ya querrían muchos esa situación «penosa») por las esquinas: el tráfico de internet representa una porción creciente del tráfico total de telecomunicaciones, pero las telecos hacen la mayor parte de sus beneficios a través de los servicios tradicionales (llamadas de voz) no incluídos en las malditas tarifas planas que hacen que su beneficio no sea escalable y que, por tanto, ese aumento de tráfico no conlleve un incremento proporcional de los costes.

El poder político contempla esa petición como una oportunidad para permitir el filtrado de contenidos, que derrocaría a la neutralidad de la red. De forma que no es descabellado pensar que unos y otros se guiñen un ojo y legislen al respecto.

Por eso se pasan el tiempo ideando estratagemas, historias y quejas que les apoyen en su afán de cobrar más por lo mismo: ya sea cobrando dos veces a dos personas diferentes o ya sea cobrando más a una misma persona. Creemos que todo eso es sólo alcanzable si se deroga la neutralidad de la red de forma que el proveedor pueda cobrar dos veces (al cliente por acceder y al host por hacer su web accesible; y ojo porque esto acabaría con toda startup de internet que pudieras imaginar nunca) o filtrar el contenido al que accede el cliente según su tipo y cobrar «paquetes» adicionales de p2p, de VoIP, de YouTube, etc. del mismo modo que ahora en la tele por cable te cobran por canales adicionales. Dentro de estas estratagemas, historias o quejas entran actividades como cortejar al gobierno y llorarle tus «desgracias»; ideas falsamente revolucionarias sólo aplicables si se renuncia a una red neutral, como el p4p; o el FUD de que Internet se colapsará si aumenta el tráfico de vídeo, cuando las telecos están usando actualmente para lso clientes que las contratan menos de un 10% de su capacidad real (sin temor a cogerme los dedos), el resto se lo guardan ellos. Por cierto, las excusas de ONO para bloquear el p2p pasaban por ese mismo punto: poner cara de gatito y decir que la red se satura. Falso.

Es cierto que todo eso sólo es posible si la neutralidad de la red es eliminada. Pero también hay otra forma de hacer escalables las tarifas que hasta ahora eran planas. Las compañías pueden imponer contractualmente un límite de tráfico mensual a partir del cual la velocidad se reduzca hasta lo exasperante (según la rae, irritante en exceso) o se te carguen costes adicionales. Es un modelo muy habitual en la internet móvil que da no pocas sorpresas desagradables. Ciertamente, este punto ya lo tratamos marginalmente cuando hablamos de La neutralida de la red y la libre competencia, pero ahora que TimeWarner (uno de los mayores ISP de EEUU) ha decidido capar el límite de tráfico mensual a sus clientes (Ars) y nuestras elucubraciones se confirman creo que valía la pena dedicarle un post.

Por supuesto, las excusas son absolutmente injustas y falsas: en un mundo donde por enviar un SMS pagamos más de lo que cuesta recibir datos desde el telescopio hubble, no parece que las telecos tengan un modelo de negocio en crisis y toda medida de extorsión destinada a eliminar las tarifas planas y convertirlas en escalables me parece rechazable. Habrá que estar muy atento para que el modelo absolutamente segmentado de la internet móvil no se extienda y gangrene las tarifas planas que tantas protestas nos costó conseguir. Al fin y al cabo, bits son bits.

Doctor en Química laser especializado en desarrollo de hardware para análisis. Consultor y Project Manager. Autor de los libros publicados La sociedad de control y La neutralidad de la Red.

9 Comments

  1. Yo creo que el futuro pinta muyyyy negro.
    Pues tanto las telecos como los gobiernos quieren restringir y controlar internet.
    Las telecos quieren provocar escasez artificial pues su avaricia si que no conoce limites.
    Los gobiernos tienen mucho miedo de internet un sistema de comunicaciones distribuido y sobre todo lo que más les asusta horizontal.
    Cuando estos dos actores se unen no quedan muchas alternativas a la neutralidad tecnologica de la red.
    A no ser que se desarrollen tecnologias basándose en el wifi/wimax u otras similares que consigan crear una especie de internet paralela con la que poder burlar estos intentos de control ( no se , estoy divagando ).
    Pero vamos que veo muy chungo el futuro de la neutralidad tecnologica.
    Solo hay que ver las noticias por ejemplo de la UE sobre internet:
    – preocupan los derechos de autor ( el culturetariado ).
    – Preocupa el terrorismo, la pedofilia y la ciberdelincuencia.
    Pero lo que es curioso que nunca les preocupa es la libertad de expresion, la privacidad, el anonimato, etc, en fin muy curioso.l
    Saludos.

    • Es cierto que la agenda la marca el poder político y por eso ¡se habla tanto de derechos de autor y de ciberdelitos y muy poco de derechos civiles, sin embargo todo está por decidir y el mundo en el que vivamos mañana será, en cierta medida, producto de cómo nos defendamos hoy. Por eso hay que luchar por las libertades que tenemos :)

  2. Hombre lo de wifi/wimax no lo veo tan descabellado.
    A mi vecino ya le he propuesto conectar nuestros PCs en una red local mediante wifi y no descarto plantearlo en toda la finca (unas 20 viviendas).
    Si esta práctica se extiende las telecos van a empezar a flojear pero claro, no en todas las fincas hay ingenieros informáticos que alberguen tal gran odio a las telecos como el mio.

    • Eso es probable, sobre todo WiMAX, pero ¿por qué los dispositivos no traen wimax? Porque las telecos sobornan a los fabricantes, sólo Nokia se atreve (y lo hace porque tiene la misma ambición que las telecos: convertirse en proveedor de contenidos por los que cobrar una cuota -para eso necesita, como google, que cuanta más gente use sus servicios: necesita meter wimax en todo para facilitar la entrada a su servicio).

      El mayor problema es que puedes crear redes locales, incluso una ciudad con 1 millon de habitantes ya tendría bastantes cosas, pero se pierde la chispa de comunicarse con cualquiera, de acceder a contenidos que, en un momento dado, puedan estar censuradas por tu gobierno (imagina que los chinos no pudieran acceder a servidores externos, que el 13 de marzo de 2004 nosotros no pudiéramos haber accedido a medios extranjeros…).

      Pero estoy contigo: esas tecnologías distribuyen finalmente el acceso a la red eliminando el último elemento escaso de ella: el número de ISP. Ojalá avancen pronto y se extiendan :)

      • Pues yo he pensado en esa posibilidad, en usar wifi de larga distancia y wimax para crear una capa extra de conexión, ante la votación del paquete telecom en Europa que ha sucedido un año después (mira la fecha de los comentarios) y me alegra ver que no es tan descabellado, que hay gente que ya ha pensado cosas de ese estilo.

        Lo interesante sería crear una especie de protocolo que se integrara con el protocolo y la red del operador previamente existente, de tal manera que lós paquetes de información viajaran por ambas redes para que la velocidad fuera máxima y solo por ondas cuando dicho servicio estuviera capado. Y debería ser transparente al usuario, para que simplemente viera un aumento de velocidad y que los servicios y webs que antes no podía ver, ahora sí los ve. De esa manera se extendiría con más facilidad porque simplemente lo verían como una mejora a internet. Un simple servicio que se mantiene funcionando por detrás sin que te acuerdes ni de él. Como una opción extra se podría alojar ahí información que en la internet normal no quisieran (los poderes, los gobiernos, quien fuera) que esté disponible.

        Seguramente con mucha rapidez prohibirían las comunicaciones wifi con la excusa de que estas SI son muy peligrosas para la salud o algo así. ¿crees que la internet normal permitiría comunicar puntos alejados del planeta entre sí, no solo ciudades utilizando wimax? Lo malo que seguramente dependiendo del número de repetidores que tuvieran que usar, tendría mucha latencia y los móviles sólo podrían ser clientes, no nodos intermedios, si no quieres que se te quede la batería tiritando. ¿alguien sabe si hay alguien trabajando en algo así?

        Un saludo

  3. Es verdad que la tecnología puede dar muchas sorpresas y algunas benefician a los ciudadanos :-).
    Por ejemplo yo recuerdo cuando leí que habían desarrollado un software especial que permitía que los moviles que están en zonas con poca o nula cobertura ( por ejemplo el tercer mundo ) actuaban de repetidores ( no recuerdo si también había que modificar algo a nivel de hard, pero bueno eso sería lo de menos).
    Es decir que si tu movil no tiene cobertura pero entre donde tu estas y el repetidor mas cercano hay uno o varios moviles los puedes usar para conseguir cobertura ( tu llamada iría saltando a traves de esos moviles) , la verdad este tipo de ideas me parecen geniales, todo lo que evite la dependencia de un suministrador central que lo vigila y lo controla todo es genial.
    Pero claro esto siempre son las alternativas del pobre :P ya se sabe que a falta de pan….
    Saludos.

  4. Por cierto una cosa más ( primero confieso mi ignorancia en el mundo de los blogs o sea que si digo una burrada no me lo tengaís en cuenta ).
    Siendo alguien que se preocupa por la privacidad no deberías ( es una sugerencia ) hacer que al menos cuando la gente envía sus posts viajen encriptados???
    Desconozco que margen de maniobra tienes al usar tu blog en un hosting pero vamos a lo que me refiero es al https de toda la vida :P.
    Eso sí que sería ir poniendo en práctica la privacidad.
    Saludos.

    • Mi hosting me ofrece https de pago (claves certificadas), al no estar en mi máquina no sé hasta que punto puedo instalar algo como OpenSSL en mi espacio y generar yo las claves (en este caso la certificación es lo de menos). No lo he mirado nunca…

  5. Pingback: http://breves.lavigilanta.info/?p=431.

    … aún no se inició la guerra. En Estados Unidos ya son varios ISP que desde 2009 han ido eliminando esta modalidad de su oferta. El último, Comcast hace apenas unos días. TimeWarner hizo lo mismo hace unos años. Hay zonas del mundo donde las tarifas jamás fueron planas, como pudimos comprobar en Montevideo durante los meses que pasamos allí durante 2011. Por supuesto, ningún ISP da tarifas planas para el …

Submit a comment