El duro camino hacia Do Not Track

Hay una iniciativa harto interesante destinada a establecer un código ético sobre la privacidad en Internet, estableciendo límites a los datos que los servicios en la Red pueden acumular sobre los usuarios y limitando el rastreo. Es la iniciativa Do Not Track (o DNT) de Mozilla. ¿Por qué digo que es un código ético? Porque no deja de ser una propuesta, una manera de relacionarse con el usuario que Mozilla propone inicialmente para ser incluido en su navegador, con la voluntad de que sea adoptado por otros. Do Not Track encuentra apoyos y resistencia en función de que las empresas dependan de la publicidad online (nada sorprendente) y su destino, pese a ser una herramienta que otorga poder al usuario (o precisamente debido a ello) es incierto.

El problema: ¿querrán las grandes organizaciones de la Red adoptar un sistema que limita lo que pueden hacer con los datos del usuario, toda vez que son los datos el producto con el que la mayoría de ellas se gana la vida y que la mayoría de usuarios no es consciente del nivel de intromisión al que están sometidos? La respuesta no se hizo esperar, tras el debate sobre si Internet Explorer soportaría o no la iniciativa DNT activándola por defecto para sus usuarios (debate saldado a favor de los usuarios, en un movimiento positivo de Microsoft, que de camino aprovecha a atizar a la competencia, mucho más dependiente de la publicidad online), en las últimas semanas han venido dos palos desde dos frentes diferentes:

  • Apache introdujo cambios en su popular servidor web que permitirían ignorar fácilmente el DNT por defecto del navegador (al introducir una opción ya preconfigurada que sólo habría que activar). El argumento es que activar DNT es una decisión profundamente personal y el navegador no tiene derecho a usurpar esa decisión activándolo por defecto. Yo veo un problema simétrico al no activarlo y/o ignorarlo por defecto: el problema es que el sistema ha de ir preconfigurado antes de que el usuario lo personalice, y es mejor preconfigurar preservando la privacidad. Mal por Apache.
  • Si no había sido suficiente, ahora Yahoo! anuncia que va a saltarse la propuesta, en aras de una supuesta experiencia personalizada. Y!, como otras empresas que viven enteramente de la publicidad (Google, por ej.) usa el argumento que le conviene. Otra cosa es que sea cierto y en qué grado, o que esté justificado.

No es que DNT sea un papel mojado, pero sin duda el camino hacia la adopción de algo mínimamente parecido a un estándard que defienda la privacidad del usuario en la web será duro, al menos mientras los servicios web sigan siendo de la naturaleza «gratis con publicidad», esto es: mientras los usuarios no sean los que sostienen el servicio con su pago, sino los que lo alimentan con sus datos.

Doctor en Química laser especializado en desarrollo de hardware para análisis. Consultor y Project Manager. Autor de los libros publicados La sociedad de control y La neutralidad de la Red.

8 Comments

  1. DNT, AdBlocl Plus, Privacy Fix… pongo todas las pegas del mundo. Pero recuerdo que esto ya lo hemos vivido antes… ¿recordamos los popups y como te se fue a la mierda con la crisis de los medios? Intersitials a saco. Personlización equivale a recopilación y seguimiento de los datos para darte un output relevante… y otro publicitario. Esto nos lleva a las navajas de doble filo y a la personotecnia de Recuenco: no puede haber personalización real sin ética detrás.

  2. Cuanta ignorancia por parte del editor. Lo que hizo Apache fue totalmente justo y muy bien pensado. NINGUNA pagina va a tener en cuenta el DNT si viene activado por defecto en los navegadores. ¿TANTO TE CUESTA ENTERDERLO? ¡PENSA! Si todos los navegadores tienen el DNT activado por defecto, todas las paginas van a omitir las peticiones DNT.

    Apache hizo eso para decirles a las demas empresas de los navegadores que no se atrevan a activarlo por defecto y asi evitar que se haga algo comun en los navegadores. Si al usuario tanto le importa no ser rastreado lo activara a su voluntad y listo.

    • Qué sorprendente es que hables de ignorancia para luego no aportar nada al debate.

      Apache justifica su decisión porque «DNT must be a specific end-user choice». Yo digo que «acceder a servicios personalizados por parte de las páginas» es «a specific end-user choice». Ellos critican la activación por defecto porque limita la libertad del usuario… y a cambio dan una desactivación por defecto. LOL?

      Ya que ambas son opciones por defecto, prefiero desactivado por defecto por respeto a la privacidad y porque así la personalización será consciente, y 1000 veces más efectiva, como nos recuerda Javier Recuenco cuando habla de personotecnia,

      Y tú no aportas nada nuevo pero comienzas hablando de ignorancia. Si es que no sé ni porqué te respondo, a los trolls no hay que darles de comer :)

Submit a comment