Quieren descafeinar la enmienda 138 al paquete telecom

*** Actualización (2009-04-21): La enmienda 138/46 ha sido aprobada una vez más en el grupo ITRE del europarlamento, en votación celebrada en Estrasburgo esta misma tarde. La comisión vuelve, de entrada, a chocar contra el europarlamento. Ahora falta ver qué sucede con la votación definitiva del texto (ahora incluyendo la enmienda 138) que será votada el próximo 6 de mayo. De todas formas ya sabemos cómo funciona esto en caso de que la votación no guste a la comisión: volverán a la carga… habrá que seguir resistiendo.

El paquete telecom ha dado mucho que hablar, ya que es la serie de normas que la UE pretende utilizar para colocar la red bajo control (y eso incluye también al p2p, claro).

No incluida en el texto original, durante el proceso de deliberaciones se incluyó una enmienda al texto base que se oponía directamente a la doctrina de la ley sarkozy (o ley hadopi). El texto de esta enmienda (la enmienda 138 -ahora renombrada enmienda 46-) sería más o menos el siguiente:

Aplicando el principio de que no se pueden imponer restricciones sobre los derechos y libertades fundamentales de los usuarios finales sin una previa decisión de las autoridades judiciales, en particular, de conformidad con el artículo 11 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea en la libertad de expresión y de información, salvo cuando la seguridad pública se ve amenazada, en cuyo caso la decisión puede ser posterior.

Pues mañana tendrá lugar una votación en la que esa enmienda 138 ha sido degradado de rango, de forma que no es un artículo sino una simple guía que «oriente» en la decisión, según denuncian en La quadrature du net debido a presiones del presidente francés (SuperSarko, que anda metido en todos los frentes, según parece). Es importante que ese texto sea un artículo, ya que si no está en la ley (como ya todos habremos deducido) no hay porqué cumplirlo.

La propuesta pasa por contactar a los eurodiputados que forman parte del grupo ITRE para explicarles porqué deben votar a favor de la enmienda 138 si y solo si le devuelven el rango de artículo (busca al tuyo en la lista de eurodiputados del ITRE), pieza fundamental de la libertad en la red.

La votación es mañana martes a las 8 de la tarde. No dejes el envío de mails para muy tarde.

Bocados de Actualidad (87º)

Un domingo más (y eso es algo, porque últimamente faltamos mucho a esta cita) tenemos aquí una ronda de enlaces que no pude comentar (o no tuve ganas) durante la semana. En esta mañana de domingo soleada me acompaña el nuevo disco de los siempre refrescantes Phoenix, una banda sonora interesante para la octagésima séptima ronda de los Bocados.

  • EFF y la Univ. de Boston sospechando de los que usan «sistemas operativos con terminales de comandos». Guau.
  • Hay condena (no firme aún) contra los responsables de The Pirate Bay, un comentario interesante al respecto en Error 500.
  • Ramón Ramón nos cuenta que el movimiento Devolucionista sigue creciendo.
  • Daniel nos presenta La casa transparente, un nuevo espacio literario.
  • The Big Bang Blog y lo que pudo ser y no fue (en la investigación científica estatal).
  • No sólo en Suecia hubo condenas, también se condenó al administrador de infopsp. Sobre esa culpabilidad habló David Bravo, que entrevistó al culpable. Esos comentarios los ha leído todo el mundo, yo quería rescatar la nota de Paloma Llaneza al respecto: estupor.
  • El residente ausente y ¿quién vigila al vigilante? en clave poética.

Y esto es todo por ahora. Volveremos con más, así que vuelva usted mañana ;)

Pocoyó y el arte subvencionado

«El año pasado, y ya van varios, el producto audiovisual español con mayor recaudación fue Pocoyó. La serie de dibujos animados, creada sin ninguna ayuda institucional, percibe sólo en concepto de derechos de venta de sus juguetes a Namco Bandai 33 millones de euros anuales, equivalente a la mitad de la recaudación total del cine español. Si se suma la venta de dvds, a las televisiones y demás, el muñecajo del gorro azul ha generado el pasado año un 50% más (en torno a 100 millones) que todos los subvencionados juntos

Julián Díez en Cinco Días.

¿Saben cuál ha sido la primera decisión de la nueva ministra González-Sinde (más allá de su declaración de intenciones)? Dar más ayudas al cine ejjjjpañol (normal, si hasta hace 2 días trabajaba con ellos y volverá ahí en cuanto la cesen), para que se puedan seguir rodando bazofias como la de Garci, que nadie habrá pedido y que, por tanto, nadie irá a ver.

Me pregunto sobre el día que yo vaya al banco a pedir pasta para mi negocio y me pidan un aval del que yo no disponga, ¿saldrá la ministra a ponerme el aval por si todo va mal o se limitará a dar clases de españolismo imprudente? Qué harto estoy de ladrones y de subvenciones y de políticos que son peor que mediocres.

No al RFID implantado en origen

«Ningún europeo debería llevar un chip en alguno de sus bienes sin saber exactamente qué es, o sin la opción de retirarlo o desactivarlo en cualquier momento.»

Viviane Reding, comisaria europea, lo dijo al hilo del anuncio que comentamos anteriormente
(gracias, DavidM)

En realidad, Reding se está posicionando con esa frase en contra del implante en origen de chips RFID (como el que tiene lugar en los zapatos), ya que es este tipo de implante de chips el que habitualmente no se puede eliminar de ninguna forma y el que pasa más desapercibido para todos nosotros.

¿Es ésta la misma Viviane Reding que se alinea en contra del p2p? Sí, lo es. De hecho, es la misma Reding ya anunció a finales de 2006, al anunciar las conclusiones de la consulta pública sobre RFID que «si hiciera falta una ley sobre RFID que satisfaga las peticiones ciudadanas se haría». El resultado de la consulta fue, como pueden imaginar, de rotundo rechazo a la RFID y a su influencia en nuestra privacidad.

Estamos en 2009 y la legislación sobre no ha llegado (y casi ni se la espera). De hecho, todo el plan maestro sobre RFID de la comisión europea se limitó a hacer otra consulta, casi 2 años después. Purito síndrome de la gestapo.

Como quiero mirar en positivo, voy a creer que esta declaración es un hálito de esperanza. Aquí somos de la opinión de que ningún objeto debería incluir RFID que no sean eliminables a voluntad del usuario sin destruir el objeto ni perder la garantía. Incluso tenemos una pequeña noción de lo que le pediríamos a una ley que regulase el uso de RFID.

Bonitas palabras, pero permitanme ser escéptico una vez más. No sé, quizá para 2015, cuando tengamos RFID hasta en los dientes y lleven años por todas partes, la UE se limitará a aprobar su uso, como hicieron con los RFID en los pasaportes. Por cierto, ¿crees que Reding se ocupa de que los ciudadanos sepan lo que hay en esos pasaportes? Cuando yo recibí el mío no lo sabía ni la misma policía que me lo estaba haciendo (chanante).

En fin… mañana más. Y no olviden que sobre RFID, aunque últimamente lo tratemos menos, hablo bastante en La sociedad de control ;)

Cómo escribir una noticia sobre ciberataques

Una ayuda para periodistas tecnófobos: 10 fáciles pasos (bastante cínicos) para escribir una noticia sobre ciber-ataques y geopolítica globalizada y sobre cómo, gracias a Internet, el mundo acabará llegando a su fin más pronto que tarde. Un hilarante artículo en Foreign Policy que he descubierto gracias a Schneier. ¡Impagable! Los gestores del teatro de seguridad estarán satisfechos.

La UE contra Phorm

Fue la noticia de ayer, aunque por falta de tiempo nosotros la comentemos hoy. La comisión europea advierte a Reino Unido de que debe proveer mayor protección para la privacidad de los ciudadanos ante el uso que los ISP británicos están hacen de la información de tráfico de sus usuarios cuando comercian con ellos usando servicios tipo Phorm.

No está mal, si no fuera porque la misma Comisión es la que erosiona nuestra privacidad con directivas como la de la retención de datos, que luego desembocan en el fin del anonimato en telefonía móvil, o en el registro por parte del Estado de todas tus conversaciones en Facebook y twitter.

Es como cuando la UE anunció que quería limitar a 6 meses el tiempo máximo que una empresa privada podía almacenar datos de usuarios: que la UE que erosiona tu privacidad y manda almacenar tus comunicaciones durante 12 meses luego limite a 6 al sector privado huele a aspiraciones de monopolio público de datos personales. Este caso no lo veo muy diferente: la misma UE que quiere interferir tu tráfico para evitar que uses redes p2p no quiere que interfieran tu tráfico para meterte anuncios; ¿monopolio público absoluto sobre el control de la conexión? No es que no me guste que me protejan de unos publicistas fuera de control, pero me parece que la comisión europea abusa de la doble moral que se puede permitir por ser la institución más poderosa de la UE (aunque no sea democrática).

En fin, que la Comisión Europea actúa contra Phorm, pero que ya tiene gracia que la misma CE que no tiene reparos en dejarnos sin privacidad y promover la intercepción del tráfico para según que fines, luego quiera garantizarse legalmente ese monopolió de no-privacidad y de intercepción de tráfico. El día que ellos también se limiten en este ámbito, me los tomaré en serio. Mientras tanto pensaré que no es otra cosa que una macroestructura política defendiendo su posición.

La noticia la pudimos leer ayer en ORG y Ars, en castellano Error 500 también hoy se hace eco de este asunto.

Relacionado: