Google

Esta semana se celebró el circo autopromocional de Google, en él Google se ha dedicado a hablar de Android, y de camino a repartir cera sobre todo contra Apple y su iPhone.

Mi opción preferida en cuanto a sistemas operativos para móviles es Maemo, que ahora pasa a llamarse MeeGo tras la fusión con Moblin, proyecto apadrinado por la Linux Foundation. Sin embargo, tras años usando Symbian creo que, sinceramente, Nokia tiene el rumbo perdido con ese sistema, y no acaba de tomarse en serio Maemo, para el que sólo hay un teléfono disponible que, para colmo, no podrá actualizarse a MeeGo cuando éste se publique.

Dicho esto y añadiendo que no me atraen las Blackberry sería, por tanto, una tontería negar que prefiero Android a iPhone OS, pues el primero al menos tiene un núcleo Linux, aunque venga tan capado que el simple hecho de ganar acceso como root te haga perder la garantía.

Con ese trasfondo es con el que he leído el post en Daring Fireball acerca del post-circo promocional de Google. Dice Gruber:

Es obvio que el SO de iPhone y los dispositivos Android están pavimentando el camino para un futuro post-PC, donde PC se refiere tanto a Mac como a Windows. La simplicidad de estos dispositivos móviles es su mayor fortaleza, pero también conlleva que no pueden hacer todo lo que un PC puede hacer. Los dispositivos con SO iPhone se apoyan en un PC, iTunes y sincronización vía USB para solventar esta diferencia. Los dispositivos con Android se apoyan en los servidores «de la nube».

Apoyarse en un pc equivale, ipso-facto, a no ser «post-PC», y el reto para Apple es que nunca han demostrado el tipo de conocimiento requerido para hacer esto a través de la nube. La sincronización al vuelo, el backup, y las actualizaciones del sistema necesitan ser algo que, tan sólo, sucede.

Vale la pena leer el artículo completo.

Lo primero que he pensado es que ése no puede ser el futuro de la informática. No me puedo creer que con el coste del hardware cada vez menor, el futuro sean dispositivos que no sean capaces de darnos la autonomía que a día de hoy nos da, por ejemplo, un portátil. Es como si el futuro de la cocina fueran los microondas. Evidentemente, para que eso cambie hace falta que la comunidad del software libre vuelva a ponerse al nivel.

Pero éste es el panorama. A falta de que Nokia y la Linux Foundation se pongan las pilas con MeeGo o Symbian sufra una revolución enorme, debemos escoger entre un mal menor: entre el modelo hipercerrado de Apple, al que el encantador de serpientes le pone un lazo y te lo vende como si fuera lo más, y el modelo algo mejor de Google, menos cerrado --aunque no tan libre como nos gustaría, no como MeeGo--, que apuesta, como de costumbre, por utilizar la infraestructura como ventaja competitiva, obteniendo de camino aún más información sobre nosotros.

Escoger el menor de dos problemas no es una elección agradable: significa que, a fin de cuentas, tienes un problema. Quizá uno menor, pero problema al fin y al cabo.

[Aviso: les recuerdo que tenemos un nodo de la RMD operando aquí al lado, que aquí están los miniposts que escribo ahí --que no salen aquí--. Si leen este blog con agrado, les recomiendo suscribirse a ese feed.]

Se cumplen 30 años de Pac-man y Google lo homenajea con uno de sus logos personalizados... que es una versión jugable del popular comecocos. Pulsa insert coin y habrás dicho adiós a los próximos cinco minutos de tu vida... y ¿no les recuerda la portada de cierto libro?

«The engineering team at Google works hard to earn your trust—and we are acutely aware that we failed badly here. We are profoundly sorry for this error and are determined to learn all the lessons we can from our mistake.»

- Alan Eustace, en el blog oficial de Google.

Google pide disculpas por el escándalo de que los coches que recogen las imágenes para su Street View recolectaran también información y direcciones MAC de las wifis que se iban encontrando. «Fue un error no malintencionado», dicen. «Nos arrepentimos (Nota: ¿del error o de que les pillasen? siempre me hago esa pregunta cuando alguien me dice que se arrepiente) y vamos a esforzarnos para ganar vuestra confianza», dicen. Ya pueden ir trabajando, porque lo que se dice confiar confiamos ya poquito.

... y aún debo añadir que jamás vi a Microsoft pedir disculpas, mucho menos disculpas oficiales en su blog. No es consuelo, pero al menos hay que valorar que sean capaces de asumir públicamente un error.

La metodología Kasher puede ayudar al mapeo sistemático de redes personales. Así, un pequeño grupo de personas puede trazar el mapa de la blogosfera iberoamericana partiendo de una pequeña zona cero en cada región. Mientras tanto, en una galaxia muy muy cercana, una empresa trazaba todos los mapas considerando a todas las personas como una pequeña zona cero alrededor del cual trazar un círculo social (hace falta tener cuenta Google para ver los resultados personalizados tras ese enlace). Puro método Kasher, pero a escala ultramacroscópica. Inquietante.

¿Sientes que tu privacidad se tambalea cada vez que usas Google? Pues la empresa de Mountain View ha pensado en ello y ahora te ofrece preservar tu privacidad. Para ello y sólo si eliges la opción de preservar tu privacidad (claro, es opcional...) Google te ofrece enviarte a un pequeño poblao en las montañas donde no llegue ná ni nadie, para que no tengas que preocuparte.

Lo explican en The Onion. (Es un vídeo y recomiendo verlo.)

Y yo todavía me estoy riendo. Eso sí, como el retiro sea como en las imágenes, casi prefiero seguir usando el buscador como lo hice hasta ahora ;)

De las declaraciones públicas de personas como Eric Schmidt cualquiera que mire al escenario desde afuera deduciría que esa privacidad denostada realmente ha de tener un valor oculto, y que ése es precisamente el motivo por el cual nos dicen que no vale nada: convencernos de que la vendamos más barata.

Para los que aún tenían dudas de todo esto, Mark Zuckerberg (fundador de Facebook) salta a los focos con unas declaraciones que, sin ser tan agresivas como las de Schmidt, son igualmente cínicas. Zuckerberg dice ser un profeta, ya que él ha visto clarito, clarito que dentro de un tiempo nadie tendrá reparos en colgar toda su vida online, para que pueda sufrir el escrutinio público.

Incluso Google, con el incidente Chino aún caliente, intenta sacar rédito del mismo diciendo que si las leyes pro-privacidad de la UE no la obligaran a eliminar datos (algo que no es para tanto) el incidente chino se habría resuelto de forma diferente. Pura farsa, ellos saben que no: pero lo dejan dicho, por si alguien traga.

Ese afán de las dos grandes (y casi únicas) compañías que, a estas alturas, han conseguido hacer dinero con la información personal por eliminar toda reputación al hecho mismo de mantener una vida privada no tiene más intención que disminuir el coste del marginal: conseguir que no colgar nuestra vida en la red sea contemplado como algo anacrónico, de forma que para no sentir que nos quedamos atrás accedamos a colgar todo en sus infraestructuras centralizadas sin exigir a cambio nada.

Y, sin embargo, la historia nos enseña que ceder demasiada privacidad disminuye nuestra seguridad y algún incidente hará que la gente tome nueva consciencia de ello. Supongo que ése es el motivo real por el que empujan sin cesar hacia sus nubes: la certeza de que, antes o después, algo hará que la gente piense más en la presumida inocencia de colgar todos los detalles de su día a día en la red.

«Definitivamente, cuando el "not to be evil" se convierte en amenaza, es de suponer que la cotidianidad se enfoca de una manera diferente.»

- David de Ugarte, al hilo de la pelea entre Google y China.

Estos días parece que no se habla de otra cosa: Google ¿amenaza? a China con salir del país si continúan los ataques contra sus servidores. Las interrogantes anteriores están para indicar mi escepticismo sobre el órdago lanzado y sobre que el gobierno chino piense amedrentarse con cosas como ésta, cosa que dudo mucho.

El gigante estadounidense acaba de descubrir que en este local se juega y como amenaza nada velada anuncia su intención de dejar de censurar. Como leemos en Las Indias, cuando nos amenazan con un «voy a ser bueno», hay que entender que en el día a día alguien se está ganando la vida haciendo lo que sea (aunque sean cosas «malas»).

Por otra parte, Google insiste en que no han entrado en sus sistemas, pero parece improbable: seguro que hace años que Google recibe ataques desde China, a diario. ¿Por qué este cambio ahora? Está claro que aunque hubieran penetrado en el sistema, Google no puede admitirlo sin dañar toda su estrategia de centralización de la red a base de reunir en su infraestructura todos nuestros datos. ¿Cómo confiar nuestra información a servidores vulnerables? Pues eso, que no han perdido información. Lo dicen ellos que acaban de descubrir que en este local se juega, supongo que habrá que creerlos.