Propiedad Intelectual

Cuenta Alberto Luna en El Confidencial (gracias, Gonzalo) la patente estúpida del mes (¿del año, quizá?):

«En Estados Unidos se ha dado luz verde a la compañía para proteger intelectualmente la patente D661,296; una patente un tanto compleja y difícil de entender debido a que no es muy específica, y que se podría resumir en su diseño con forma de filo de hacha que tan particular ha hecho al MacBook Air, lo que podría poner en peligro al resto de ordenadores ultrafinos que intentan ser como Apple, pero que lo disimulan.»

¿Creías que ACTA había sido derrotado? El eurodiputado del partido pirata sueco, Christian Engström sugirió el pasado jueves justamente lo contrario, en su blog:

A majority in the European Parliament just vote in favor of a resolution saying that it

”regrets that China has not taken part in the negotiations on the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA)”

Although this is not quite the same as voting yes to the ACTA agreement as such, it is a very alarming signal that there may in fact be a majority to say yes to ACTA in the European Parliament, despite all statements about ”ACTA being dead” that have been circulating in the press and elsewhere.

[Tira: Dilbert, siempre ojo avizor.]

Hace unas semanas Twitter anunció en su blog un movimiento en torno a las patentes de software que daría a sus ingenieros responsables el poder de decidir qué usos se dan a las patentes de software concedidas a cada uno de ellos. El movimiento fue muy reseñado por lo novedoso, y acogido favorablemente en casi todas partes como un intento de solucionar la furibunda guerra de patentes de software que está teniendo lugar en diversos frentes. Este Innovator's Patent Agreement tiene múltiples ventajas para Twitter, posiblemente sume a la hora de atraer talento a la empresa, pero creo que no logrará solucionar el problema de las patentes. Peor aún, podría significar en este ámbito algo muy similar a lo que Creative Commons significó para la propiedad intelectual en el mundo de la creación de contenidos. Ah, pero ¿Creative Commons no ha extendido la cultura libre? No exactamente, creo que hay un aspecto en Creative Commons que vale la pena reflexionar, porque está presente también en este movimiento de Twitter y las patentes de software.

La patente estúpida del día no es de software, pero sí estúpida. Gracias a Michel Godin leemos en Ria Novosti lo siguiente:

India patents 1,300 yoga moves

India has made available a list of 1,300 newly registered yoga poses, compiled to prevent the ancient moves from being exploited by patent pirates, the Times of India said.

Hindu gurus and some 200 scientists compiled the list from 16 ancient texts to prevent yoga teachers in the United States and Europe from patenting established poses as their own.

Un post muy breve con una gráfica espeluznante. Primero la imagen y luego la explicación:

[Imagen: Ethos y talante.]

Cuando ayer hablábamos sobre la recentralización de Internet (en general, de cualquier red cuasi-distribuida) como fenómeno inherente a las redes formadas por personas, la conclusión obvia es que la defensa de una red lo más distribuida posible está íntimamente relacionada con una posición ética: ¿qué mundo y qué red quieres? ¿Un mundo en el que todo el poder está concentrado en unas pocas manos o un mundo en el que cualquiera puede proponer una alternativa y ser la alternativa sin importar cuán humildes sean tus orígenes, tus planes y tus medios?

Unas veces es la propiedad intelectual como excusa para la censura (y ése es el camino hacia La sociedad de control de la que tanto hemos advertido). Otras, los lobbies de la propiedad intelectual no encuentran cómo empuñar su arma preferida pero no se resignan a jugar a su deporte preferido: imponer a los demás qué pensar y qué decir (y, sobre todo, qué no decir). Ahí se recurre a cualquier otro argumento (como «infracción al honor» via GM.tv) para recortar la libertad de expresión.