«All rights reserved», en Stylus Magazine

Es parte de la ley americana, y entre otras cosas lo filosófico y la base legal del «creación por contrato», la idea de que un autor puede ser contratado por una institución y recibir un sueldo fijo, renunciando a todos los derechos sobre los trabajos que ha creado, como si el autor nunca hubiese estado involucrado en el proceso más que nadie; el editor, no como un agente del autor, sino como el autor. La gran mayoría de los trabajos culturales e intelectuales son creados mediante un acuerdo de «contrato por creación», el creador cediendo todo su trabajo a la institución que manufactura, mercadea, distribuye y vende el trabajo (y es el trabajo, la expresión de la idea, la que está sujeta a copyright, no la idea en sí misma). Se suele oir a los portavoces de los distintos grupos involucrados en asuntos judiciales relacionados con asuntos de derechos de reproducción (RIAA, MPAA, BSA para compañías de software) que «el incumplimiento del copyright daña a la mayoría de los autores del trabajo, les quita el dinero de su bolsillo eliminando el incentivo para crear más trabajo para el bien público». Pero es precisamente debido a estos acuerdos de «creación por contrato» que lo cierto es justamente lo contrario; no hay correlación significativa entre una entidad corporativa controlando el derecho de reproducción de una obra y el creador de esa obra haciendo dinero con su venta. En ningún sitio es esto tan evidente como en el negocio de la música. A estas alturas habéis oido muchas historias acerca de artistas que son expulsados por sus discográficas. Los minúsculos beneficios, la recuperación de costes iniciales y todos esos asuntos son la única manifestación del problema real: La constante presion ejercida por una gran compañía discográfica sobre el sustento de su único activo, el músico que crea el producto que genera su beneficio. Generalizando, hay algunas posiciones peores en las que uno se puede encontrar dentro del arte comercial que el ser un músico en una gran discográfica. Los editores de libros trabajan fundamentalmente con un modelo similar, pero raramente los editores hacen que sus escritores recuperen los costes de publicidad; las películas y la emisión por televisión, especialmente en superproducciones, están altamente integrados y conforman un sistema mediante el cual todo el mundo tiene su sueldo. Por eso, ¿Cómo las discográficas salen impunes obteniendo jugosos beneficios de canciones ubícuas, mientras los artistas rara vez ven un duro y generalmente acaban debiéndoles dinero?

Continúa leyendo «All rights reserved», en Stylus Magazine (en inglés), vía (tambien en inglés).

Blair confirma el proyecto de DNI británico pese a las críticas

Da igual que los británicos estén en contra del futuro carnet de identidad (recordemos que allí no tienen), da igual que sea un proyecto harto criticado por su muy elevado coste. Según Blair el proyecto va a continuar en plazo ya que no hay limitación técnica, sino que el problema era la falta de acuerdo entre los parlamentarios (fuente, vía). La tecnología hace posible ciertos sueños represivos. Y Blair lo sabe.

Y en UK no es el único sitio donde andan a vueltas con las tarjetas de identidad, que no se nos olvide.

«El gobierno de los EEUU debería abandonar parte de su excesivo control sobre Internet», según un informe de ese mismo gobierno.

Copio pego desde The Register directamente en inglés:

The United States government has been told to end its oversight role of the internet during its own consultation exercise over the future of net governance.

In a stark result, over 87 percent of those that commented on the US’s continued control of the internet’s hierachy said that it was time for it to transition toward a new, more international model. The company that the consultation was designed to review – not-for-profit overseeing organisation ICANN – fared little better, with nearly two-thirds of comments coming down against it.

Lo dicho, ni siquiera en los informes que ellos mismos encargan les dan la razón. El gobierno de EEUU mantiene demasiado control sobre una internet que presume de ser libre y es hora de que eso deje de ser así.

NTFS-3G, escribiendo en particiones windows desde linux

Leo en el blog de Juan Carlos Moral -Juanky, a quien conocí hace unos meses en las II OSWC que se celebraron en Málaga- que se ha publicado NTFS-3G un driver libre que permite leer y escribir sin problemas sobre una partición NTFS (juanky) (el sistema de archivos que usualmente se emplea en instalaciones de Windows XP). Con esto podemos acceder a particiones windows y modificar su contenido de modo seguro y sin restricciones. En lo que viene a ser un verdadero avance para los usuarios que tienen los dos sistemas simultáneamente o para aquellos que intentan migrar y que se encuentran con que no pueden modificar las cosas que tienen en Mis Documentos.

Advierten que el driver ha sido probado intensamente pero, como de costumbre, recomiendan tener cuidado, pues aún podrían haber fallos. De todos modos el sólo hecho de que se haya publicado da a entender que realmente el trabajo está muy avanzado.

El anuncio oficial en SourceForge.net, a cargo de Szakacsits Szabolcs, que al parecer ha sido el que ha puesto la guinda para que el driver funcione correctamente.

¿Los brazos poderosos de Google son infinitos? Rumore, rumore…

Hace unos días leí un artículo en Jóvenes Informáticos que me he tomado la libertad de modificar y ampliar.

Porque cuando Smith abrió la ventana de su habitación pudo leer en la pared frente a su casa el lema de El Partido: Don’t be evil. Una frase resonaba en su cabeza: Google te vigila.

  1. Controla lo que miras.
  2. Sabe qué tienes dentro de tu ordenador.
  3. Te muestra el camino.
  4. Tiene fotos de la casa dónde vives y de las playas que te gustan.
  5. Sabe en qué gastas tu dinero y te ofrece su propia forma de pago.
  6. Administra tu agenda y conoce tus planes.
  7. Controla tus cuentas.
  8. Te permite redactar tus informes y te los guarda en sus servidores.
  9. Te muestra las noticias que puedes leer.
  10. Sabe a quién escribes y de qué le hablas.
  11. Sabe con quién hablas, cuándo lo haces y también guarda un registro de tus conversaciones.
  12. Sabe cuáles son tus inquietudes y qué haces.
  13. Sabe quiénes son tus amigos y tiene las fotos que os hicisteis juntos.
  14. Almacena tus vídeos y te muestra tus programas favoritos. [Actualizado con la compra de YouTube]

Ahora vienen algunas noticias y no-noticias (los rumores, y las conspiranoias) ordenadas apropiadamente:


  1. Se rumorea que Google planea guardar todos tus datos, documentos de word, de texto, fotos, pdf’s, mp3, todo lo que se te ocurra. Claro que eso es un rumor, quizá nada a corto plazo, pero del que cada se habla más…
  2. Google ha comprado 296 direcciones ip de las nuevas IPv6, eso equivale a 7.9 * 1028 (un 8 seguido de 28 ceros, para entendernos) direcciones IP.
  3. Google lleva muchos meses recomprando kilómetros de fibra óptica abandonada (la llamada fibra óptica oscura), instalada durante la penúltima (los que piensen que sólo ha habido una que se froten bien los ojos…) burbuja-punto-com, y hace unos meses buscaban a alguien capaz de hacer que eso funcione.

¿Podría google llegar a montar una internet paralela, una especie de GoogleNet? Google es firme defensor de la neutralidad de la red, pero sólo porque ataca a su modelo de negocio ¿Puede una red controlada por una única mano ser neutral? ¿Y si Fon realmente logra colocar 1 millón de routers por las calles (no sólo de españa, claro) consiguiendo suficientes usuarios? ¿Y si Google decidiera comprar esa red inalámbrica ya montada con una masa importante de usuarios? ¡Conspiranoiemos todos juntos!

¡Todos a por google! MSN y Yahoo! ya son compatibles

Lo he visto en 20minutos.es, el pacto, que las compañías rubricaron hace meses del que en su día nos informó Error 500 se hace ahora efectivo, eso sí, acorde con los tiempos: en versión beta.

Desde luego no uso el cliente oficial de ninguna de las dos redes así que para hablar con unos y otros seguiré empleando Gaim. Y en principio el pacto no me parece mal, y me explico: Lo de la Mensajería instantánea ahora mismo es bastante complicado, todas las compañías tienen su servicio, todos imcompatibles unos con otros… ¿Se imaginan que para enviar un e-mail a una dirección de lycos tuvieran que tener una dirección en lycos? ¿Cuántos mails necesitaríamos para funcionar bien? Eso sucede con la mensajería instantánea, para hablar con todos tus amigos necesitas tener cuenta en MSN, en Yahoo! en GTalk, … Por eso la compatibilidad alcanzada por los dos grandes del sector me parece buena.

¿Qué lleva a dos enemigos íntimos a aliarse de forma repentina y interconectar sus redes de mensajería? La intrusión de Google en el sector, con un producto (desde mi opinión) muy superior y con todo el gancho que google tiene… Ya saben, el enemigo de mi enemigo es mi amigo.

Yo sin duda apoyo a Google Talk, basado en jabber y del que en Ubuntu disponemos de un cliente no oficial totalmente compatible (incluso con VoIP!): Tapioca.

Este blog usa cookies para su funcionamiento.    Más información
Privacidad