versvs (18:08) ( [0] | # ): Me quedo sin palabras al leer a fernand0 en su último post. Partiendo de un experimento realizado con los resultados de búsqueda de Google y que concluye que el negocio de NYTimes está en crisis porque hay blogs que posicionan mejor para búsquedas en Google, fernand0 concluye con un azote a Knol (el último asalto de un Google empeñado en engullir la red) y diciendo que la inteligencia colectiva (encarnada en Wikipedia) es mejor que la distribuida (encarnada en los blogs) basándose nada más y nada menos que en el posicionamiento que alcanzan en Google. Sorprendente, viniendo de alguien a quien se le presupone ya experiencia en estos asuntos. ¡Por dios! No quiero llevarle la contraria, no tengo resultados que avalen lo contrario, pero de verdad o lo he entendido mal o se nos ha calentado la boca. ¿Es eso el método científico? ¿Así vamos a auditar la calidad en adelante? ¿Abrazados al dogma de un algoritmo de posicionamiento cuyo código desconocemos? Espero no haber leído esto en el blog de un editor de barrapunto, pero creo que ya lo he hecho.

versvs (11:44) ( [0] | # ): Resulta que Málaga es el único destino español en la lista de destinos preferentes que ha elaborado el NYTimes para 2008. Quiero decir, me gusta mucho mi ciudad pero, ¿se olvidaron de Sevilla o Barcelona? Y lo que realmente quiero decir es, ¿el que ha hecho esa lista ha pasado por el centro de Málaga y ha visto que lo van a derruir entero para hacer viviendas de lujo? ¿O lo que les importa son las playas? Porque sinceramente, para eso podían irse a Cádiz… ¡qué difícil entender a esta gente de Nueva york…!