México es esa parte del mundo que se desangra en un conflicto que amenaza con frustrar todos los éxitos que su ubicación (puente maravilloso entre la América latoc y Estados Unidos) prometía traerle, impulsando la migración hacia Estados Unidos no de los más pobres, sino de los más ricos y mejor educados.

El caso es que parecen haberse puesto de moda los implantes subcutáneos de chips RFID, de dudosa utilidad para el fin escogido, cuya demanda ha crecido un 40% en los últimos dos años. Esos chips están diseñados para trazar el paso de personas por lugares concretos (transporte público, edificios, calles emblemáticas; ya se hacen una idea). Recuerden la patente de IBM --una empresa de patentes creativas-- al respecto.

Son inútiles para seguir la ubicación de una persona en mitad del monte, una persona cuyo mejor destino es un zulo en algún lugar recóndito (el peor de los destinos ya se lo pueden imaginar). Los chips RFID no están pensados para comunicarse con un satélite, que es lo que se necesitaría. Ya me gustaría que por una vez sirvieran para algo, pero es que parece que no va a ser así.

Lo peor es que aún nos encontramos el típico eco que abusando de la banalidad atribuye a ciertas tecnologías propiedades milagrosas. Enfrentado en un caso real como el de México, los chips RFID son inútiles. En el primer mundo, sin embargo, gusta creer que pagar los peajes con RFID salva vidas. Me lo expliquen.

[Ambas noticias las he alcanzado gracias a un Pipe que hace años hice probando el servicio de Yahoo!, y que me acompaña desde entonces en mi lector de feeds aunque la mayoría de las veces no le haga demasiado caso.]

En Europa lo vimos hace mucho pasar entre sombras y ser apoyado en contubernios de transparencia criticable; obviamente estamos hablando del ACTA. Mientras tanto, en un universo paralelo hay quien se opone a ello firmemente y hay quien escucha dichas protestas y las traslada a las resoluciones del senado del lugar, negándose a firmar ACTA. Aunque sea en una decisión no vinculante (gracias, Eva), y todos sabemos dónde puede acabar eso, que ese tango también lo hemos bailado.

La legalización de la marihuana en California se propuso esta primavera para salir al paso de una bancarrota que no se declaró porque el Estado es previsor cuando hace las leyes. La legalización de la maría se siente bien al sur de la frontera, en México, donde el narco siente la amenaza, escala en violencia y ensaya estrategias. El resultado de California, por tanto, interesa al sur pero, ¿quién es quién allá? A favor de la legalización está el sindicato de profesores, que mira hacia los impuestos, y en contra están la industria cervecera, que no quiere ni hablar de marihuana legal robándole cuota de mercado y la policía, que no esgrime razones ni de salud ni de orden: esta policía tiene permiso para quedarse la mercancía requisada y, además, la legalización acabaría con la «guerra contra la droga», con el recorte de gasto asociado. Las encuestas dan ventaja al sí por casi un 10% pero, ¡qué gratificante es saber que la policía es lo que siempre nos enseñaron las novelas negras!

En el blog de Samuel Parra leemos una noticia interesante:.

El 6 de julio entró en vigor en México la Ley de Protección de Datos Personales en Posesión de Particulares. Esta Ley contempla multas de hasta 320.000 días de salario mínimo para aquellos particulares que la vulneren. Esta nueva regulación ha estado fuertemente influenciada por la norma española, pero sin embargo se ha adelantado a la zona europea en un aspecto: la obligación de notificar al afectado de los fallos de seguridad informática que hubieran podido afectar a sus datos personales.

Comparando con la LOPD, Samuel Parra hace un buen análisis de la nueva ley y la influencia de la Red Iberoamericana de Protección de Datos en la misma.

Directamente extraído del manual de cómo no hacer las cosas: después de silenciar los casos de gripe durante un montón de días (hasta que la noticia se les hizo demasiado grande), ponen al ejército a repartir mascarillas que no sirven de nada y piden a la población que no salga de casa, algo que tampoco sirve para nada. Medidas que no aumentan la seguridad real pero aumentan la (falsa) sensación de seguridad (mascarillas, y es malo porque uno puede relajarse como consecuencia de esta seguridad percibida) y salvan el culo del presidente dando una falsa sensación de actividad y una resolución que no lo son en absoluto. Lo dicho, cómo gestionar mal una crisis. Puro teatro de seguridad en el que malgastar el dinero (aunque presumo que en Mexico ese no sea más que otro mal endémico).