Es domingo y podríamos tener bocados pero en su lugar voy a comentar únicamente un artículo aparecido en New Yorker el pasado 30 de enero. El mismo se titula The Caging of America y reflexiona sobre el ascenso de una cultura del encarcelamiento en Estados Unidos.

Aquí algunas ideas pescadas del artículo:

• Hay más personas bajo tutela del sistema penitenciario estadounidense que en el Gulag de Stalin.
• En las últimas 3 décadas, la tasa de población encarcelada se ha triplicado (de 220 personas por cada 100.000 habitantes, a casi 700 de cada 100.000)
• La mayoría de las cárceles están externalizadas en empresas privadas que ganan más dinero cuantos más presos hay, y cuanto peores son las condiciones de encarcelamiento de los mismos (menos espacio, peor infraestructura)
• Estas empresas hacen lobby para la no despenalización de prácticas habituales para las que la norma social no está clara (consumo de estupefacientes) o es claramente favorable a su despenalización.

El autor plantea el conflicto entre los dos supuestos orígenes de esta cultura (el racional y organizativo, que sería heredero de la ilustración; la adaptación del odio racial ante los éxitos del black power hace medio siglo, defendido por la estadística --7 hombres negros encarcelados por cada hombre blanco). Ambas teorías tienen argumentaciones en las que apoyarse y ambas confluyen en el inquietante punto común en el cual a la ya arbitraria gestión de la justicia se le añade el interés de corporaciones que para mantener sus beneficios crecientes necesitan del aumento constante de población reclusa.

La pregunta inevitable es si este exceso de celo hace a la sociedad mejor o peor, más segura o menos, y si compensa el precio pagado. Estoy terminando de leer Liars and Outliers de Schneier y no puedo sino pensar que alguien lo está haciendo rematadamente mal. En esta gestión hay mucho de esa política del «salva tu culo».

La ligereza con la que se aplican penas de cárcel (recuerden que no hay que irse tan lejos para que a uno pueda caerle cárcel por exceso de velocidad o incluso por delitos de propiedad intelectual) y la alarmante desproporción entre delitos y penas no hace sino recordarnos que la policía y la presión institucional hacen nuestra vida levemente más segura, pero al coste de convertir nuestras vidas en un secarral aburrido. En el límite tenemos Gattaca o la policía del pensamiento. Piensen en ello cada vez que vean pulular el fantasma de una reforma penal en sus telediarios, y piensen en ello con ahínco si el discurso promete debatir el endurecimiento de penas (¿hay reformas del código penal que prometan otra cosa?) o la inclusión de penas tipo «cadena perpetua».

Les recomiendo la lectura del artículo completo, mi resumen no hace justicia. Y la plantilla del New Yorker es una delicia.

El FBI bloquea Megaupload en Estados Unidos y detiene a 7 trabajadores. La noticia está en todas partes (me he enterado gracias a la lista de correo de La quadrature du net). Pueden leer algo sobre ello en El Mundo.

En julio de 2009 expulsaron a Rapidshare de Alemania, la situación era similar. Escribimos entonces:

Es el problema de renunciar a utilizar el p2p para usar un servicio de terceros que nos permite hacer algo que nosotros ya podíamos hacer de forma autónoma, aunque la descarga fuera menos veloz.

Las sentencias contra los sitios de descarga directa no tardarán en llegar, son un blanco fácil y pronto serán perseguidos. ¿Saldrán muchas más webs de este tipo? Seguro... al menos hasta que condenen a algunos de sus dueños a penas de cárcel y altas multas de indemnización.

Ayer cerraron Grooveshark en Alemania (Europa press), y no hay que irse tan lejos para tener noticias: también ayer se anunció el abandono de Series Yonkis por parte de sus fundadores. Escribíamos acerca del streaming, en 2007:

Quieren crear hábito y las conexiones actuales (altamente asimétricas, pero exitosas gracias al siempre útil «burro grande ande o no ande») son la herramienta. ¿Qué puedo decir? Basta de parafernalias y televisiones 2.0 de cartón piedra. Siempre quisimos descargarlo todo, por eso inventamos Napster. Y eDonkey. Y Bittorrent. ¿Quién te ha convencido de que te conviene el streaming?

Aún hablamos más del tema cuando tocamos la Jukebox global, en 2008:

Este modelo, que puede parecer lejano a muchas personas, está más asentado de lo que parece y se consolida con cada reforma legal que tiene lugar en este ámbito.

Nadie debería sorprenderse. Estos movimientos son previsibles. The Pirate Bay migró a Magnet links para evitar tener que bajar la persiana. El p2p está arrinconado, y lo que queda es una red muy centralizada en la que la neutralidad no tiene lugar. Vale la pena releer La decapitación del p2p y los nuevos regímenes post-democráticos.

En mayo de 2008 se aprobó una medida que habría de forzar a todo viajero entrando a Estados Unidos a entregar su portátil a las autoridades para que éstas lo inspeccionen. Sí, esto incluye darle las contraseñas de acceso y descifrado de unidades físicas. Lo comentamos en Los portátiles en la frontera de Estados Unidos.

El tema vuelve a estar de actualidad porque las fronteras de los Estados Unidos ha confiscado su ordenador a un ciudadano que volvía de México, con la mala fortuna de que el mismo es consultor experto en seguridad y recurrió inmediatamente a la ACLU. Da la sensación de que durante un tiempo han hecho la vista gorda, pero se van a poner duros con este asunto.

No hay nada que hacer, obviamente. Es una ley que fue aprobada hace ya casi cuatro años. Los Estados Unidos pueden exigir que les permitas olisquear en tu portátil, y lo van a hacer. Son tiempos de SOPA y fronteras en el mundo digital, ¿vamos a esperar menos dureza en el mundo físico?

¿Qué se puede hacer si te van a mirar el portátil? La solución es asumir la externalidad: si no podemos (o no queremos) evitar el viaje a Estados Unidos, se trata de tener un segundo portátil absolutamente limpio, que reseteamos cada vez que cruzamos la frontera y, luego, llevar los datos absolutamente cifrados en una unidad externa o recuperarlos a través de la red una vez dentro del país (mientras la SOPA te deje, claro).

Lo peor es el desprecio hacia las libertades que este tipo de leyes denota, pues su utilidad está más que en entredicho. Estos días la TSA estadounidense (encargada de mantener la seguridad en los transportes públicos, principalmente aeropuertos) anunció en su blog el top 10 de objetos incautados en los controles de seguridad: tortugas, pájaros, un proyecto de ciencias, algunos cuchillos para mantequilla y, en el top 1, unos gramos de C4 (explosivo), pero se olvidan mencionar que lo cogieron en el segundo vuelo, pues se les escapó en el primero. Y se olvidan también, pero Schneier ha dado una réplica fantástica, que la mayoría de objetos efectivamente incautados (algunos cuchillos, algunas armas) eran también detectables con los controles anteriores a los impuestos durante la última década de política del miedo y sociedad de control.

En Estados Unidos, y por decisión de un juez federal, será posible realizar el seguimiento de cualquier persona sin orden judicial, sin notificación alguna y con la extrema precisión que hace posible un GPS. El seguimiento se podrá alargar hasta dos meses, según leemos en Threat Level:

«Un juez federal de Missouri ha determinado que el FBI no necesita una orden judicial para colocar secretamente un dispositivo GPS al vehículo de un sospechoso y seguir sus movimientos durante dos meses.»

Cuando hace unos meses la FCC estadounidense aprobó la obligatoriedad para incluir localización GPS en todos los teléfonos móviles a partir del año 2018, nuestra reflexión al respecto fue:

«La FCC estadounidense acaba de aprobar una norma que obligará a todos los teléfonos a mejorar enormemente la capacidad de geolocalización y seguimiento de sus usuarios a partir de 2018. Una piedra más en el camino asfaltado contra nuestras libertades; el Estado cada vez más protegido, nosotros cada vez más transparentes e indefensos.»

Ambas medidas avanzan en la misma dirección: más vigilancia, menos privacidad; más control, menos libertades.

[Ilustración: Antonio Cerón.]

El mayor escándalo de privacidad del año hizo recular a todos los que fueron cogidos en la masa. Carrier IQ, responsable del mismo, se quedó sólo respondiendo con excusas que no hacían sino ensuciar todo el asunto.

Parecería que todo iría fatal para Carrier IQ, pero ahora el FBI se descuelga diciendo que ese software podría ser usado para «lograr el cumplimiento de la ley» (Forbes, donde también recogen las nuevas excusas vagas de esta empresa). Inquietante, como poco.

La vigilancia intensiva por parte del Estado no es buena para nuestra seguridad. De hecho, todo lo contrario: por encima de unos niveles, esa vigilancia resulta tremendamente peligrosa.

A la hora en que en Europa nos vamos a dormir, el congreso de los Estados Unidos está celebrando el segundo debate acerca de la Stop Online Piracy Act. No es la primera vez que hablamos de ellas (ni la segunda), de hecho... hablamos hace tanto tiempo que cuando se puso de moda, ya no nos acordábamos. Lo cierto es que si esta ley sigue adelante, las consecuencias serán catastróficas. Recuerden, mañana, Internet... con fronteras. ¿Será justo llamar a lo que quede por el mismo nombre que a lo que vivimos durante los últimos 15 años?

Actualización (2011-12-17 @ 16:04): La votación se aplazó y no tiene nueva fecha. Quizá se volverá a debatir ya bien entrado el próximo 2012.

En estos últimos días he recibido en mi correo varios mensajes con esta pinta: «Vaya movida esto de la SOPA, ¿qué piensas del tema?».

Aunque contesté vuestros mails, en previsión de que alguien tenga dudas, lo pongo en abierto.

Parece que no quedó claro: hablamos de SOPA (Stop Online Piracy Act) hace ya dos semanas en Y mañana, Internet con fronteras. Me parece un proyecto de ley terrible que destruirá Internet tal y como la conocemos. No podría estar más en contra. Pero mejor que repetirme, les animo a leerse el post anterior: Y mañana, Internet sin fronteras.

Si alguien sigue teniendo dudas, los comentarios están abiertos :)