Chrome

«I honestly believe Mozilla is committed to freedom and privacy on the web. Google is committed to making money and knowing everything I do. Firefox greets me with a page explaining my rights as a user of open source software. Chrome greets me with… sigh… Chrome greets me with a fucking advertisement for a Chromebook.»

- Cameron Paul, Why I'm switching (back) to Firefox.

¿Tú también has dejado de usar Firefox? Sé que eres consciente, pero lo diré para que te sientas menos sólo: no has sido el único. En el último año y medio Firefox ha sido abandonado por multitud de personas, es un tema del que ya hemos hablado. Pero hoy lo vamos a ilustrar con un post de un desarrollador de Mozilla, que escribe en su blog personal. Esperemos que, como parece, no todos en Mozilla sean sordos sin remedio y su queja pública sirva de algo. La historia comienza así:

I was chatting with a random Canadian woman. She found out I worked for Mozilla and I got that sinking feeling, like "here we go again" because I knew exactly what was coming up. She proceeded to tell me the story of how she switched to Chrome because Firefox kept breaking her extensions and asking her to restart.

I've heard this story a lot in the last year.

Desde una de las últimas actualizaciones, desplegada esta semana, Google Chrome ya no acepta directamente la instalación de scripts para Greasemonkey desde cualquier página. En UserScripts (el popular almacén de hacks de este tipo) leemos:

In a recent update in Chrome canary and dev channels, Google Chrome can't install userscripts from sources outside the Google Play Store. If you try to click on "Install" on a userscript.org page, you'll get the warning "Extensions, apps and user scripts cannot be installed from this web site", and nothing happens.

Google Play Store es el nombre que tiene hoy (nadie sabe cómo la van a llamar mañana) la tienda de software de Google. La excusa es, como siempre, la seguridad:

¿Recuerdan los tiempos en que las páginas lucían botones orgullosos del tipo «se ve mejor en Netscape 800x600» o «diseñado para Internet Explorer 5.5»? El diseño específico para navegadores es una lacra que nos ha acompañado durante gran parte de la historia de la web. La peor situación se dio cuando Internet Explorer acumuló más del 90% de usuarios y tuvo la capacidad de ignorar deliberadamente los estándares. Es una situación aún presente: los navegadores de Microsoft siguen sin atender totalmente a estándares, de forma que elementos de CSS3 que se verán correctamente en otros navegadores, seguirán sin ser operativos en IE. De las viejas versiones mejor ni hablamos.

En los últimos años, los amantes del software libre hemos tenido pocos estandartes a los que pegarnos sin reservas como los levantados por Canonical o Mozilla en torno a las licencias libres fuertes como la GPL. Sin embargo, ¿qué debemos esperar del futuro?

Canonical seguirá desarrollando un sistema linux completo para el escritorio porque no tiene alternativa si quiere sobrevivir en el mercado. Si Canonical lanzara un sistema operativo para móvil, tengo mis dudas entre la voluntad de Shuttleworth y su espíritu hacker y la tentación de seguir la tendencia del mercado usando licencias libres blandas que benefician más al intermediario que al usuario final.

Mozilla, sin embargo, no parece capaz de marcar tendencia. Aunque aún nos dé alegrías que otros no nos concederán.

Cuando en La neutralidad de la Red analizamos el mundo de la movilidad (gran impulsora de la geolocalización) y sus implicaciones lo hacemos porque a través de esa mirada podemos vislumbrar destellos de lo que está por venir.

Es así cuando lanzamos una mirada a las tarifas con límite de descarga y quizá sea también así cuando miramos a la naciente preocupación por los propios datos, que vamos dejando ahí dispersos y son monetizados por los intermediarios que nos prestan servicios de Internet.

... o Linux castrado. Después de unos días leyendo comentarios sobre ese nuevísisisisimo sistema operativo que Google ha anunciado para 2010 (NdT: ¿no era que Google no anunciaba sus productos con antelación y, simplemente, los sacaba a la calle sin previo aviso?), el mejor comentario que me he encontrado lo hace César Córcoles en su blog(*)(**):

(...) vamos a coger Linux y castrarlo para que Chrome corra muy rápido, muy probablemente escondiendo tanto como sea posible la capacidad de Linux de correr aplicaciones nativas. Y a mí me parece muy bien que las aplicaciones web corran más, pero… si lo que queremos es velocidad y eficiencia, igual es más sencillo no interponer un navegador entre mí y mi aplicación. Y, en cualquier caso, negar la potencia de las aplicaciones ‘de escritorio’ no me parece inteligente: las aplicaciones web tienen sentido, pero no son la única solución, ni siquiera la mejor para todos los casos.

Plas, plas. Otros comentarios reseñables sobre el anuncio de Google lo encontramos en la bitácora de Las Indias, que hace hincapié en lo que esto significa para la privacidad y la concentración de la red en cada vez menos nodos, o en Error 500, que habla más de cómo se plantea la nueva batalla de los sistemas operativos. También he leído comentarios de bloggers muy conocidos y muy desinformados, como de costumbre en estas aguas, así que gasten cuidado con lo que leen.(***)

Notinas al pie:
(*) Blog que por cierto tiene actualmente un tema que emula al navegador de Google.
(**) El texto venía así de fábrica.
(***) Ya saben: se dice el pecado, pero no el pecador. No es bonito hacer escarnio público :)