Videovigilancia

La Oficina del Comisario de Comunicación (ICO) del Gobierno británico ha hecho público un informe en el que afirma que las videocámaras (CCTV) no deben grabar las conversaciones a no ser que sea estrictamente necesario (TheReg). El anuncio viene debido a la generalización del uso de videocámaras que graban las conversaciones, de las que hablamos por aquí ya hace tiempo.

Evidentemente, ese «estrictamente necesario» es interpretable, y eso es un problema. En realidad no se debería permitir esa grabación. Pero también es cierto que es un avance que desde las oficinas de control de la sociedad occidental más vigilada se reconozca que no se están haciendo bien estas cosas. Esperemos que el próximo paso sea regular estas grabaciones para impedir que se registre absolutamente todo.

El informe [pdf] reconoce que la videovigilancia es altamente intrusiva y que sus consecuencias negativas pueden hacer que ésta pierda el apoyo desde instancias públicas del que podría llegar a gozar en otro contexto.

Jonathan Bamford, miembro de la ICO, ha pedido a las organizaciones británicas que instalen videovigilancia que «sean extremadamente cuidadosos con los datos», lo cual da la razon a los que se quejan de que el 95% de las cámaras en suelo británico no se ajustan a la legalidad de protección de datos de allí. Un dato a tener en cuenta cuando analicemos si las que hay en españa están o no dentro de la ley, que muchas parece que no se ajustan a la ley.

Recordemos que en 2006 ya existían en suelo británico 1 cámara por cada 14 ciudadanos y que ahora puede haber un 50% más, según estimaba EDRi hace unas semanas (y no tengo el enlace a mano).

El otro día en «la rosa de los vientos de Juan Antonio Cebrián» estuvieron hablando de videovigilancia. Lo cierto es que estuvieron comentando algunos aspectos que cualquiera que esté un poco al tanto de la legislación sobre videovigilancia ya sabrá, pero que no conviene olvidar porque vivimos en un mundo donde se nos justifica la videovigilancia recurriendo a excusas vagas y dispersas, sin entrar mucho en materia.

La pregunta que se hacen es: ¿son legales las cámaras de videovigilancia? Me gustó porque llegan a la misma conclusión que yo llegué, desde mi pequeño conocimiento de estos asuntos.

¿Son ilegales las videocámaras? No son ilegales... si se acogen a la normativa correspondiente, claro. Lo que sucede es que los circuitos de CCTV habitualmente están mal hechos. Yo en mi local (bar, hotel, banco, en mi casa) puedo poner cámaras y se piden varios requisitos: que un instalador autorizado haga la instalación y certifique que el sistema está montado de forma que se respeta la LOPD y que mi CCTV privado no grabe espacios públicos (véase, la puerta de entrada a mi negocio y parte de la acera que hay fuera, la parte de la calle que se recoge con las cámaras de los cajeros cuando no están dentro de la oficina misma del banco).

Esto se hace para respetar nuestra privacidad pero, paradójicamente, la ley que regula la videovigilancia tiene un agujero involuntario que permite que las fuerzas de seguridad públicas sí instalen cámaras. Esto se hace porque en caso de que las cámaras sean públicas se considera que «las imágenes y sonidos captados, reproducidos y tratados mediante estos sistemas no serán consideradas intromisiones ilegítimas en el derecho al honor, la intimidad personal, familiar ni el derecho a la imagen» (Ley Orgánica 4/1997, de 4 de agosto).

¿Se dan cuenta de la paradoja? Mi derecho a la intimidad no crece ni mengua en función de los ojos del que mira. A mí me da igual que me grabe el BSCH, McDonalds, la librería de turno o una fuerza de seguridad pública. Recelo de todos ellos por igual. Sin embargo el gobierno quiere que me fíe más de ellos que de otros, cuando es bien sabido que los sistemas de vigilancia masiva se plantean como un arma de descrédito de la oposición, para conseguir la perpetuación en el poder mediante la muerte de la conversación efímera (la que no queda registrada en ninguna parte). A este respecto, además de todas las evidencias anteriores, me gustaría señalar un reciente paper publicado en IEEE Security & Privacy [pdf] añade más pruebas a esta hipótesis, para el caso concreto de los EE.UU., pero que es claramente extendible. Cabe preguntarse si ha llegado el momento de hablar de eso no como una hipótesis, sino como un hecho probado. Parece suficientemente avalado.

Es algo que además hemos reiterado en este blog a menudo: cuando se insite en crear «autoridades competentes» que censuren vigilen la red o los países europeos aprueban la espía de comunicaciones y el registro de las mismas lo que están preparando es una defensa frente a todo movimiento alternativo en su propio territorio. Aunque no lo digan: hay quien piensa que el enemigo está dentro.

Y es verdad que muchas cámaras privadas graban lo que sucede en la calle y no se acogen a esta normativa... pero ahí se quedan instaladas: están violando la ley y habría que preguntarse porqué siguen ahí. Hasta donde yo sé, una vez has dado de alta el sistema se desentienden de tí porque no se hacen inspecciones de los sistemas dados de alta en la base de datos (hay demasiados). Hay tantos que no sale a cuenta, ¿a que es toda una excusa estúpida? Pues miren, a veces las excusas estúpidas es todo lo que se nos ofrece.

Y por supuesto, incluso aunque las cámaras estén exclusivamente dentro del local, está la violación del derecho a la intimidad de los que están trabajando y tienen hasta 4 cámaras (como vi hace poco en madrid) dentro de una barra para vigilar a 3 camareros. Y luego había más por el local, para vigilarnos a nosotros, archiconocidos todos por matar gatitos con la luz apagada escuchando una cinta de los Beatles pasada del revés. Demencial.

*** Audio original en http://rosaventeros.freefronthost.com/, descubierto gracias a Carlos.

Si no tenéis mala memoria (y no voy a poner en duda eso) seguro que recordáis que os hablé de Panel de control.

Panel de control ha sido el epígrafe bajo el que Zemos98 ha centrado su trabajo, su investigación, y muchas de sus actividades este año. Desde el festival anual que organizan, donde tuvimos el placer de estar, hasta el curso del mes pasado en la UNIA para llegar a lo que hoy nos trae aquí: el libro de Panel de control, que contiene lo más importante de todo lo que se ha podido ver en todo esto y que he recibido por cortesía del colectivo zemos98 y al que le echaré un ojo en cuanto me acabe mi lectura actual (las leyes de la simplicidad).

Si quieres el libro puedes encontrarlo en http://tienda.zemos98.org, y si estás por Madrid otras veces he visto en Traficantes volúmenes de ediciones anteriores, así que es probable que tengan también este y te lo puedas llevar puesto.

Por cierto y antes de terminar, muchas gracias (otra vez) :)

Voy a hablar acerca de un artículo sobre videovigilancia aparecido en El Mundo hace un par de días del que hoy he leído ya dos comentarios interesantes.

La primera la hace La vigilanta, que nos deja claro cuál es el problema de la vigilancia a estos niveles.

El gobierno chino está experimentando allá un sistema de videovigilancia extrema: carnets de identidad con chips RFID, base de datos de ciudadanos exhaustiva, cruzamiento (data mining) con Hacienda y con Sanidad, y una extensa red de videocámaras, más de 200.000, capaces de detectar los rasgos. Centro de control donde si te apunta la cámara, se ve en pantalla tus enfermedades, tus deudas, tus delitos, el número de hijos.

Todo esto en un Estado donde hay represión, censura, nada de democracia y donde la pena de muerte se aplica alegremente a miles de personas cada año.

El segundo nos lo hace Rubén en Panel de Control, y va un paso más allá de la simple descripción para buscar puntos en común con nuestro día a día.

¿qué diferencia hay entre la excusa que pone China y su programa Escudo Dorado, supuestamente ideado para la lucha contra el crimen y el terrorismo, y las excusas de la videovigilancia no regulada en taxis, espacios de trabajo o cajeros automáticos, la del propio terrorismo, claro?. David acaba con "El aumento de la delincuencia, una población joven adaptada a las nuevas tecnologías y una arraigada cultura de vigilancia del otro hacen de Shenzhen el lugar ideal para ensayar la versión china de ‘Gran Hermano’". En zonas de alta delincuencia en cualquiera de nuestras ciudades, con una población joven adaptada a las nuevas tecnologías y una, no cabe duda, arraigada cultura de vigilancia, Shenzhen no queda tan lejos.

Las negritas las he puesto yo. No quiero cometer la frivolidad de comparar la situación actual en España y en China, no es comparable y hay que dejarlo claro. Pero hay algo que no debemos olvidar: cada generación debe luchar por conservar sus libertades, no se conservan solas y que nuestros padres los ganaran no nos garantiza nada. Me parece buena la anotación de La vigilanta, pero me parece muy necesario el matiz de Rubén, porque en España, como bien sabemos, tenemos una LOPD que nos defiende y muchos otros derechos. Y es más fácil conseguir defender el avance de esta vigilancia cuando aún disponemos de ellos.

Parece que hoy es uno de esos días en que los defensores de la privacidad estamos de enhorabuena porque los medios se hacen eco (via inquirer) del asunto: La AEPD se queja de que las grabaciones de muchas videocámaras de seguridad acaban pululando por internet.

Es algo que en su día comentamos aquí hace ya más de un año, cuando hablamos de Opentopia, el ojo que todo lo ve y que sobre todo va mucho más allá de esto: cuando instalan videocámaras en todas partes están preparando el futuro, un futuro lleno de ojos y policías mecánicos.

Aún así, me llena de alegría que hablen de ello en El País, ya que a Versvs no lo lee nadie... pero hoy mucha gente lo va a leer allí, y quizá alguno tome conciencia del problema :)

¿Hay aún rincones de tu propiedad que no pasarían el minucioso examen de la vigilancia propuesta por Bentham o Foucault? No se preocupe. Si el peor problema de la instalación de videocámaras es dotarlas de un sistema de alimentación eléctrico que les permita funcionar, ese problema tiene los días contados con este nuevo prototipo desarrollado por NEC (Digital World Tokyo, vía): una cámara que se sitúa junto a los fluorescentes del techo y nos ayudará a vivir un poco más en el panóptico.

Para alimentarla se coloca una espira enrollada en uno de los extremos del tubo, cuyas variación de campo eléctrico dentro de la espira generará la electricidad necesaria para alimentar la cámara y hacer posible la toma de imágenes y su envío vía WiFi hasta una computadora.

Hace un mes os avisábamos que el colectivo ZEMOS98 organizaba un curso en la Universidad Internacional de Andalucía: Feliz 1984: hacia una sociedad vigilada.

El curso ha comenzado hoy y si no pudiste apuntarte y no vas a poder estar por allí, aún se puede estar atento a lo que cuentan los protagonistas. Hoy Rubén nos twitteó una charla como el que no quiere la cosa. Seguro que en Panel de control o en alguno de los espacios que tienen activos nos pueden hacer un resumen interesante...

Actualización 2007-11-29: Resumen de la primera jornada.