Publicidad

Yelp, el análogo anglo del 11870 que he usado a veces cuando he estado en ciudades desconocidas se enfrenta a una denuncia por haber usado su posición privilegiada como recomendador para extorsionar a los sitios y obligarlos a pagar anuncios. Desde luego, falta resolución judicial, pero estas cosas son demasiado retorcidas para que el río suene sin agua... y demuestra que las startups sonrientes pronto se vuelven mafiosas, quizá porque detrás de ellas está, las más de las veces, el mismo usurero de toda la vida, pero sonriente.

Gran polémica se está levantando debido a la filtración de un documento en el que Yahoo! describe sus prácticas de venta de datos de usuarios. El documento se filtró desde Cryptome [PDF]. Desde Yahoo! han reaccionado en plan Streisand, demandando a la mencionada web [Demanda contra cryptome, PDF], por publicar documentos internos.

El cliente son los servicios de inteligencia de los EEUU., que (según se desprende del documento) pagan unos 30-40 dólares por datos como el correo electrónico y hasta 80 por todos los datos sobre un usuario. Recordemos que Yahoo! ya ayudó a identificar y encarcelar a usuarios chinos, entregando datos al gobierno chino (1, 2). Así que, como diría el del chiste: no estamos hablando del nombre, estamos hablando del precio.

No deja de sorprenderme que una compañía que llegó a ser el epítome de la web hace unos años demuestre tan poco conocimiento del medio. El documento se ha filtrado. Se acabó: ya es tarde para impedir que se replique en miles de webs y que todo el mundo lo lea. Demandar a la página sólo conseguirá dar más publicidad al asunto; un asunto al que Yahoo! no debería dar publicidad, porque demuestra lo que los más recelosos contra los servicios centralizados y el excesivo seguimiento de nuestra navegación web (por cierto, no olvidemos el acuerdo Facebook-Yahoo!, que equivale a vender esos mismos datos a Facebook por una cantidad más que elevada) venimos diciendo: nuestros datos valen bastante dinero y darlos por la cara no parece un trato demasiado justo.

Ya veremos en qué queda, pero de momento pongan los pies en el suelo (bájense de la nube, si lo prefieren así). Usar servicios web ajenos tiene un precio, está claro. Podemos admitir eso o negar con la cabeza, cerrando ojos a las evidencias (aunque ello no hará que desaparezcan).

Si nada lo evita, con el paso del tiempo y el continuo crecimiento de la red el papel de los intermediarios capaces de llevarnos de una web a otra en un tiempo mínimo será cada vez más importante. Esto provoca que en una internet cada vez más grande exista una concentración de tráfico cada vez mayor en muy pocos nodos. Estos nodos serán los buscadores y a esta situación la conocemos como la paradoja de control en internet. Eso será así si nada cambia y provoca un cambio disruptivo en la internet como la conocemos. (Este cambio podría venir encarnado en una miríada de microbuscadores corriendo software libre, por ejemplo, pero no parece factible actualmente.)

Un acuerdo importante que se ha conocido hoy y sobre el que no he visto comentarios en castellano (tan cabreados como estamos con nuestro políticos y sus planes para nuestras libertades) y que me parece verdaderamente interesante es el acuerdo que han alcanzado Facebook y Yahoo! para que el servicio de identidad online del primero (Facebook Connect) sea utilizado en las webs del segundo (Yahoo!). (Nota de prensa de Yahoo!)

Entre los blogs anglos, GigaOM analiza las implicaciones del acuerdo para el sector, señalando su influencia en las últimas decisiones de Google o AOL. Está claro que el acuerdo es una victoria de Facebook, un varapalo para Google y otra piedra más de lastre en las alforjas de un Yahoo! que hace tiempo que firmó su condena hacia la fila de segundones.

Y, sin embargo, los grandes perdedores en este acuerdo somos, una vez más, los usuarios. Tanto Facebook como Google luchan por recoger toda la información posible relativa a nuestros hábitos de navegación. La publicidad en la red mueve una cantidad de dinero asombrosa y se alimenta de ese rastro que vamos dejando.

Google ya cuenta con mucha información al respecto (Analytics está instalado en la gran mayoría de la web, sirve más búsquedas que nadie y registra cada click -y cada click le enseña un poco más sobre nosotros).

El exceso de celo de Facebook en sus ansias por conocer todo lo que hacemos le llevó a firmar acuerdos tan violentos para nuestra privacidad que, después de recibir muchas críticas, incluso los jueces han ordenado detener algunos de sus sistemas de forma cautelar.

Que Yahoo! tiene en su poder algunas de las webs más visitadas es algo más que conocido. Que eso le otorga el poder de acumular mucha información sobre hábitos de navegación de sus usuarios resulta obvio. Y que Facebook pueda combinar sus ya abultadas bases de datos con la información de los usuarios de Yahoo! que decidan usar Facebook Connect es una mala noticia para los usuarios. Al fin y al cabo, la publicidad pretende separar a la gente de su dinero. Conociéndote mejor, Facebook podrá servirte mejores anuncios que, al final, te llevarán a gastar más dinero; y eso es así lo creas o no.

Con la puesta en marcha de este acuerdo en los primeros meses de 2010, usar Facebook (o Yahoo!) te saldrá un poco más caro en información personal. Y, cuando estés negociando la prestación de servicios, éso es lo más valioso que tienes de cara al futuro, por eso todos se pelean por esa información. Ahora, sólo tú decides si estás dispuesto a pagar ese precio.

Hace algo más de un año numerosas denuncias cayeron sobre Facebook por la ligereza con la que trata la privacidad de sus usuarios (y también de los que no son sus usuarios). Denuncias por escuchas ilegales, en EEUU, UK y Canadá (esta última sólo la mencionamos de pasada en unos bocados).

Pues bien, hoy hemos sabido que ya hay una primera resolución en contra de Facebook (Priv.gc.ca via Felix Haro). Tiene lugar en Canadá y dan a la empresa 30 días para que modifique ciertos comportamientos para adaptarlos a la resolución, o se la demandará formalmente y habrá juicio.

Habrá que ver en qué queda. En cuanto a plazos, y en cuanto a (si la hubiera) penalización, ya que el negocio de Facebook con los datos de nuestra vida privada es muy jugoso y a menos que la sanción sea elevada les va a importar bastante poco y van a seguir actuando de la misma forma.

En cualquier caso, seamos optimistas... quizá salgamos ganando algo por una vez. Esta resolución camina en dirección correcta.

Hace casi un mes me lamentaba de la enorme cantidad de publicidad no deseada que recibía de la mano de Vodafone.

El post fue un éxito absoluto y se montó una conversación muy interesante con decenas de comentarios. Uno de esos comentarios (varios, de hecho) los firmó Glez, y en él me recomendaba llamar al 123 para dejar de recibir publicidad no deseada. Esa actuación tiene toda la lógica, pero tan acostumbrado está uno a ser ignorado que ni lo había intentado. Sin embargo, me dije que probarlo me iba a costar sólo unos minutos de mi tiempo, así que decidí que llamaría para revocar el permiso que (en algún momento) debí darle para usar mis datos con fines comerciales.

La realidad es que llamar al 123 funcionó a las mil maravillas. No volví a recibir publicidad, lo cual significa que el sistema se actualiza realmente rápido (recibía unos 3 mensajes al día).

Así que dicho queda: ¿te molesta la publicidad de Vodafone? Pues llama al 123 y revocas los permisos para usar tus datos con fines comerciales. Así de sencillo.

Y lo pongo en un post en portada porque bueno, después de la queja airada (y merecida) del otro día, pues pensé que era justo decir que han sido diligentes con el cumplimiento de mi petición (hecha con la Ley orgánica de protección de datos a mi favor), y que seguramente a alguien más le vendría bien saber que haciendo una sencilla llamada de teléfono se puede librar de una buena dosis de mensajes incómodos.

Una noticia que leí en Ars Technica y cuyo enlace recibí también vía Antonio Ortiz, hace unos días.

Los ISP británicos han rechazado usar Phorm, al menos por el momento. Lejos de esgrimir razones filantrópicas ni de respeto a los derechos de los ciudadanos, los ISP apuntan a que el motivo por el cual abandonan su plan es que el sistema de intercepción de los hábitos de navegación para añadir anuncios más personalizados estaba siendo muy polémico y estaba dañando su imagen. De ese motivo, puramente estratégico por su parte, se esgrime que el retroceso de los ISP es, de entrada, temporal. ¿Cómo de temporal? Pues mientras dure el ruido contra estos sistemas, supongo.

En cualquier caso una noticia muy buena para los defensores de la privacidad, que además hace hincapié en algo que en este blog repetimos mucho: todo lo que consumes apoya algo, cada euro que gastas apoya algo, ¿sabes bien qué estás apoyando? Al final es por el talonario por donde los ISP han decidido respetar a los usuarios... cuando han visto el talón amenazado, han dado un pasito atrás.

Para los que no estén muy al día sobre este asunto, sólo recordaos que ya en su día explicamos qué es Phorm y cómo funciona, que es un sistema cuya legalidad ha sido cuestionada y que se descubrió que la empresa responsable (Phorm) estuvo mangoneando con el Estado británico para influir en la ley de protección de datos británica. Además, la UE anunció que penalizaría a Reino Unido si no cambiaba su postura respecto de la permisividad con este tipo de servicios publicitarios.

Toda una película en la que, por ahora, nuestro derecho a la privacidad (en este caso, el de los británicos) ha salido airado. A ver si hacemos de esta noticia una racha y la cosa mejora algo.