Las patentes de software y las guerras derivadas de un sistema de propiedad intelectual marchito y dañino marcaron el pasado año y, lo que es más importante (porque el futuro es siempre más importante que el pasado), continuará marcando este 2012 recién estrenado.

Desde verano la guerra entre Google (patrono de Android) y Apple (dueño y señor de iOS) se ha recrudecido hasta el ridículo, demostrando que el sistema actual reparte desastrosamente mal los incentivos a la innovación y desembocando en situaciones sólo al alcance de organizaciones muchimillonarias con la compra de Motorola por parte de Google. Las victorias de Apple han sido tildadas de irrelevantes en medios como Financial Times.

Luego, peleas en todas las cortes del mundo en las que Apple fue cosechando derrotas frente a los partidarios de Android (Estados Unidos, Australia, Francia) y, cuando ya casi doblábamos la página del calendario, Alemania casi al mismo ritmo en que pierde cuota de mercado en los principales fuertes europeos (Alemania y Francia). Con Microsoft ganando con Android más dinero que con Windows Phone, uno pensaría que la destrucción total es inevitable a menos que todos bajen un poco el ritmo.

Ese momento de reflexión está, sin embargo, cada vez más alejado en el horizonte: por parte de Android, afirman tener 17.000 patentes para torturar a sus competidores y Apple responde gastando cientos de millones para aumentar su portafolio mientras sigue recibiendo nuevas patentes de cosecha propia.

El panorama es desolador desde el punto de vista del software libre y la pequeña empresa. Cuando las armas son de ese tipo, no vale de nada el ingenio ni la capacidad de crear cosas nuevas. Cuando todo está patentado, siempre hay un señor feudal ante el que hincar la rodilla. ¿Que éste sea Apple o Google importa mucho? La verdad es que no importa en absoluto.

Estando las patentes de software de moda y siendo el móvil, y Android en particular, el centro de todas las miradas, ¿a quién debería sorprender que el mayor responsable del sumidero de innovación en que dicho artefacto se ha convertido demande a... Motorola por... presunta violación de patentes sobre Android? Lo dicho, cada día que pasa y no se deroga ese sistema injusto, cavamos más profundo el agujero. Así nos brilla el pelo, claro.

[Imagen: un remix entre la de ArsTechnica y uno de los simpáticos trolls que encontramos en Don't Feed the Troll.]

¿Cuánto hemos dejado de innovar por culpa de las patentes? Que la propiedad intelectual es inútil para el mundo en que vivimos ya no lo discute nadie. Podemos fijarnos, sin embargo, en cuánto más hundidos estamos respecto de lo que podríamos estar si ya hubiésemos actualizado el sistema.

Ojo, que se dice pronto, lo pongo con sus cifras (no todas, para no marear): 500.000 millones de euros en innovaciones y nuevos negocios que pudieron ser, pero no serán. Es la cifra que han ganado en los juzgados los trolls, armados de abogados. De esa cantidad, menos de un 10% ha ido a parar a manos de inventores de verdad. Es lo que explican James E. Bessen y Michael J. Meurer en The Private and Social Costs of Patent Trolling. Eso según los limitados datos obtenidos por Patent Freedom, que ni siquiera recogen todos los juicios acontecidos en Estados Unidos.

Como la cifra excede la imaginación de toda mente humana, les daré otro dato para comparar: durante la crisis económica en la que estamos desde 2007, las pérdidas en la bolsa de Madrid son de 170.000 millones. Sin duda, una cifra apabullante, pero apenas un tercio de la destrucción invisible causada por un sistema de patentes tan fallido que permite todo tipo de abusos e ineficiencias, colocando los incentivos donde no se debe.

Propongo dos ejercicios de imaginación para cerrar el post:

1. ¿Cómo estaríamos si el batacazo hubiera sido 3 veces lo que ha sido? Fatal, ¿no es cierto?
2. ¿Cómo estaríamos si en lugar de caer, hubiéramos subido 3 veces esa misma altura, pero en la dirección correcta? ¿No dan ganas de tirar a la basura todo el sistema de patentes y propiedad intelectual?

Y si todo lo que tienen que criticar es que comparo cifras de pagos en un sitio y caída de bolsa en otro, es que no han entendido nada. A corto plazo hay que reducir los monopolios de propiedad intelectual al mínimo (y a medio plazo eliminarlos). Sólo entonces, empezar a pensar que de todo esto puede salir algo bueno. Nos iría mucho mejor, aunque pocas voces lo reclamen.

Notición: Google compra Motorola. ¿Por qué lo compra? No parece que sea para tener un fabricante dispuesto a apostar decididamente por Android, Google ya tenía decenas de fabricantes dispuestos, y apuesto a que hoy todos menos uno se han quedado muertos. De hecho, si no hilan muy, muy fino se quedarán sólo con uno: el recién adquirido Motorola. Todo parece indicar que lo que tenemos delante es un nuevo capítulo de la acalorada disputa sobre patentes de software del que hablábamos hace unos días. Google ha debido verse realmente acorralado para actuar de forma tan contundente.

El tema del verano es la guerra de patentes de software entre... los mismos de siempre, claro. Esta vez, la lucha es a cuenta de las patentes que pertenecieron a Novell.

[Tira: Dilbert, siempre ojo avizor.]

El relato es, más o menos, que el universo conspira contra Google, que quería las patentes como estrategia defensiva y ble, ble, ble. Que pobrecitos los de Google y qué malvados los demás. O quizá no.

Google pudo ser miembro del consorcio que adquirió las patentes de Novell, pero las quería en exclusiva para si mismo en solitario y la jugada no le salió bien.

Ahora desde Mountain View denuncian que hay una actitud hostil contra Android, el sistema operativo de la compañía que, a nadie debería sorprender, puntúa bajísimo en los estándares del software libre, en la frontera con el software privativo.

Visto así, y tras el track de proyectos hundidos y venidos a menos, es normal que toda nueva iniciativa para móviles sea recogida con entusiasmo aunque quizá no haya demasiados motivos para ello.

Sobre todo, porque un sistema de patentes de software como el actual es defectuoso per se. No se trata ya de que de este asunto pueda emerger una reforma del sistema de patentes, es que lo que necesitamos es su eliminación inmediata.

En pleno estancamiento económico, como lo define Tyler Cowen en The Great Stagnation, el crecimiento disruptivo no podemos esperarlo de aumentar la tasa de escolarización porque ese boom ya se dio hace unas décadas. Necesitamos más que nunca facilidad para la innovación y lanzamiento de nuevas ideas. Y es ahí donde el sistema de patenes causa un daño terrible a todo nuevo emprendimiento y a toda nueva iniciativa; también a Mozilla.

La industria del cine se instaló en California por su clima pero también, y sobre todo, porque allí podían evitar pagarle a Edison la patente para poder rodar cine (sí, Edison poseía esa patente). Es la historia de siempre: California logró, al salirse del molde del sistema de patentes, albergar a la gran industria de la segunda mitad del siglo XX. En un mercado globalizado como el actual de la tecnología, la historia es algo más compleja que hace un siglo. Pero aún, el primero que consiga crear un ecosistema favorable para la innovación tendrá muchas opciones de llevase el gato al agua. El conservadurismo europeo y estadounidense en este tema actúa como una ventaja competitiva para los demás.

La oficina única europea de patentes avanza pese a la negativa de los países latinos de mayor peso en Europa, que ha visto como en los últimos días hasta 10 estados se unían para forzar este avance. El desbloqueo de estas negociaciones sigue a meses de dura pugna a cuenta de los idiomas en que las patentes deberían ser presentadas: ¿inglés, alemán o francés o sólo inglés? Si alguien se pregunta qué fue del español, el estado español renunció a solicitar la co-oficialidad del idioma en esta oficina, aunque ahora a toro pasado anuncie su queja, más simbólica y de cara a la propaganda interna que otra cosa. Así, pese a que el poder en Europa, cada vez más centralizado en Berlín, desdeña reiteradamente sus peticiones, aún habrá quien insista en que la prioridad está en mirar hacia una europa que, sumida en la crisis, ignora el posible lastre de una Iberia hundida, y no en tirarse al mar como ya están haciendo otros.

Novell ha sido vendida por un total aproximado de 2.200 millones de dólares, de los cuales 450 serán aportados no por Attachmate Corporation (el comprador), sino por un consorcio liderado por Microsoft:

«Novell also announced it has entered into a definitive agreement for the concurrent sale of certain intellectual property assets to CPTN Holdings LLC, a consortium of technology companies organized by Microsoft Corporation, for $450 million in cash, which cash payment is reflected in the merger consideration to be paid by Attachmate Corporation.»

Microsoft paga a cambio de cierta propiedad que tenía Novell, en concreto casi 900 patentes, muchas de ellas vinculadas a Unix y/o software libre en general.

En el conocido (y criticadísimo desde el mundo del software libre) acuerdo entre Novell y Microsoft anunciado hará cosa de 5 años, Microsoft pagó 350 millones de dólares a Novell. Por cien millones más, acaba de obtener el control sobre esas patentes. Con la European Patent Office intentando legalizar las patentes de software en Europa de forma constante, estas patentes no podían haber caído en peores manos. O quizá sí, quién sabe.

Actualización (2010-11-26): Hay quien dice que no está claro quién retiene la posesión de las patentes. (Gracias, Iván)