El FBI bloquea Megaupload en Estados Unidos y detiene a 7 trabajadores. La noticia está en todas partes (me he enterado gracias a la lista de correo de La quadrature du net). Pueden leer algo sobre ello en El Mundo.

En julio de 2009 expulsaron a Rapidshare de Alemania, la situación era similar. Escribimos entonces:

Es el problema de renunciar a utilizar el p2p para usar un servicio de terceros que nos permite hacer algo que nosotros ya podíamos hacer de forma autónoma, aunque la descarga fuera menos veloz.

Las sentencias contra los sitios de descarga directa no tardarán en llegar, son un blanco fácil y pronto serán perseguidos. ¿Saldrán muchas más webs de este tipo? Seguro... al menos hasta que condenen a algunos de sus dueños a penas de cárcel y altas multas de indemnización.

Ayer cerraron Grooveshark en Alemania (Europa press), y no hay que irse tan lejos para tener noticias: también ayer se anunció el abandono de Series Yonkis por parte de sus fundadores. Escribíamos acerca del streaming, en 2007:

Quieren crear hábito y las conexiones actuales (altamente asimétricas, pero exitosas gracias al siempre útil «burro grande ande o no ande») son la herramienta. ¿Qué puedo decir? Basta de parafernalias y televisiones 2.0 de cartón piedra. Siempre quisimos descargarlo todo, por eso inventamos Napster. Y eDonkey. Y Bittorrent. ¿Quién te ha convencido de que te conviene el streaming?

Aún hablamos más del tema cuando tocamos la Jukebox global, en 2008:

Este modelo, que puede parecer lejano a muchas personas, está más asentado de lo que parece y se consolida con cada reforma legal que tiene lugar en este ámbito.

Nadie debería sorprenderse. Estos movimientos son previsibles. The Pirate Bay migró a Magnet links para evitar tener que bajar la persiana. El p2p está arrinconado, y lo que queda es una red muy centralizada en la que la neutralidad no tiene lugar. Vale la pena releer La decapitación del p2p y los nuevos regímenes post-democráticos.

Leemos en La quadrature du net:

Un document stratégique clé sur les politiques Internet montre que la Commission européenne se prépare à proposer de nouvelles politiques répressives. Avec le vote de consentement à venir sur l'accord anti-contrefaçon ACTA et la révision de la directive sur les « droits de propriété intellectuelle » (IPRED), les mécanismes de censure qui font actuellement débat aux États-Unis arriveront bientôt en Europe.

Y esto sólo es el comienzo. Lean el post entero. A estas alturas, ya ni tiene mérito eso de te lo dije. La realidad es más como en La dama y el vagabundo: «tomarás sopa si te place, tomarás sopa si no te place».

La reciente aprobación del reglamento de ley Sinde, que servirá para poner en marcha este nefasto proyecto, sirvió para dar el paso a mejor vida al canon digital, en uno de esos claros ejemplos de que las leyes siempre van a peor y de que la propiedad intelectual es la mayor excusa para recortar libertades.

Me entero gracias a un e-mail de Miguel Almeida que en Portugal están planteándose ahora la implantación de dicha medida de compensación a los autores. Hay un post al respecto, con bastante detalle en Blasfémias.

Lo cierto es que resulta muy sorprendente que piensen introducir esa medida justo ahora, toda vez que tienen la experiencia vecina para aprender. A resaltar:

• La UE multó a España repetidamente por la existencia del canon. No creo que ningún estado (tampoco Portugal) esté para tirar cohetes y ganarse multas...
• Como consecuencia, el canon ha sido eliminado, precisamente, en el mismo paquete en el que se aprobó el reglamento de Sinde, cumpliendo la vieja aspiración de aquel Rajoy opositor: no al canon. Recuerden, año 2007.
• Aquí, y aunque era un infierno burocrático, las empresas podían desgravar el canon. La ley portuguesa es inconsistente en este aspecto (las empresas no pueden hacer copia privada) y será aún más dura: no habrá forma de desgravar ese impuesto.

Lo cierto es que para qué andarse con miramientos. El estado portugués debería aprobar ya una ley Sinde-like y se dejen de innecesarios pasos intermedios, para igualarse en cabeza de Europa en cuanto a legislaciones regresivas.

Las patentes de software y las guerras derivadas de un sistema de propiedad intelectual marchito y dañino marcaron el pasado año y, lo que es más importante (porque el futuro es siempre más importante que el pasado), continuará marcando este 2012 recién estrenado.

Desde verano la guerra entre Google (patrono de Android) y Apple (dueño y señor de iOS) se ha recrudecido hasta el ridículo, demostrando que el sistema actual reparte desastrosamente mal los incentivos a la innovación y desembocando en situaciones sólo al alcance de organizaciones muchimillonarias con la compra de Motorola por parte de Google. Las victorias de Apple han sido tildadas de irrelevantes en medios como Financial Times.

Luego, peleas en todas las cortes del mundo en las que Apple fue cosechando derrotas frente a los partidarios de Android (Estados Unidos, Australia, Francia) y, cuando ya casi doblábamos la página del calendario, Alemania casi al mismo ritmo en que pierde cuota de mercado en los principales fuertes europeos (Alemania y Francia). Con Microsoft ganando con Android más dinero que con Windows Phone, uno pensaría que la destrucción total es inevitable a menos que todos bajen un poco el ritmo.

Ese momento de reflexión está, sin embargo, cada vez más alejado en el horizonte: por parte de Android, afirman tener 17.000 patentes para torturar a sus competidores y Apple responde gastando cientos de millones para aumentar su portafolio mientras sigue recibiendo nuevas patentes de cosecha propia.

El panorama es desolador desde el punto de vista del software libre y la pequeña empresa. Cuando las armas son de ese tipo, no vale de nada el ingenio ni la capacidad de crear cosas nuevas. Cuando todo está patentado, siempre hay un señor feudal ante el que hincar la rodilla. ¿Que éste sea Apple o Google importa mucho? La verdad es que no importa en absoluto.

Comenzamos la primera semana del año cruzando la península camino de Madrid y leyendo feeds. Así llegamos a dos enlaces interesantes sobre el recién aprobado reglamento que servirá para poner en marcha la ley Sinde:

• Un manual de desobediencia (pdf) que ERB nos deja en un comentario (y que aún tengo que leer)
• Un largo pero interesante post de Javier Prenafeta en el que se detalla cómo funciona el asunto.

Resulta evidente que la maraña legal está cada vez más complicada, y que todo es cada vez más molesto y más empobrecedor, pues se continúa creando exclusión en virtud de una restricción artificial.

Sin embargo, podemos frenar la locura y actuar en beneficio de todos por una vez. La solución, como recordábamos ayer en Ad Astra haciéndonos eco de la propuesta de Zemos, ya la conocemos hace tiempo: dominio público.

La única opción de futuro es liberar las obras por decisión propia, liberarlas del enrejado legal en el que quieren atraparnos.

Faltan apenas 30 minutos para que en esta parte del mundo demos la bienvenida a 2012. Hay datos de sobra para aseverar que el 2011 ha sido un año muy negativo para las libertades en la Red, en tanto durante este año los Estados han conseguido imponer algunas de sus reclamaciones históricas sobre la Red.

Recapitulando:

• En Reino Unido, los ISP aceptaron ser el brazo armado del Estado. Filtrarán todos los contenidos catalogados para adultos y para poder acceder a ello, al contratar el acceso a la Red habrá que solicitarlo expresamente. Esta ley permite, en principio, que cualquier página sea filtrada, los proveedores de acceso se negaron históricamente a actuar como la extensión de la policía estatal. Censura y una catástrofe para la privacidad en general. En 2011, aceptaron.
• Las leyes de propiedad intelectual continuaron su endurecimiento. Tres avisos, Sinde y la Stop Online Piracy Act. Más de lo mismo y, como es lógico, cada vez con más contundencia. Sinde promete censura y SOPA promete... censura y, por primera vez, fronteras efectivas en el ciberespacio.
• En Estados Unidos, la Marketplace Fairness Act hará que los comercios online recauden IVA. Es otra de esas peticiones históricas a las que las tiendas por Internet, con Amazon a la cabeza, se habían negado tradicionalmente. En 2011, hasta Amazon cedió y aceptó.

Todo ello nos lleva a pensar que la vieja Internet, que disfrutamos y en la que aprendimos a hacer tantas cosas, ha muerto para siempre. Los ISP aceptan ser la policía, las tiendas online aceptan una ineficiencia propia de lo físico y la propiedad intelectual continúa usándose para ejercer la censura.

Y quizá tienen razón quienes afirman que controlar la Red es imposible, y que Internet siempre prevalecerá precisamente por su carácter. Quiero creer eso, pero no dejo de preguntarme si uno de estos días no habremos dejado que lleven el control ejercido sobre la Red un punto demasiado lejos. Cuando eso sea así, supongo que no habrá más remedio que recrearlo todo. Desde cero. Más libre aún, más diverso. Es posible que los Estados controlen Internet, si es así, ¿cómo será la próxima Red? Es el sino de la Red, desde siempre. Recuerden Napster y todo lo que su cierre nos trajo de bueno. Así que, de entrada: feliz 2012

El nuevo gobierno español aprendió todos los trucos sucios de su predecesor: nada como aprobar leyes malditas en mitad de los puentes o en oscuros consejos de ministros celebrados en ciudades ignotas (o en Sevilla, que tanto da). El día antes de final de año también parece una fecha propicia para meter goles con la mano.

Y es que hoy mismo, a punto de concluir el año, la pieza del puzzle de la ley Sinde que faltaba para que comenzase la fiesta ya está en su sitio. Sáenz de Santamaría anuncia que el reglamento ha sido aprobado en el consejo de ministros de hoy (El Mundo, via La Vigi). Nada que añadir a lo que dijimos la última vez: el dominio público es la única opción de futuro frente a despropósitos como la ley Sinde.

La innovación (y la consecuente creación y redistribución de riqueza) necesita que la vida en los márgenes siga siendo posible. Debemos poder intentar cosas nuevas, cosas diferentes. Neutralidad de la Red y dominio público, sólo necesitamos esas dos cosas. El Estado, por contra, oprime en nombre de su supremacía.