DRM

Comenta Antonio Ortiz en su blog:

«Gracias al DRM de Adobe Digital Editions el proceso de compra consiste en: descargar un software e instalarlo, crearse una cuenta Adobe ID, configurar para dar acceso a internet de forma que puedan comprobar que tenemos permiso para leer la obra que hemos comprado y, por último, descargar el archivo con el libro. Si algún valiente ha llegado hasta ahí, la odisea en el ciberespacio que es comprar un libro electrónico en España todavía no ha terminado: queda la pregunta ¿dónde podre leer esto que he comprado? ¿qué podré hacer con mi libro?»

Después de toda esa tortura, si usas un lector Kindle o uno basado en Android, ni siquiera podrás leerlo. La industria del libro no se muere, se suicida. Le queda poco tiempo y llegar años tarde no les saldrá barato.

Y eso sin olvidar que si llevan DRM no estamos hablando de comprar, sino de alquilar libros en formato digital.

«No quiero un país de blogueros», dijo el kioskero mayor del reino (y encantador de serpientes a tiempo parcial), tal y como comentan en ese foro de expresión de kioskeros y otros gremios asociados que es El País, donde todo lo que sea recentralizar la red (twitter incluido) recibe siempre un eco mucho mayor que el necesario y un respaldo sin fisuras.

No quiero un país de blogueros. El mensaje está a la vista para el que lo quiera ver: quiero un país de consumidores obedientes, que dejen de usar el navegador para usar aplicaciones específicas para cada ¿web? (no, nunca más web sino servicio) que te permitirá leer contenidos, habitualmente con DRM, si puede ser pasando por caja para cada uno de ellos. Ya saben: si eliminamos todo lo demás (blogs incluídos) aun la prensa podrá vender sus publirreportajes a un precio razonable. Este Jobs no dejará nunca de sorprendernos con sus tirabuzones y triples mortales inversos hacia atrás.

El reto para Jobs no es sólo conseguir eliminar todo lo demás (ahí tiene tarea para rato), sino hacerlo sin conectar la máquina del tiempo para volver a la década de 1980, porque en esos años el kioskero mayor del reino no tenía kioskos. Perra vida.

Lo cuentan en Ars.

«Tras casi dos años de deliberación, la Comisión Federal de Comunicaciones (NdT. Federal Communications Commission, FCC) ha concedido a Hollywood y a las compañías de cable el permiso para apagar streamings analógicos a equipos de cine caseros equipados con televisión de alta definición (HDTV)»

En resumen: desde ahora en EE.UU. si la industria descubre que estás viendo HDTV con un hardware que no cumple las especificaciones restricciones impuestas por ellos, pueden cortarte el rollo o limitarte la calidad de imagen a una muy inferior, haciendo que la pasta que te gastaste en tu equipo de HD sea pasta tirada.

A menos que aceptes hardware que ellos denominen fiable (paradójicamente, ese hardware es fiable para ellos pero no para ti: pues les obedece a ellos y no a ti).

Sobre estos sistemas hice un post en 2006 y no tengo nada que añadir. Estoy completamente en contra y la legalización de los mismos en los EE.UU. en estos días de ACTA no es más que un aviso de lo que se nos viene..

En todas partes habrán podido leer estos días acerca de cómo Amazon decidió borrar de forma remota a todos sus clientes dos libros debido a que el editor con el que Amazon tenía el acuerdo de comercialización quiso cambiar las condiciones. Los libros en concreto eran de George Orwell, crítico escritor cuyas obras más reconocidas son dos alegatos anti-totalitaristas: Rebelión en la granja y 1984 (de cuya publicación, por cierto, se cumplieron recientemente 60 años). Esta última inspira y ha inspirado a todos los que en algún modo ven cómo desde el poder no se vislumbran las tecnologías como una herramienta que debe apoderar a los ciudadanos sino como una fuerza de control.

La noticia tiene unos días y ya salió antes includo de un pequeño viaje que he realizado, pero no tuve tiempo de comentarla. Si quieren algunas referencias al respecto les dejo con Antonio Ortiz, el aviso breve de David de Ugarte, la reflexión de Jomra o el enlace a Rebelión que nos pasó Darío en un comentario al post anterior.

Se ha armado un gran escándalo con opiniones por todas partes que denuncian la actitud prepotente de Amazon borrando remotamente a sus clientes algo que habían pagado, de si pone a los editores por encima de los clientes y otras críticas en la línea «Amazon malo».

Amazon malo. Y tienen razón, pero ¿es eso nuevo? ¿Acaso no lo sabían ya antes de pagar por esos libros? Hagan algo de autocrítica, por favor. Mi artículo del 20 de noviembre de 2007 sobre el Kindle de Amazon se titulaba Amazon, Kindle, DRM y el derecho a leer.

De ese artículo me autocito lo siguiente:

Por eso me llama la atención que haya quien se lance a aplaudir el nuevo juguete de Amazon. Un lector de libros electrónicos con el que más que comprar libros, los licencias.

...

Conmigo que no cuenten, a mi me gusta cambiar libros con mis amigos. Y compro más de los que puedo leer, pero al menos puedo hacer con ellos lo que quiero, no lo que Amazon no me prohíba hacer.

Repito: esto se veía venir, y los que se pararon a pensar o leyeron en los sitios adecuados ya lo sabían.

Quiero decir:

• Amazon es una empresa que ya ha solicitado patentes de software de lo más chungo, que intentó en su web cobrar diferentes precios a diferentes clientes (como pudimos sber en su día gracias a El economista camuflado) en función de lo que ellos creían que ese cliente estaría dispuesto a pagar.
• Amazon permite descargar libros plagados de DRM a un dispositivo hipercerrado en el que no puedes hacer nada NADA para lo que Amazon no te haya dado permiso. (Pagas el dispositivo pero, ¿te obedece a ti? Claro que no: obedece a Amazon, por eso te borra libros a distancia; es por eso que le meten DRM.)
• ¿Es que a estas alturas no hemos entendido ya lo que significa apostar por dispositivos cerrados y por contenidos plagados de DRM? Pues qué quieren que les diga: no es algo nuevo esto del DRM (el primer día de Google Video avisé de eso, un año y medio después Google y el DRM me daban la razón). Justo lo que ha sucedido ahora.

Está claro que el resultado de la inclusión de DRM es siempre muy predecible, a estas alturas todos lo deberíamos saber. Así que si quieren repetir la historia, adelante. No soy yo quién para decirles que no. Pero luego no llamen a las buaaaambulancias cuando Amazon les borre los libros de forma remota.

La primera vez que te engañan es culpa del que miente, la enésima vez que pagar por contenidos con DRM sale mal para el que paga, la culpa es del que paga. Cada euro que gastas apoya algo, ¿sabes bien qué estás apoyando? Yo recomendaría no pagar por contenidos con DRM, pero si alguien quiere hacerlo pues que lo haga pero, cuando todo salga mal, que no digan que no lo sabían.

Interesante el post que leemos en Obra en curso: ¿y si como bola extra al portátil (con windows) para cada alumno que comentábamos hace poco se introdujera un sistema de gestión de licencias para cada alumno que posibilitara bloquear los eBooks de estudio en caso de que el portátil sea usado por terceras personas? ¿No es ésa la distopía que Stallman nos contó hace años en El derecho a leer? La verdad, este dato ya colocaría la propuesta más en la línea dura y ultra-restrictiva que el Estado ha mantenido en materia de derechos de autor y nuevas tecnologías, así que no resulta del todo descabellado.

Stallman, como otras muchas cosas, lo vio 20 años antes. Él le dedicó un ensayo de una pésima calidad literaria pero de un elevado interés cultural. El ensayo recibió el título de El derecho a leer.

Hoy hablo de él porque gracias a Daniel he visto que existe una polémica debido al DRM que Amazon incluye en su nuevo lector digital de libros (Público) y que están destinadas a impedir la lectura en voz alta de los libros. ¿Es legal leer en voz alta?

Por supuesto, todo esto se refiere al mercado estadounidense y sus leyes de restricción de copia, aunque los periodistas (fieles a la mala praxis habitual) mezclan y obvian todo eso. A pesar de eso lo comento porque, como dice Daniel, que la sola pregunta pueda ponerse por escrito sin que todo el mundo piense que el que la escribe sufre demencia senil es una medida de lo mal que estamos.

Sobre streaming he hablado a veces en el blog. No me gusta el streaming, no nos gusta el streaming.

Puede ser cómodo, pero no como modelo forzado representa una situación indeseable. No me importa que se me ofrezca ver el vídeo en streaming o almacenarlo en mi ordenador. No me importa si soy yo el que decide. ¿Qué sucede cuando no es una opción sino una imposición? Que se rompe el equilibrio, se genera una situación de dependencia de los usuarios respecto de los proveedores. Esa dependencia es tan abusiva (en realidad, absoluta: si el servidor borra el fichero o te impide el acceso, no hay nada que hacer) que nos deja indefensos. Los que siguen sin entender que en la red la escasez no es el modelo a seguir se empeñan en que todos los sistemas sean de streaming, y (claro) en ser ellos los que deciden qué se puede ver y qué no. Al modelo ideal que quieren implantar lo llamamos La Jukebox global.

La jukebox global ejemplifica porqué no queremos streaming y si queremos dejar de teorizar, podemos ir al mundo real y ver cómo Hulu ha comenzado a quitar disponibilidad de contenidos en streaming de su oferta (Ars).

Hulu funciona únicamente en EE.UU., lo tomo porque el caso es ejemplificador de cómo acaban estas cosas. Hulu es una especie de YouTube premium en el que se pueden ver gratis, con publicidad y streaming (sin posibilidad, en principio, de almacenar los ficheros) muchas series y contenido premium. (Antonio lo comentó hace tiempo algo más a fondo).

¿Qué sucede? Que Hulu decide borrar series, dejan de estar disponibles. La gente se enfurece. Temporalmente la empresa ha dado un paso atrás. Pero volverán a caminar al frente y las volverán a quitar, porque si son series con poco volumen de tráfico y no tienen suficientes anunciantes, las van a quitar como las quitan de la TV (al fin y al cabo, este ecosistema de propiedad intelectual hacen que la televisión 2.0 sea un asco). Nada que no hayamos explicado ya en ¿Quién dice que queremos streaming?, en La jukebox global y con mucha más profundidad en el libro (La sociedad de control).