Libertades

Dice Bruce Schneier, que «un consorcio de universidades, con fondos públicos (estadounidenses, claro) destinados a defensa, está desarrollando un software que permitiría al gobierno monitorizar opiniones negativas sobre los estados unidos o sus líderes en publicaciones extranjeras».

Lo que no dicen es que, una vez desarrollado, también serviría para monitorizar las internas. Seguro que ayuda a la libertad de expresión.

He de admitir que podría tener una aplicación buena: Permitir que las autoridades estadounidenses se den cuenta de lo mal vistas que están en el resto del mundo, y así hacerlas actuar con algo más de responsabilidad. Pero lo más probable, podría servir para realizar un seguimiento de aquellos que se muestren críticos con los EEUU, y así castigarlos (ya sean de dentro o de fuera de los EEUU). No es tan raro, ni exclusivo de los EEUU, ¿o hemos olvidado ya el castigo -se quedaron fuera de la tarta que recibiría dinero del ministerio a cambio de anuncios- de Zapatero a todos los medios digitales, que en general fueron más críticos con su programa durante la campaña electoral?

Según parece, además, los promotores del invento se contradicen anunciando por una parte que faltan varios años de desarrollo y por otra que la base de datos incluye artículos de prensa americana, francesa y pakistaní. ¡Todo ello en la misma entrevista! Parece que tuvieran algo que esconder...

Atendiendo al precedente ZP-diarios_digitales, este software de monitorización de opiniones puede tener usos nefastos, y para mi gusto (coincido con Schneier) nos traslada demasiado a 1984, es demasiado orwelliano.

Muy breve que no tengo tiempo, la comentaré mejor más tarde: La UE cederá datos de viajeros a EEUU. No se conoce qué datos se cederán, pero no importa porque nuestra legislación (la de la UE) impide la cesión de estos datos a terceros países. Lo hacen con la excusa del terrorismo (como siempre) y violan nuestros derechos, además de tratarnos a todos como terroristas....

La UE había dicho que no va a dar más datos de los que ya ofrece (34 por pasajero, que incluyen nombre, dirección, información sobre el viaje, cómo lo contrató, etc), así que esto hay que tomarlo como una bajada de pantalones frente al imperio... ¡otra más!

Seguimos dando cera a las patentes de software (que vuelven a la carga en Europa). Yo ya me he puesto en contacto con los miembros españoles de la Comisión de Industria, Investigación y Energía, y pienso que todos deberíamos hacerlo.

No dejes pasar la ocasión, que no pienses luego que no te defendiste hasta el final.

*** Enlace de interés:
Foundation for a Free Information Infrastructure

Lo dicho, ya comentaba yo ayer al hablar de las patentes que cada vez está más claro que lo que se legisla a un lado y otro del atlántico va siempre de la mano. Aquí nos metieron la retención de datos y ahora les toca a los americanos. (Fuente: Seattle Pi; Vía: The Inquirer)

El Fiscal General estadounidense se reunió con delegados de AOL, Comcast, Google, Microsoft, y Verizon y presiona a los ISP para que almacenen datos de comunicaciones de sus clientes durante dos años. Y si para ello se tienen que vulnerar derechos básicos como el derecho a la privacidad se vulnera... Ah, el motivo esgrimido por el fiscal general es... ¡Sí! Lo adivinaron: La lucha contra la pornografía infantil y el terrorismo. Sean escépticos, sean escépticos.

Para colmo, y siempre según el Seattle Pi, presiona en plan matón: «registra los datos "voluntariamente" o tendremos que hacer una ley que te obligue a guardar los datos dos años; sin acritudes, ¿vale?».

Al grano:

Dice el muy bien asesorado análisis que la Asociación de Internautas (vía) hace del anteproyecto de reforma de la LSSI (aquí ya conocemos ese anteproyecto):

«No cabe por tanto imaginar que exista caso alguno en que "en ejercicio de sus competencias" un órgano administrativo pudiera ordenar la interrupción o cese de una publicación (en papel o digital), sin que con ello se vulnerasen las garantías constitucionales previstas para el efectivo ejercicio del derecho recibir información y del derecho a la libertad de expresión.»

- Asociación de Internautas

Y yo aplaudo y me alegro, al igual que se alegran en kriptópolis de que expertos juristas nos echen una mano. Hay que hacer ruído. El Gobierno hace lo contrario de lo que prometió acerca de la LSSI mientras eran oposición y el anterior gobierno (del PP) la aprobó: En aquel momento prometieron tirarla y ahora, por el contrario, la están fortaleciendo. ¿Curioso, verdad?

Cuando desde el poder (sea cual sea la institución) le justifiquen alguna medida (sea cual sea la medida y las voces que la apoyen) diciendo que la toman por su seguridad, sea escéptico.

Escéptico es lo que hay que ser cuando se clausuran los servidores TOR -que aparece a menudo por este blog pero a quien nunca tuve la decencia de dedicar un artículo- en Alemania y la versión oficial dice que TOR facilita el intercambio de pornografía infantil. Hay que ser escépticos y no creerse nada. TOR no es pornografía, y cómo límite en mi postura puedo aceptar decir que no es sólo eso, TOR es privacidad. TOR es libertad para decir lo que uno piensa, algo que no está permitido en numerosas partes del mundo y que se pretende controlar en tierras lejanas y no tan lejanas, desgraciadamente. No se crean la verdad oficial, no van a por la pornografía.

Como la noticia tiene varios días y está excelentemente comentada en varios sitios, he aquí algunos enlaces:

• ¿Quién vigila al vigilante? (Español)
• Error 500 (Español)
• itNomad (Fuente, inglés)

De los creadores de «Todo por la pasta de los chinos», ahora nos llega «Todo por la pasta de los brasileños».

Google accede a dar datos de usuarios a la justicia brasileña, que se los exige por considerar que Orkut (red social de Google) facilita la comunicación de las bandas criminales. La justicia brasileña había condenado a Google a facilitar esa información o a pagar una multa de aproximadamente 24000 dólares estadounidenses al día.

Por el collar baila el perro, la privacidad de los usuarios de Google y Orkut en Brasil tiene precio, y 24000 dólares sirven para asustar a una empresa cuyo valor en bolsa puede rondar los 80.000 millones de Euros... No parece que Google valore mucho la privacidad de sus usuarios....

Visto esto sólo nos queda cruzar los dedos para que Montilla, nuestra ministra contra la cultura y Ramoncin no le pidan a Google nuestros datos, porque ya sabemos cuáles son «sus principios».