DRM

World of Warcraft, o cómo pagar por ser espiado

No se puede decir que sea un jugón, ni siquiera que lo haya sido anteriormente. Pero he de reconocer que los pocos juegos (casi todos) que he jugado tenían un denominador común: Eran juegos de Blizzard. Warcraft, Diablo, Warcraft 2, Diablo 2... Reconozco que me gustaron esos juegos y que jugué a ellos con frecuencia (a veces demasiada frecuencia, jeje).

Comentario sobre la modificación del canon por parte del Partido Popular

La plataforma contra el canon por copia privada ha reunido un millón y medio de firmas. Es una realidad que no escapa a muchos de nuestros políticos, estamos hartos de robos a manos armada, estamos hartos de insultos y de miserables.

Eso ha llevado a que en un acto de ficción (o cinismo, elijan la palabra que prefieran), Mariano Rajoy, candidato Popular a las próximas elecciones legislativas (que no presidenciales...) esté dando vueltas al asunto del canon: En septiembre prometió un plan que acabaría con el canon y abarataría el ADSL (Internautas), y hace un par de días volvió sobre el tema para decir que van a modificar el canon en la próxima LISI, citando al diario ADN.

«Yo creo que el canon digital pone bajo sospecha a todo el mundo, y éste es un asunto en que, sin perjuicio de que haya que conservar la propiedad intelectual, lo vamos a modificar»

De acuerdo... la primera declaración parece pura mentira, y la segunda podría ser verdad. Lo que sucede es que podría ser verdad en un sentido radicalmente opuesto a lo que todos pensamos y queremos. Me da la impresión de que todo el mundo piensa «Rajoy miente» y no se dan cuenta que Rajoy dice algo que ya dijo en 2005 muy en serio, mientras se redactaba el (por aquel entonces aún) proyecto de reforma de la LPI. En su día ya nos hicimos eco en este blog: En 2005 el PP proponía eliminar el derecho a copia privada en la futura LPI.

Y. ¿cómo afectaría esta eliminación de la copia privada al canon digital? Pues evidentemente cobrar un canon por copia privada en un supuesto legal donde esa copia privada no está contemplada sería ilegal, de modo que el canon desaparecería. Pero lo haría no en el sentido que la lógica y todos nosotros pedimos y deseamos: si la vía para eliminar el canon pasa por no permitir la copia privada, es mucho mejor quedarnos con el canon. Además, una posible eliminación del derecho a copia privada desembocaría en una legalización de facto de los sistemas de gestión de restricciones digitales para impedir que tal acto ilegal tenga lugar.

Tras ver lo firme que este partido político se muestra respecto de las mentiras vertidas sobre otros asuntos, que ahora juran (perjuran, de hecho) no haber dicho nunca, confiar en que hayan modificado tan sólo un ápice su postura respecto de un asunto tan importante como es el de la restricción de copia y la propiedad intelectual.

Etiquetas: 

El anarquista en la biblioteca («The anarchist in the library»)

Hace unas semanas estuve leyendo «The anarchist in the library» (Siva Vaidhyanathan, Ed Basic Books, 2004, que resultó ser una de las lecturas más adictivas de mis últimos tiempos.

El libro plantea un debate sobre algunos aspectos de la sociedad actual, principalmente se centra en la propiedad intelectual en muchos de sus ámbitos (desde el p2p, la RIAA y la vigilancia hasta los principios que rigen la ciencia, que han transformado el mundo estos últimos siglos y que ahora con la DMCA son bloqueados y amenazados en muchas ocasiones. Muchos casos de importancia elevadísima, como en los casos de patentes médicas y biotecnológicas.

La idea central del libro es que en este asunto se está llevando a cabo una lucha sin que ninguna de las dos partes haya analizado porqué surgen los problemas en éste ámbito ni el problema ético que acoge en su seno. La batalla tiene que ver con internet y con la intención de mantener unos mecanismos excluyentes para el acceso a la cultura, generando escasez artificial; la batalla tiene también que ver con los esfuerzos de mucha gente por destrozar esos límites artificiales. De un lado están las grandes corporaciones y los gobiernos queriendo imponer orden en un universo caótico (la red tal y como está diseñada ahora) y del otro está la gente luchando, paradójicamente, por imponer la economía de mercado que tanto propugnan -cuando les conviene- los que tanto se quejan del p2p y del acceso libre a la información (si hay dos productos iguales, adquiriré aquel que se me ofrezca más barato). Unos intentan imponer controles y otros se los saltan, y en el camino se queda el debate sobre qué es lo que más conviene a largo plazo y cuál es la mejor manera de asegurarlo. Como consecuencia nefasta de ésta carencia de análisis tenemos que se legisla en muchos ámbitos (propiedad intelectual, control de telecomunicaciones) a golpe de talonario e incluso a dedo, sin analizar qué es mejor a largo plazo, entendiendo como «lo mejor» lo que genere un mayor beneficio a la sociedad en su conjunto. Esto, por cierto, sucede en muchas partes pero en España me faltan dedos para contar las veces en que ha sucedido.

Bueno, partiendo de la base de que no comparto todas las tesis del autor, pues soy de los que piensan que el mayor beneficio a largo plazo se obtiene si no hay exclusión de acceso a la cultura, es un libro no muy largo, que se lee de forma muy ligera y que está escrito desde la moderación, intentando ser objetivo. Algo que se agradece cuando se tratan temas como la propiedad intelectual en el que solemos dejarnos llevar poderosamente por nuestras pasiones. Como pequeño inconveniente para muchas personas, no pude encontrar una edición en español de este libro, así que los que estén interesados habrán de leérselo en inglés.

Un libro muy interesante por las cosas que dice pero aún más por cómo lo dice. Aunque hay cosas con las que no estoy de acuerdo en absoluto creo que el esfuerzo del autor por mantener la cabeza fría bien vale un poco de atención. Un libro muy recomendable cuyo descubrimiento agradezco a La Vigi, que habló de él hace ya algunos meses.

¿Por qué el DRM es una trampa a evitar? El caso de Google Video Store

Los sistemas de gestión de restricciones digitales (DRM, Digital Restrictions Management) son una trampa para las personas que gastan su dinero en alquilar contenidos de este tipo. Da igual dónde se compren estos archivos, ya sean en iTunes, en la tienda de Zune (Microsoft), ya sea en forma de CDs con sistemas anticopia o ya sea en la tienda de vídeos de Google, que próximamente presentará su cierre.

¿Qué pasa si pagas por descargar un archivo con DRM y la tienda cierra y desactiva la verificación del DRM del archivo? Pues que tu archivo dejará de funcionar y tú habrás gastado tu dinero en balde. Y eso es lo que le va a pasar a todas las personas que en su día acudieron a la Google Video Store (tienda de vídeos de Google), que ahora va a cerrar dejando a los usuarios en la estacada (SMH vía Slashdot).

Google se ofrece a compensar con crédito en Google Checkout a las personas que habían comprado algo en su tienda, en lo que parece una extraña visión de lo que es una ruptura unilateral de un contrato: 1- Google y el comprador acuerdan un servicio de alquiler de visionado de archivos con restricciones; 2- Google rompe el contrato de prestación de servicio unilateralmente; 3- Google te obliga a gastar el mismo dinero en lo que quieras pero utilizando sus créditos. Algo así como un «vale por ...».

¿Pero qué coño es esto? ¿Cuántas veces hemos visto al defensor del consumidor alertando (sobre todo en rebajas) en TV que tenemos derecho a reclamar la devolución del dinero, y no un vale para gastar en la tienda...? Pues a eso juega Google, a las peores tácticas de la tienda más cutre de tu ciudad. Pero que lo haga una de las empresas más grandes del mundo ya suena a agresión. Un motivo para jamás pagar por un archivo con DRM (cada euro que gastas apoya algo, yo de tí no pondría mis euros en un sistema así).

Saliendo de ese punto concreto, cambiar el sistema de DRM es algo que otras tiendas han hecho a menudo, por ejemplo Microsoft, para así descolocar un poco el mercado que pretende montar negocios paralelos con su servicio. En el caso de Microsoft el caso era tan ilustrativo que incluso traicionó a sus socios comerciales (empresas que habían licenciado su tecnología de DRM para vender archivos en sus tiendas). Está claro que en un entorno violento como es el de los DRM, el campeón mundial de hijoputismo tiene mucho que ganar. Así que niños, tengan cuidao, no vayan con malas compañías. Si quieren música y además sienten el deseo irrefrenable de pagar por ella pueden ir a su tienda habitual y comprar un CD de los de toda la vida (vigilen que no tenga anticopia) o ir a tiendas que venden música sin restricciones basura como eMusic.

Por eso el DRM es una trampa a evitar, porque no es un acuerdo en el que las dos partes se dan un apretón de manos y acuerdan cómo van a realizar una transacción comercial. Es una imposición de una parte sobre la otra. Imposición de cómo, cuándo, cuánto tiempo, dónde y quién podrá usar algo. Es inaceptable y siendo algo duro diría que si lo aceptas mereces lo que te caiga encima, por no defender tus derechos como persona y como comprador. Pero no lo diré, tan sólo diré que no recomiendo a nadie gastar su dinero en servicios que te piden algo a cambio de nada, y eso es precisamente lo que hacen los DRM.

Universal vende música sin DRM... pero no en iTunes

Esta se la dedico a todos los que hacían palmas con las orejas cuando el hipócrita de Steve Jobs pronunció sus «thoughts on music» y dijo que el DRM era malo y que lo iban a abolir, y que él no había tenido la culpa del DRM de iTunes, sino las malvadas discográficas que no querían otro sistema. El tiempo es infalible con los mentirosos, siempre quedan al descubierto.

Sucede que Universal Music (la mayor discográfica del mundo) va a vender música sin DRM a partir del 1 de enero en Amazon, en el sitio online de Wal-mart y en general, en todas partes... excepto en iTunes. Cito de Abadía:
«Universal Music ha dejado claro que la totalidad de su catálogo disponible en iTunes seguirá contando con DRM, ya que Apple ha aprovechado su posición de dominio indiscutible en el sector de la música online y se ha negado a aceptar las pretensiones de la discográfica, por lo que continuará haciendo uso de su DRM propietario en iTunes.»

Ahora vas y lo cascas. Y todavía algún fanático taliban pro-Apple pondrá paños calientes y lo defenderá...

¡Oh dios! ¡Esto está lleno de terroristas! (y 2)

Sería divertido si no fuera patético. Alfonso Cuarón rodó en 2006 una de las películas que más me han gustado en el cine en los últimos tiempos: Hijos de los hombres, que por cierto recomiendo a todos.

Es una pena que ahora nos compare a todos con terroristas. «Perseguir la piratería es tan inútil como perseguir el terrorismo».

Gracias, Alfonso, yo sin embargo pienso que el mundo está lleno de gilipollas, ¿entendido?

*** (casi) Relacionado: ¡Dios mío, esto está lleno de terroristas!

La receta del vino tinto

«No hace falta patentar la formula del vino tinto para que las empresas hagan negocio y generen beneficios y sin embargo todo el mundo sabe lo que lleva una botella de buen tintorro. ¿Que lleva la coca-cola?»

- Cuaderno de campo, inspirándose en el maestro

Nada que añadir :)

Páginas

Subscribe to RSS - DRM