Sé que criticar al hosting de nuestros blogs es un tema recurrente y que a menudo lo hacemos. Hoy me toca a mí (no les dedicaba un post desde agosto, aunque esto es mucho más grave). Espero les sirva de algo si tienen pensado pasarse a un hosting no gratuito.

La situación es la siguiente: durante la semana pasada estuve de descanso, como casi todo el mundo; tuve el privilegio de apagar el ordenador. Sucede que Dreamhost pensó que mi blog estaba sobrecargando el servidor y así me lo notificó. Yo revisé el tráfico del blog y parecía normal, las visitas habituales y no había ni «efecto meneame» ni «efecto barrapunto» de por medio. La solución al «enigma» resultó ser GoogleBot rastreando a fondo esta web para indizarla en sus buscadores.

El problema es que este enigma resultó solucionarse demasiado tarde para mí y yo ya estaba fuera de casa. Dreamhost escribió para decirme que habían baneado el la ip de GoogleBot y todo un rango de ip's (presumiblemente también de Google u otros buscadores) vía «.htaccess». Yo no he tenido acceso a mi hosting hasta hoy y ahora resulta que tras 6 días desde que Dreamhost decidiera banear a GoogleBot no tengo ni una visita de Google.

Así de claro. Las visitas durante la semana pasada cayeron un 90%, caída presumiblemente aguda debido también a las fiestas, pero hoy lunes el tráfico es un 75% menor que lo habitual. Y esta web ha sido penalizada y no aparece en ninguna de las búsquedas en que solía aparecer muy bien colocada (de milagro seguimos saliendo primeros para buscar versvs. Aún cabe mencionar que este blog no tiene vocación comercial (y que para lo que ingresamos por publicidad, no vale la pena preocuparse muchísimo por ello) pero que es mediante la publicidad que pago los gastos de mantenimiento y alojamiento.

Estoy cabreado porque esta caída de visitas no se corresponde con «mi realidad», quiero decir: el blog sigue actualizándose, creo que cada vez me gustan más mis anotaciones (ya ya, egobloguero) y todo ello se comprueba si tenemos en cuenta que los enlaces entrantes aparecen con cierta frecuencia. Pero sucede que una mala actuación de mi proveedor de alojamiento me ha dejado completamente ciego frente a Google.

Por supuesto que lo más importante son personas que te siguen habitualmente, pero es que tener la posibilidad de llegar a través de Google a alguien que busca información sobre los temas que tratamos (como el pasaporte electrónico o la RFID por poner sólo un ejemplo) es una de las cosas a las que aspiramos. No es que ayuden a extender el mensaje, es que en una red cada vez más extensa, los buscadores ejemplifican la paradoja de control: la necesidad de una estructura enorme capaz de poner en contacto dos puntos cualesquiera de internet en un tiempo récord. Claro, quedan los enlaces entrantes, pero ciertamente (y eso lo sabe cualquiera que tenga una web) el 80% del tráfico llega a través de buscadores; y puede que sean el 80% inútil de pareto, pero aún en ese caso perderlo por culpa de alguien que no eres tú es una jodienda.

¿Alguien sabe si existe alguna manera de solucionar esto y avisar a los buscadores -mainly Google- de que seguimos vivos y somos «amigables»? Ya dejé el archivo .htaccess como estaba, pero no sé si hay algo más que hacer en mi mano.

Tanto la Fundación para las Fronteras Electrónicas como el Open Rights Group son grupos que deberían estar entre las lecturas casi obligadas de los que nos preocupamos por las libertades en la sociedad digital.

El pasado 29 de febrero, en pleno puente de Andalucía, presentaron Sound Copyright: una campaña que pretende evitar la prolongación de los monopolios de explotación exclusiva de las obras musicales hasta los 95 años. Para ello están recogiendo firmas.

Para los que ya nos ponemos con la tensión alta con la ley actual y suspiramos por su relajación inmediata, pensar en un endurecimiento es inimaginable, pero para los que quieren volver a reproducir dentro de la red los mismos patrones de escasez que había fuera es una aspiración soñada. Algo así como la tierra prometida de la escasez, que vería culminada su tarea en un sistema de suscripciones con DRM en el que todo el control estaría en sus manos.

Oponerse a esto no es una opción, apoyar esta campaña es lo único que puedes hacer si no tienes como mínimo el 51% de las acciones de EMI (o el 51% del voto ponderado en las juntas de la SGAE -que puede coincidir con lo anterior-).

Hace un tiempo cambié de ISP: tenía contratado ONO desde hacía años y abandoné el servicio en favor de un ex-monopolio estatal, que era el que me ofrecía la mejor oferta una vez analizada mi situación. Voy a hablar sobre algo que hice hace varios meses y que sólo ahora puedo comentar con cierta perspectiva.

Muy brevemente, ¿Por qué salir de ONO fue una decisión acertada y desde el primer día me alegré del cambio?

• Porque el P2P volvió a nacer. ONO bloquea el p2p, quizá con la última versión de eMule consigas ofuscar el tráfico un tiempo... pero sólo un tiempo. Y además no veo la necesidad de andar imponiendo barreras a algo que no es que esté incluído en el ancho de banda que contratamos, es que es el motivo por el que contratamos este ancho de banda. Sinceramente, no uso mucho las descargas, pero cuando quiero algo lo quiero para ayer. No se trata de bajarme todo internet, se trata del tiempo que tarda en bajar esa pequeña porción de cosa que quiero; y si usamos ese criterio coincideremos en que bajar a 30kb es un suplicio; al cambiar de ISP descubrí que el p2p seguía existiendo. Además, el bloqueo del p2p atenta contra la neutralidad de la red.
• La fidelización para ONO es un concepto desconocido. Tras años pagando puntualmente, empeoraron el servicio (de hecho fue por eso que este blog pasó a estar hospedado fuera de mi casa, cuando me quedé con sólo 1 ip pública y sin router, tenía cable-modem) y para colmo subían la tarifa cada vez que anunciaban una «duplicación de velocidad» (un carajo, te subían la tarifa así que estabas pagando más). Claro, cuando llamé por última vez para solicitar la baja me ofrecían todo tipo de cosas... pero ya era taaan tarde.
• Para tener un número gratuito de atención al cliente con ONO hay que andar persiguiendo al caballo de los malos hasta de noche, porque no lo publicitan y lo cambian tan pronto se filtra a internet.

Claro, podría seguir y dirán que es despecho. ¿Saben? Quizá tengan razón: en su día contraté cable y no ADSL porque tenía el convencimiento de que era una tecnología superior, pero la realidad demuestra que no avanzan más las tecnologías superiores, sino los entornos en los que existe competencia. ONO y su cable no tienen competencia, y pasan de todo y de todos. Seguramente no vuelva a nombrarlos en este blog, quizá avisaré si veo alguna campaña de esas «fantásticas» contra la que valga la pena avisar... ¡o no! ¡Je!

Por ahora, esto es todo en este tema. Dentro de poco, más y mejor.

La UE quiere imponer medidas de control biométrico a todos los ciudadanos no comunitarios que entren en territorio de la unión. Se recogerán datos del iris, huellas dactilares, y toda la información que contenga el pasaporte electrónico / pasaporte RFID que será obligatorio -la foto entre ellas-). Las propuestas entrarían en vigor en 2015, así que imaginaos si son ambiciosas en lo que a control se refiere. (AFP, BBC).

La falacia: se quejan de que muchos inmigrantes «ilegales» entran a la UE como turistas y luego no se marchan; controlar luego a estas personas resulta, según reza el comunicado, muy difícil y para evitar eso hace falta un mejor control en las fronteras (¿?).

¿Se dan cuenta del bug? Si hablamos de pasar el control fronterizo, éste se seguira pasando del mismo modo: dices que viene como turista. ¿Conclusión? La conclusión no es que los inmigrantes malos se siguen colando, sino que la UE miente cuando dice que estas medidas se introducen para controlar a los inmigrantes, porque si el problema es la vigilancia una vez están dentro, ¿de qué sirve endurecer el control de entrada?

La segunda parte es pensar que realmente la vigilancia una vez estamos dentro del territorio se vaya a endurecer. Eso está pasando cada día (ver categorías sobre privacidad y libertades). Un ejemplo: la comisión europea quería hace nada conocer nuestras estadísticas raciales y ya comentamos el efecto de la retención de datos sobre la inmigración.

Naturalmente, la excusa del terrorismo, siempre tan socorrida, también se menciona en el comunicado. En los tiempos de la política del miedo no podía faltar. ¿Lo malo? Que estas medidas no sirven para nada, son puro teatro; que mienten cuando dicen que las toman por nuestra seguridad; que las toman organismos cuyos dirigentes no elegimos nosotros y que están absolutamente fuera de todo control democrático; y que en tiempos de política del miedo lo último que necesitamos es terror oficial: ¿recuerdas quién es Jean Charles de Menezes?.

Desengañémonos: la UE no es una democracia; hay que tener cuidado porque la falsa democracia es una gran herramienta de control. Los órganos de mayor poder no los eligen los ciudadanos y luego promueven las medidas más reaccionarias e impopulares, al más puro del Consenso de Washington. Nos dirigen hacia una distopia de control, para ello abusan de los mitos nacionalistas y patrióticos (cuando no es para defender la economía nacional es para defender la seguridad nacional).

Hace dos años pensaba que la gente no percibía estas cosas. Desde que comencé este blog hasta hoy noto, con cierta satisfacción, que la sensibilidad de las personas hacia las medidas de control se ha despertado y que para cada vez más gente ya no cuela el por su seguridad. Veo, sin embargo, que la gente no se arremolina ni protesta vivamente, que permanecen en silencio viendo los golpes venir. Me viene a la cabeza aquella cita de Orwell: Hasta que no tengan conciencia de su fuerza no se rebelarán, y hasta después de haberse rebelado no serán conscientes. Ese es el problema.

Por eso creo que pese a este cambio en la situación (cada vez me llaman «paranoico» con menos frecuencia y al final lo echaré de menos), aún falta lo más importante: la gente sigue aguantando pasivamente y peligrosamente. ¿Qué nos hace falta para que salgamos a la calle y frenemos estas medidas? Creo que dos cosas son primordiales:

1. Debemos ser conscientes de que el verdadero culpable de que tu sueldo no alcance para nada y no te pague el piso no es el sin papeles que trabaja en la obra, sino el empresario que te paga 900 miserables euros para que trabajes como un cerdo. Criminalizar al que está aún peor no es sólo erróneo: es injusto porque es culpar no al culpable, sino al que podemos pisotear ignorando completamente la realidad. Muchas de estas medidas se justifican para luchar contra ese gran enemigo nacional que es «la inmigración», aunque yo pensaba que es gracias a esta inmigración sin papeles y esclavizada que algunos empresarios tienen beneficios de escándalo (miren la Renta per cápita de El Ejido, Almería, que es la más alta de España).
2. Ser capaces de escuchar las llamadas al «patriotismo» y a la defensa de la seguridad/economía nacional con perspectiva y escepticismo. Los mitos nacionales son poderosos e influyentes en la mayoría de las personas y son aprovechados por los políticos (de todo signo, lo que es más triste) para movilizar a las masas tras sus filas. Ciertamente los sentimientos que levantan y el uso que se les da son alarmantemente similares a los que levantan los mitos religiosos, y las respuestas ante su invocación suelen ser igualmente irracionales.

Nos hace falta algo pero no lo encuentro. ¿Alguien tiene ideas?

*** Muy recomendado: La sociedad de control, un detallado análisis de todo esto.

Mafias, panales de miel, spam y msn. Menuda mezcla, ¿verdad? Está claro que con todos esos ingredientes no puede salir nada bueno. Y eso es precisamente lo que acabo de saber: Genbeta lleva offline desde ayer día 7 debido a un ataque de denegación de servicio distribuido (DDoS), los detalles los da Julio Alonso. Incluso han tenido que desenrutarlo para que el resto de blogs WeblogsSL (red de blogs a la que pertenece) no se vieran afectados.

¿Cómo encajan todas las piezas del puzzle que presento en el título?
El principio del problema hay que buscarlo en una anotación que apareció en aquel blog el pasado mes de noviembre y que alertaba sobre las mafias que operan tras los servicios que te avisan sobre quién te ha bloqueado en MSN. Avisaban que tras el cambio de protocolo de MSN hace ya algún tiempo esa información no se puede proporcionar y recomendaban que, aunque no fuera ese el caso, no se debe hacer uso de los mismos pues eso constituye un auténtico suicidio en lo que a seguridad se refiere: le estás danto tu contraseña de MSN a una compañía de la que no sabes nada. En el más amable de los casos esa compañía tendrá tu dirección de correo (si la usas para MSN seguramente la lees) e información sobre tu red de contactos. Todo ello a cambio de nada (los servicios no funcionan), ríete de los abusos de facebook (estos al menos te dan un servicio, aunque el precio en información personal sea altísimo).

Ya tenemos el panal de rica miel (los servicios tipo quienteadmite.info), el SPAM y el MSN. Nos falta la mafia.

Aunque a estas alturas del post no hace falta explicar que la mafia es la que ha lanzado el ataque DDoS contra Genbeta al negarse este blog a retirar el post (previa amenaza de llevar a cabo exactamente el ataque que están lanzando ahora mismo).

¿Qué quieren que les diga? Genbeta no ha hecho más que lo que se espera de un blog: encontrar un tema y opinar al respecto con objetividad. Claro, opinar en contra de la mafia tiene estos riesgos, pero si expresarse libremente y tener el coraje necesario para no borrar el post cuando fueron amenazados les hacen merecedores de un DDoS, dentro del contratiempo y el cabreo que deben estar pasando, defender tu libertad de expresión con firmeza y no ceder al chantaje parecen un motivo loable por el que ser atacados (aunque esa frase parezca una memez, es que tampoco queda otro consuelo). Bueno sí, hay un consuelo: esperar que el chapetón pase pronto, claro; y que al diablo se le caigan podridos los dedos que pulsaron las teclas que programaron el ataque, claro.

Desde aquí, mi máxima solidaridad con ellos.

Hechos.

1. Sayed Pervez Kambaksh es un estudiante de periodismo de Afganistán. Un buen día decide informarse sobre los derechos de la mujer, descarga y difunde información que denuncia la situación oprimida de la mujer bajo regímenes islámicos.
2. El gobierno afgano descubre quién lo ha bajado y difundido.
3. Una Sharia (tribunal islámico) lo juzga sin que se le permita defensa legal y lo condena a muerte.

Sucedió en octubre de 2007, aunque yo lo acabo de ver; nos lo cuentan en Wired.

The Independent lanzó una petición de recogida de firmas de ámbito internacional para instar la mediación del ministerio británico de exteriores y conseguir detener esta ejecución.

«Por razones absolutamente incomprensibles, en los aeropuertos europeos, y en los españoles de forma muy particular, ni existe límite alguno a la arbitrariedad ni al pequeño pero insoportable abuso, ni se conoce el marco legal que debería encuadrar y limitar las medidas de seguridad que se nos aplican. Y los ciudadanos, con una especie de cristiana resignación, lo aceptan prácticamente todo con tal de no perder el avión. Como si en cuanto nos acercamos a la zona de control ya no rigiera el estado de derecho, sólo el imperio de las órdenes de unos agentes uniformados sin otro fundamento ni otra base que su propia autoridad.»

- Ignasi Guardans, eurodiputado por CiU, escribe una columna en Público
(Las negritas las he puesto yo).

Ya hemos hablado de Guardans por aquí, de aeropuertos hablamos a menudo, y también conocemos el teatro de seguridad. Todo ello se ha comentado en el marco de desarrollo de la sociedad de control.

Pues todo eso, y por supuesto la columna completa de Ignasi Guardans en Público, son lecturas recomendadas.