January 2007

Llevo días leyendo cosas sobre RFID y no tengo tiempo para comentarlo todo:

• Fujitsu ha preparado el primer chip RFID con sistema GPS incluído, disponible al nada asequible precio de 169 Eur. pero todo baja (sobre todo en tecnología). Es especialmente chungo porque se lee hasta a 200 metros de distancia. Eso es trazabilidad de personas, y lo demás son memeces. Ya me imagino yo a un terrorista vigilando a su víctima desde la impunidad que le da estar dos esquinas por detrás. Demencial. Esto lo vaticinaban en Chips Espías (el libro).
• Más chips RFID en los neumáticos de los coches. Por si eras uno de los rebeldes dispuestos a pagar el doble de peaje por no usar RFID ahora te la ponen en las ruedas. Para que no digas que te han dejado al otro lado de la brecha digital. Esto de las ruedas ya lo comentaban en el libro, no veo la noticia, salvo que se refieran a que nuevos fabricantes incorporarán el sistema.
• Resulta que EEUU se ha preocupado de que el resto del mundo emita pasaportes RFID pero ellos sólo lo van a hacer de forma generalizada a partir del 1 de enero. Supongo que antes de suicidarse ellos querían asegurarse de que hacían negocio con los extranjeros. En wired nos avisan de que es la hora de sacar los martillos: La única manera conocida de deshabilitar el chip rfid sin romper el pasaporte (algo que en los esteits te puede llevar a la cárcel durante cinco años) es golpeándolo con algo contundente. Lo dicho, a tirar de martillo. Dicen también, que otra posibilidad es protegerlo con una fina plancha metálica. Si no tienes martillo en casa, siempre puedes comprar una.

Lo dicho, que no hay tiempo de comentar tantas cosas, pongo los enlaces porque (afortunadamente) otros sí las han comentado.

¿Ciudadanos europeos que se mostraron «Completamente de acuerdo» con esa afirmación en el último eurobarómetro? 62% Ni más ni menos que el 62%, casi dos tercios están (ojo al matiz) completamente de acuerdo con que el estado interviene demasiado en su vida privada.

El Eurobarómetro es la encuesta periódica que la UE lleva a cabo entre sus ciudadanos para saber qué opinan sobre temas muy diversos (economía, sociedad, cuáles son sus prioridades, incluso legalización del cannabis -aunque aquí hay menos a favor, 26%-). En el último eurobarómetro (sexagésimo sexto, 66º) además de ese 62% de encuestados que opinan que el estado se mete demasiado en su privacidad hay otras tendencias del pensamiento general de los ciudadanos europeos, como que parece que la gente vuelve a estar más a favor de la constitución europea (incluso en Francia y Holanda, que ya la rechazaron), así que pronto volverán a la carga...

Y digo yo, si somos tantos, ¿por qué no nos hacen caso?

Hay otras cosas, y la mayoría no las he mirado pero así por encima son relativas más a la paz en el mundo y el algodón de azúcar. Así que son menos relevantes para este blog :)

Descargar 66º Eurobarómetro (inglés, PDF) (Visto en EuroNews)

PD. Sí, qué pasa, veo las noticias en EuroNews, al menos ahí no hay crispación y además se dignan mencionar cosas como esta desconfianza en los estados que en las televisiones de aquí no saldrán nunca.

Y ahí van otra vez... os dejo con la decimocuarta entrega de los Bocados de Actualidad:

• Juan Varela hace una llamada a la calma y al sentido común tras el (hasta ahora) último atentado en la T4 de Madrid. Una llamada muy necesaria en el tiempo por venir y en la pelea mediática que estamos viviendo (y que seguro se va a endurecer).
• Schneier nos avisa de que el congreso de los Estados Unidos ha decidido abandonar temporalmente el proyecto de reconocimineto biométrico al entrar/salir de los EEUU. Se atreve a vaticinar que el plan será totalmente abandonado en 2007.
• Kriptopolis no puso sobre aviso de la gran vulnerabilidad en los plugins de Adobe PDF para navegadores. En realidad, a lo largo de la semana le ha dedicado varios artículos que recomiendo leer.
• Telendro y una herramienta para evitar fraudes en AdSense (nunca se sabe quién puede estar ofendido con nosotros)
• Mangas Verdes y Bush queriendo abrir nuestro correo sin autorización, lo peor es que ya no me sorprende nada...
• Ricardo Galli y una reflexión sobre cómo se legisla el mundo.
• El último enlace de humor, parodia de Frank Sinatra: Strangers on my flight
• RaveN alucina con el exceso de celo policial en Sevilla, ¿hasta cuando aceptaremos leyes «antibotellón» que son excusa para limitar nuestra libertad?

Sé que cada semana igual, pero es lo que tiene el cambio climático... búsquenme por las calles que hace muy buen día por estos lares.

Preciosa papelera equipada con videocámara, en Berlín.
(Vía Enjoy Surveillance)

¿Recuerdan aquel chip RFID subcutáneo que permitía medir niveles de glucosa? Lo patentó VeriChip y no es más que otro implante subcutáneo de RFID. Ya lo comentamos hace ya algunos meses y dejamos claro porqué no nos gusta el implante. Pues hoy, en la portada de 20minutos (edición digital) aparece esta noticia:

El CSIC participa en el desarrollo de un microsensor subcutáneo inalámbrico que ayudará a determinar niveles de glucosa.

El proyecto se ha denominado Paul Cezanne y como ya es habitual las siglas RFID no aparecen en todo el artículo, y no me atrevo a jurar que lo sea, pero te habla de inalámbrico, se implanta debajo de la piel y puedes ser notificado a través de tu móvil. Es lógico pensar que no usar el término RFID obedece sólamente a razones estratégicas si consideramos que los implantes RFID son rechazados por el 90% de la población y sin embargo todos amamos nuestros maravillosos, pequeños y preciosos teléfonos móviles multiusos. Más propaganda de la RFID, aunque esta vez la pagamos todos.

(sic)

Gracias a Jean-Luc Raymond descubro el artículo de Administraciones en Red sobre Conductas para la Participación Ciudadana, como quiera que me ha gustado voy a seguir su consejo y modificarlo (cual si fuera un wiki), aunque sólo levemente. No puedo, por menos, perpetuar la petición de Alorza (que firma el artículo original) de que corrijas, completes y aumentes esta redacción, añadiendo en ese caso que nos avises si llevas esto algo más lejos, porque nos interesa a todos.

A menudo hablamos -más aún dentro de la blogocosa, que tiende a ser bastante egocéntrica y a mirarse en demasía el ombligo- de la revolución de los blogs, de cómo internet ayuda a la democracia y de la libertad que otorga, porque la revolución digital está ahí, pero espera en tus dedos a que la escribas tú mismo. Todas esas comparaciones con el sufragio universal y las revoluciones del siglo dieciocho y diecinueve: Una persona, un voto; una persona, una opinión (=un blog); todo eso no sirve de nada si no participamos de verdad, si no opinamos, mostramos lo que somos, lo que queremos, criticamos lo que no nos gusta y proponemos alternativas. Una mala alternativa siempre será mejor que no plantear ninguna. Porque estaría genial que los deseos contaran, pero en realidad no es suficiente, hay que actuar. Aquí hay una serie de puntos para conseguir, mejorar y optimizar la participación ciudadana en la lucha por las libertades, en la atomización y democratización de las fuerzas que mueven la sociedad. ¿Cómo contribuyen los blogs a eso?

1. Participación significa compartir el poder. No te metas si no estás dispuesto a llegar hasta el final. Dar información no es dar participación. Recoger información no es dar participación. La participación tiene que ver con tomar decisiones. Ten presente que sólo se establece una sociedad civil fuerte cuando se abren los procesos de decisión a la participación ciudadana.
2. Escucha, escucha, escucha. Es muy probable que ya exista una conversación acerca del asunto que te ocupa. Si la conversación ya existe, entérate bien de qué se está diciendo y de quiénes son los protagonistas en esa red de diálogo. Tranquilidad: internet es un enorme locutorio dotado de herramientas para la escucha: Technorati, BlogSearch, Del.icio.us...
3. Si la conversación ya existe, es mejor que no trates de iniciarla (ya existe, ¿recuerdas?), de monopolizarla (¿para qué reducir su diversidad?), ni de capitalizarla (no podrás). Confórmate con entrar en ella. Con el tiempo, tal vez te conviertas en un nodo significativo de la red conversacional.
4. Cuando no existe la conversación, pregúntate si merece la pena iniciarla. Si hasta ahora no ha sido interesante para la gente, ¿qué puedes hacer para que el asunto se vuelva sexy? La gente participa en aquello que le resulta cercano, habitual, fácil, natural, morboso y que ofrece algo que ganar.
5. Enlaza, enlaza, enlaza. Entra en las conversaciones de los demás. No seas la cabeza de todas las conversaciones. Baja a las cabañas, escala los claustros y deja en todas partes buen recuerdo de ti. No hay mejor forma de lograr que alguien se interese en el asunto que tú propones que demostrando que tú te interesas por los asuntos que proponen los demás.
6. Ábrete al mundo. Piensa que, en una conversación, una institución no es un interlocutor. La conversación es un asunto de personas. Tendrás que arriesgar. Tendrás que realizar afirmaciones provisionales y rectificar. Tendrás que mostrar algunas filias y fobias. Sé transparente. Muestra tus inquietudes internas, sólo las inquietudes pueden cambiar el mundo.
7. La actitud lo es todo en una relación entre personas. Derrocha actitud. Demuestra humor, aguante, elegancia, tolerancia y entusiasmo. Lidérate. Descártate. Conviértete en ciudadano hacker.
8. No te preocupes demasiado por la cantidad de personas que participan, sino por la cantidad de buenas conversaciones que se establecen. Participar es un acto voluntario. Y no te preocupes mucho por cómo vas a impedir que una persona haga un mal uso del poder; preocúpate mejor por cómo vas a conseguir que muchísimas personas hagan un buen uso del poder. Las amenazas siempre son más evidentes que las ventajas, porque el cambio da miedo.
9. Debes saber que no es tiempo de obediencia ciega, ni siquiera tuerta. Los participantes no quieren diluirse en un puré, sino diferenciarse en una ensalada. Si el proyecto colectivo no implica que mi individualidad se despliegue al máximo, no creo en él.
10. Los ciudadanos adultos merecen ser tratados como tales. No seas paternal, ni maternal con ellos. Devuélveles la libertad y la responsabilidad. Deja en sus manos los asuntos que les atañen. Deja que se equivoquen por sí mismos. La participación implica respeto por los participantes.
11. Los destinatarios de las políticas públicas pueden mejorar su diseño e implantación y, obviamente, hacerlas más acorde a sus deseos. Sin embargo, no esperes a corto plazo que los resultados sean magníficos. Al principio, lo importante es la cantidad. Valorar la participación puede matarla antes de nacer. El primer objetivo es generar una comunidad activa, dar pasos hacia una ciudadanía cívica.
12. Y, por fin, actúa según estos tres principios: (1) La mala participación es contraproducente, porque siembra desconfianza y desánimo. (2) La ausencia de participación es aún peor que la mala participación. (3) Es peligroso hacer pasar como participación la mera manipulación.

Supongo que aquí es donde la propuesta de Manuel Almeida de regalar un blog cobraría interés: Participa, tu voz es insustituible; participa.

Hoy tengo el día dicharachero (sí, más), y tengo ganas de compartir una de mis lecturas constantes, que por cierto se ha incorporado a mi blogroll, que ha sido renovado/actualizado estos días para que realmente contenga las cosas que leo habitualmente. Así que voy a recomendar expresamente un blog, no es un blog de tecnología, ni un blog de privacidad, ni un blog de politiqueo. O mejor dicho, es un poco todo lo anterior. Es el blog de David de Ugarte, y esta recomendación quizá llega un poco tarde, o eso habría que pensar si creyésemos al recomendado, pues según él se encuentra en la reserva. Pero eso es lo que él dice, porque su feed sigue regalándonos pequeñas anotaciones con frecuencia.

¿Por qué lo recomiendo? Pues porque en esta blogosfera que (se supone) pretende cambiar las cosas y que cada uno ponga su grano de arena, David pone su parte sin falta y, en mi modesta opinión, con acierto. Análisis sobre política de la grande (geopolítica, que la llaman ahora) se relacionan y se mezclan con temas globales y también temas locales (o al menos "internos").

Y como quiera que comenta actualidad procesada, no siendo un simple emisario del mensaje en bruto inicial, sus anotaciones son (casi siempre) reposados análisis hechos en casa con métodos tradicionales y no caducan tan rápidamente, motivo por el cual incluso en el caso de que David hubiera colgado el teclado (algo que no me acabo de creer) aún valdría la pena dar vueltas por su blog si no lo conocían.

Vale la pena, así mismo, invertir algo de tiempo en corretear por su contextopedia.

***Enlaces:

• DeUgarte.com
• Canal de sindicación
• Contextopedia

¿qué hemos hecho los ciudadanos para ser considerados sospechosos en todas partes? A parte de mi ración frecuente de teatro de seguridad en los aeropuertos, hoy Carlos me escribe y, entre otras cosas, comenta lo siguiente:

te mando una fotografía de muy mala calidad del ticket de un parking en el que he estado hoy. El tema es que después de pagar me he dado cuenta de que había muchas más letras de lo habitual y cual ha sido mi sorpresa cuando he visto que en la esquina superior derecha el ticket tenía anotada la matrícula del coche. Supongo que tendrán una cámara con un OCR que reconoce la matrícula y la imprime.

Pero hay más preguntas, ¿qué hacen luego con todos esos datos almacenados? ¿analizar nuestras costumbres para mejorar sus técnicas de venta? ¿hay necesidad de que además de grabarnos nos fichen como a delincuentes encima que vamos a gastar nuestro dinero (sudorosamente ganado) en sus negocios? ¿Es esto un trato justo con el cliente que (por si alguien no se ha dado cuenta) acude a tu centro comercial para que tú hagas negocio?

Entiendo que la tecnología está aquí para quedarse, no podemos desinventar la rueda; en ese caso lo que urge es una legislación adecuada. No es posible que ahora mismo, cualquiera, sin más necesidad que el certificado de «correcto funcionamiento» del instalador, pueda instalar una cámara y grabarnos, analizar nuestros datos y almacenarlos para quién sabe qué usos.

Una de las aspiraciones que se suelen leer a veces por internet (y de la blogosfera ni te cuento) es la de el libre acceso a internet vía wifi sufragado por los municipios o por los comerciantes de éstos (interesados en que todos puedan buscar comercios cercanos), o una opción combinada de lo anterior. Este acceso a internet, siendo algo bueno en principio, no siempre tiene porque ser una opción blanca y pura, ni mucho menos estar libre de ciertos malos usos.

En este municipio asturiano nueve calles del casco histórico y el paseo de la ría dispondrán de acceso inalámbrico de banda ancha para unos 400 usuarios de forma simultánea. (Fuente CDinternet ;vía La Pastilla Roja). Esto me parece un avance para todos los habitantes y viandantes de la zona, que podrán de ese modo hacer uso del correo electrónico o buscar comercios cercanos que les interesen para algo concreto. Conectándose a uno de los 38 puntos de acceso colocados en las farolas de la zona, podrán acceder tanto a servicios de la administración local como a comercios (¿dónde me puedo ir de tapas por aquí? ¿dónde hay una copistería?)

Pero nadie regala duros a cuatro pesetas...

Hasta aquí todo iba bien, pero sólo hasta aquí. Sigo leyendo y entonces "... la puesta en marcha permitirá también el desarrollo futuro de otras aplicaciones, como la instalación de entre seis y quince cámaras de vigilancia en el casco histórico...".

¿Vigilancia de qué? ¿Vigilancia de quiénes? ¿Es la Wi-Fi el nuevo placer de la pobreza para burlar la resistencia de un pueblo a ser grabados en todas partes? ¿Cuánto costará a los habitantes de avilés ese sistema masivo centralizado (presumiblemente conectado en tiempo real con la policía)?

Wi-Fi municipal, gratuito, para todos... parecía una idea redonda, pero parece que además de las ventajas y lo bueno que todos entendemos que conlleva, también tiene aristas. No es que sea un mal proyecto, pero ya cansa que nada se pueda concebir sin que sea usado a su vez para aumentar la vigilancia y el control.

¿Se imaginan un DNI controlado y gestionado por una empresa privada? Así a primeras es una idea bastante chocante, incluso para nosotros españoles que tenemos el DNI interiorizado y que solemos creer que más allá del DNI no hay vida inteligente. El DNI es cosa pública, cosa del estado; eso es lo que todos tenemos interiorizado. Pocos recuerdan ya (muchos no lo saben siquiera) que el DNI no existió siempre y que fue introducido por la dictadura franquista para así facilitar la catalogación e identificación rápida de los enemigos de España (sí, todos los que no eran flechas).

En otros países el DNI no les corre por la sangre, más bien lo tienen asociado a control, a hacinamiento, a limpieza étnicas y a fascismo. Y en algunos de esos sitios viven bien, tienen acceso a sanidad y a otros servicios y lo han tenido «siempre» sin este DNI y la sola intención de introducirlo les hace pensar en holocaustos recientes. El caso más mencionado en este blog es el de Reino Unido, donde Blair anda a vueltas con la reducción de derechos civiles (entre los que se encuentra, por descontado..., el derecho a la intimidad y a la privacidad), pero no sólo en UK se plantean la introducción de una ID Card (así la llaman los guiris) sino que en EEUU (donde ya hace un tiempo introdujeron el número de la seguridad social; algo que consideran la mayor pifia de seguridad de la historia) lo están intentando.

Pues en EEUU lo están intentando, pero se ve que ni con la excusa del terrorismo internacional lo han conseguido (y mira que esa excusa sirve para conseguir cosas increíbles de los ciudadanos). ¿Cómo introducirlo sin tener que preguntarle a los ciudadanos para que no tengan opción expresa de rechazarlo? Como a la gente no le gusta y se da la circunstancia de que en EEUU hay 50 estados y no tienen un carnet de conducir unificado y compatible, pues se les ha ocurrido introducir un nuevo modelo de carnet de conducir igual para todos los estados, lo que serviría para crear una tarjeta de identidad de facto.

¿qué tiene que ver eso con la privatización del DNI? Pues todo, tiene que ver todo, al menos si hacemos caso a lo que nos dicen desde UnReal ID, donde aseguran que han tenido acceso a un documento (.txt) en el que se asegura que una empresa privada estadounidense va a encargarse de la supervisión de esa tarjeta de identidad real, establecida de facto mediante la estandarización de los carnets de conducción en aquel país. El documento parece ser un fragmento del anteproyecto de la tarjeta en desarrollo, pero no ha sido verificado aún, por lo que no estamos dando la noticia sino más bien abriendo el debate de hasta dónde puede llegar la privatización del estado, hasta dónde puede delegar el estado su responsabilidad (la seguridad de los ciudadanos) en una empresa privada. Creo que es un debate interesante, pues si malo es enero (control excesivo de nuestras vidas por parte del estado) más malo es febrero (control excesivo por parte de empresas privadas).

En todo este asunto hay una elección desagradable que no sabría hacer. No sé qué me gusta menos: que sea el estado el que tenga todo ese control (algo que podría ser malo si en un futuro el estado se vuelve tirano) o que lo haga una empresa privada que desde el principio lo va a usar para su propio beneficio a cualquier precio. Las dos posibilidades parecen más malas que buenas... Y sólo el pensamiento de que en la UE hagan algo parecido para instaurar un «carnet de identidad europeo», que seguro llevaría información biométrica (está de moda) da qué pensar.

En España el DNI es cosa del estado, o eso creemos, porque el sistema para el dni-e español va a ser desarrollado por El Corte Inglés (esos expertos en seguridad), esperemos que a la hora de la verdad, la gestión y verificación de los mismos las haga directamente el estado. Estoy harto de tener que tener negocios con El Corte Inglés me guste o no.

Por último añadir que toda esta parrafada viene a cuento de la nota sobre UnReal ID y su documento no verificado, algo que hemos podido leer en Wired, donde a falta de confirmar esto no parecen estar lo que yo llamaría «contentos» con esta noticia.

Se dice que Google, así como Microsoft, Yahoo! y algunas instituciones académicas están colaborando en la elaboración de un código ético de conducta que permita mantener el respeto tanto de la privacidad como de la libertad de expresión.

El código de conducta sería referencia para las empresas del sector tecnológico y con él se conseguiría evitar que actitudes colaboracionistas (de yahoo!, microsoft y google) con regímenes dictatoriales (o no tan dictatoriales) tengan como consecuencia la detención de periodistas y blogueros que tan sólo hacen uso de la libertad de expresión, recogida en la declaración universal de derechos humanos (artículo 19).

Muy bonito todo. Abrazos y amor, buenos presagios y una petición por la paz en el mundo. Gastar dinero en reuniones para desarrollar un código de conducta que no vas a utilizar pero al que das publicidad por aquello del qué dirán, para lavar un poco la imagen y que parezca que estás a favor de la libertad de expresión aunque no te tiemble el pulso a la hora de mantener a mil trescientos millones de chinos bajo un filtro de resultados que esconde la verdad.

Doblepensar, que es como hipocresía pero en lenguaje orwelliano. Perdonen, pero no me creo nada sobre códigos éticos viniendo de quien viene.

Esta tarde hemos estado fuera de servicio unos minutos, y pido disculpas a todos los que hayan venido a visitar el blog y se hayan encontrado el mensaje de mantenimiento. Realmente han sido muy pocos minutos porque todo ha salido muy bien, pero bueno, por si alguien ha tenido problemas.

En realidad se trató de una operación de mantenimiento, he estado actualizando a la nueva versión de Drupal, que se liberó hace unos días y que es el CMS con el que se gestiona orgullosamente este blog. Es algo que en principio quería esperar para hacer algo más de tiempo, pues algunos de los módulos no están actualizados y porque (además) corría el riesgo de perder el tema (que realmente me gusta) del blog.

Una vez actualizado sin mayores problemas tengo que decir que:

• La actualización de la versión 4.7 a la versión 5 ha ido mucho mejor que la actualización de la versión 4.6 a la 4.7, que fue de puta pena.
• El tema está intacto. ¡Debe ser mi día de suerte!
  
  
• He perdido (de momento) un par de módulos: Technorati (para añadir tags de technorati a las anotaciones, ¿alguien tiene una alternatia para usar?) y Service Links para añadir estos enlaces a Del.icio.us y a Meneame.net (de nuevo, ¿alguien tiene alternativa?)
• Por contra akismet, sí funciona, igual que gsitemaps y similar entries (lo he recuperado). Y tengo pendiente probar si la versión nueva de Scheduler realmente funciona, además de Bad Behaviour.

Por lo demás todo bien, yo no he notado problemas, pero como muchos ojos ven más que dos si encuentran algún error les agradeceré que me avisen para solucionarlo :)

Actualización 2007-01-22 @ 15.20h:

• Mariano ha modificado el módulo Service Links para que funcione con la nueva versión. Ya hizo lo mismo en su día cuando actualizamos a Drupal 4.7... es un artista :)
• El módulo Scheduler sigo sin hacerlo funcionar... cron está funcionando y hace las llamadas correctamente porque el módulo de agregador funciona correctamente, pero scheduler nada de nada. ¡Qué le vamos a hacer!

El pasado día 20 de enero se han entregado los premios gran hermano 2006 en Francia. Al igual que ya sucediera con los premios alemanes, Privacy International los ha entregado a personas, empresas o instituciones que atentan contra la vida privada, no la protegen o hacen promoción de la vigilancia (tanto individual como colectiva). Esta es la séptima edición y los ganadores son...

1. Estado e instituciones: Jacques Lebrot, por el empeño con que extiende bases de datos policiales para almacenar datos no sólo de delincuentes, sino de sospechosos.
2. Empresas: Sony-BMG por su famoso rootkit. Este motivo es ya un clásico.
3. Localidades: Paul Anselin, alcalde de Ploërmel (Bretaña), por instalar 50 vídeocámaras para 9000 habitantes, así como habilitar un teléfono público gratuito en el que realizar denuncias.
4. Neolengua: Frédéric Péchenard, director de la policía judicial por impulsar la creación de una base de datos de ADN de toda la población con la excusa de que "precisamente de este modo los inocentes serán probados inocentes y borrados de ahí".
5. A la trayectoria personal: Pascal Clément, ministro de Justicia, por su afán demostrado en los últimos años de controlarlo todo, en detrimento de las instituciones y de los derechos humanos.
6. Premio Voltaire de la vigilancia: Éste es el único premio bueno y que hay que entenderlo como un premio anti-gran hermano. Se lo han dado a los directores de escuelas que rechazaron el sistema de banco de datos "Base-élèves" y a Pierre Muller, webmaster de ordinateurs-de-vote.org, por su divulgación sobre los aspectos negativos del voto electrónico y por llevar al público los motivos por los que éste sistema de voto es una mala idea. Mención especial para Christophe Espern, animador de EUCD.info por abrir debate en contra de los sistemas de restricciones digitales (digital restriction management)
   
   

Menciona también que Sarkozy (que ha ganado 3 premios los 3 últimos años) ha sido excluído este año de las nominaciones... supongo que para no aburrir demasiado (un poco pesado el chico, ¿no?).

*** Más info:
Pálmares completo de los premios Gran Hermano, edición francesa 2006 [fr]

*** Relacionada
Anotación en el blog Premios Gran Hermano 2006 en Alemania

(gracias, anónimo)

Intentan frenar la demanda de la EFF contra la agencia nacional de seguridad (NSA) estadounidense. Recordemos que la NSA reconoció interceptar y revisar las comunicaciones de más de doscientos millones de ciudadanos estadounidenses.

La respuesta ante este descubrimiento vino de parte de la Fundación para las Fronteras Electrónicas, que interpuso una demanda contra esta agencia. Hace unos meses, con la victoria demócrata, se pensó que esta demanda iba a ser tramitada (porque los demócratas querrían hacer sangre política de ello y porque los republicanos querrían distraer la atención de los medios de la guerra de irak).

Pues ahora sabemos que el Fiscal general de los EEUU, Alberto Gonsales, ha anunciado que las escuchas de la NSA serán ahora supervisadas por un juzgado, en un intento de calmar a la opinión pública (sin mucho éxito) y frenar las críticas por las violaciones del derecho a la privacidad de las comunicaciones.

La EFF ya ha comunicado que no cree que este cambio afecte en nada a su demanda, que sigue adelante.

¿Recuerdan cuando hablábamos de la wifi gratis que servía para añadir cámaras de videovigilancia en Avilés? Seguro que además han oído hablar de la Wi-Fi municipal de San Francisco (EEUU), que ya fue criticado en su día de la que todo el mundo habla y que, dicen, hará tanto bien.

Aquí ya comentamos que lo de la wi-fi podía convertirse en una excusa para extender la videovigilancia de modo que sea aceptada por la ciudadanía; al fin y al cabo, analizando esa lógica, quitar las cámaras significa que la wifi se quita también. Y en esta sociedad tecnopija nadie va a renunciar a algo gratis, aunque sólo sea gratis de nombre (la wifi la paga el ayuntamiento, ¿quién mantiene el ayuntamiento? exacto, nuestros impuestos).

Pues en San Francisco han aprobado la extensión de la red de videovigilancia: más videocámaras para todos. Supongo que aprovechando el tirón tendrán conexión a internet así que nada, a grabarlo todo, en todas partes. Recordemos que la sociedad americana se resiste a las videocámaras y hace nada se montó gorda porque en NY pusieron 500 cámaras. ¡500! sólo en el metro de madrid hay más de mil, en la T4 más de 4000.... ¡por nuestra seguridad!

Así pues, otro pequeño punto para sospechar de todas esos planes de wi-fi municipales altruistas y tal.

El altruismo institucional no existe.

Tatuajes RFID. Quizá es una buena idea para un negocio alrededor del cual montar una startup, pero desde luego es una pésima idea para un soldado. Podemos leer (via):

«This proves the ability to create a synthetic biometric or fake fingerprint with biocompatible, chipless RFID ink and read it through hair. (...) It could help identify friends or foes, prevent friendly fire, and help save soldiers' lives. (...) It's a very scary proposition when you're dealing with humans, but with military personnel, we're talking about saving soldiers' lives and it may be something worthwhile.»

Tinta RFID, esa ya la conocíamos. Ayudará a diferenciar a los aliados de los enemigos y reducir el «fuego amigo». ¡Estúpido! Estás ayudando al enemigo a diferenciar cuáles son sus enemigos a distancia, sin siquiera correr riesgos. ¿De verdad quieres salvar vidas con eso? Otra mentira más de la industria de la RFID.

Por cierto que tenía esta entrada en la nevera y acabo de ver que Acalpixca también lo comenta, además le ha dedicado un poco más de tiempo y se extiende más en los detalles.

... para los google bomb 2.0.

¿Qué es eso de Google Bomb? Vale, es posible que no conozcas la definición, pero seguro alguna vez te han comentado alguno. Se trata de asociar enlaces a una determinada dirección de internet con una palabra/frase determinada. Es una acción de protesta y hemos conocido varios: SGAE=ladrones; pero también los hay políticos como Bush=miserable failure; a nivel interno Acebes=miserable. Puedes leer más en la Wikipedia: Google Bomb

Pues como quiera que Google dice que estas bombas pervierten su algoritmo se le ha ocurrido modificar su algoritmo para cortar su influencia. Entiendo que estas acciones de bombeo no son la idea con la que Google diseña su algoritmo, pero lo importante no es eso: Google crea una herramienta, que ordena la información (como ellos dicen) y lo hace bien. No en vano es el buscador preferido por la mayoría de personas. Sucede que eventualmente es utilizado para hacer alguna protesta (las hay justificadas y las hay no justificadas, eso varía en función de nuestras ideas, que son propias de cada uno). Al bloquear google esta manera de actuar está bloqueando, con la bandera de mantener segura la información y no desvirtuarla, está censurando las voces de los que no tienen voz: Las voces de miles de internautas a los que TVE jamás les ofrecerá un micrófono para decir lo que piensan. Google se alinea, una vez más, del lado del fuerte, como hace en China. ¿Qué será considerado Google Bombing en adelante? ¿Será google bombing poner enlaces referentes a Irak? ¿a la orquesta mondragón? ¿a los cacahuetes garrapiñados?

Y para colmo Google reproduce un patrón que en el pasado reciente ya ha fracasado: Qué inocentes, los autodenominados bibliotecarios de internet que todo lo ordenan y todo lo conocen, llevan años viendo fracasar a las industrias discográficas y fonográficas en internet y ahora pretenden hacer lo mismo: Actuar en contra de la acción y la voluntad general de millones de personas. Pues adelante, si nos complican los google bombings es sólo cuestión de tiempo que alguien encuentre la manera de hacer bombing de modo que al nuevo algoritmo le pase inadvertido. Protegieron los CDs, luego los DVDs, añadieron DRM a los mp3, y a los PDF, y todo ha sido superado. Intentar limitar el modo en que la gente se comporta y hace uso de la tecnología (eso incluye el algoritmo de PageRank) es una batalla perdida: La inteligencia colectiva lo supera, antes o después alguien encuentra cómo llegar más allá y lo grita en público. El conocimiento quiere ser libre, entonces comienza la carrera: Todos corriendo para volver a levantar barreras, todos cogiendo carrerilla para volver a saltar.

Si Google ha cambiado su algoritmo (desde luego están en su derecho -para eso es suyo-, aunque no comparta el cambio) adelante, pero si creen que con esto han conseguido algo más que un breve lapso sin bombeos están equivocados. Y tanto que lo están, se ha abierto la veda para encontrar un fallo que permita hacer bombing, ¿cuánto va a tardar alguien en dar con la fórmula?

¿Recuerdan que hace sólo unos días hablábamos del proyecto Real ID para implantar en EEUU un DNI mediante el decretazo de unificar los carnets de conducir en todos los estados?

El principal problema (que no el único) que en mi opinión existía en ese intento residía en que se quería ceder la cesión de todo esa información a una empresa privada (the horror, the horror... que diría Marlon Brando en Apocalypse Now).

Pues parece que ya le han dado la primera patada al proyecto, ha sido el estado de Maine el primero en rechazar la propuesta (via Barrapunto). Se impone, por ahora, la cordura.

Más allá de la simple información me quedo con una idea que a muchos parecerá extraña: La vida sin DNI es posible, si EEUU puede ser la mayor potencia mundial sin DNI, es que no es tan necesario...

"El sujeto calzaba Reebok del número 42, pesa 80 kilos". ¿Qué es esta mieda de comienzo? Cuidado, no es ninguna tontería, se trata del nuevo invento de Blair: La base de datos de ADN, que están construyendo a toda prisa para que ya esté completamente instalada en la vida real cuando la gente se dé cuenta de las implicaciones, no es suficiente.

O al menos eso ha debido pensar el bueno de Tony, que ha comenzado a desarrollar una base de datos con huellas de zapatos (via meneame) de modo que cuando una huella sea hallada en la escena de un crimen (o en cualquier otra parte, por extensión) se pueda cotejar rápidamente con esta base de datos para saber qué calzado llevaba el asesino. Si os parece demencial esperad la puntilla: Estas huellas de calzado tendrán el mismo tratamiento que la información de ADN.

¿Utilidad? No lo sé, se me antoja más surrealista. O así sería si no fuera porque desde que los zapatos llevan RFID implantado en fábrica (source tagging), y considerando que la mayoría de la gente los habrá pagado con una tarjeta de crédito (nominal) y que existe un registro donde se asocian todas nuestras compras, cualquiera puede ahora saber qué hemos comprado.

¿Ayudará a detener criminales? No lo creo, hecha la ley hecha la trampa, los criminales se las saben siempre todas. Pero al resto nos imponen otro banco de datos (ojo, con el mismo tratamiento que los bancos de ADN, que también han aprobado en españa [1, 2, 3]). Y encima se paga con dinero público británico. Poco pan y pésimo circo.